AMD Zen 3

Man darf bei AMD den Kühler nicht vergessen. Der ist nicht mehr dabei (und war ganz brauchbar - im Gegensatz zu dem was Intel dazu gibt)

xtrm ist da halt etwas einseitig, was solls.

Zitat aus einem Post von dosen

Findest du wirklich?

Intel i9-10900K - lt. Geizhals 569€, bei Release verfügbar um 549€
Ryzen 9 5900X - lt. Geizhals 579€ (verfügbar in 10 Tagen), UVP wäre 549€

Der Preis ist imho vertretbar.

Ja, finde ich definitiv. Du vergleichst hier EINE CPU (noch dazu die falsche ), aber viel wichtiger sind aber die CPUs, die sich auch nicht-Enthusiasten kaufen:

AMD Zen2
3600: 195 EUR (3600XT, den eh keiner kauft: 220 EUR)
3700X: 298 EUR (3800XT, den eh keiner kauft: 370 EUR )
(Wahnsinn, wie die Preise der AMD CPUs gestiegen sind, die beiden waren schon bei 160 EUR und 270 EUR)
3900X: 430 EUR

Intel
10400F: 150 EUR
10700F: 300 EUR
10850K: 451 EUR

AMD Zen3
5600X: 320 EUR
5800X: 480 EUR
5900X: 580 EUR

Sind alles aktuelle Bestpreise laut GH. Und die Rechnung ist hier sehr einfach: Zen3 hat eine ca. 20% höhere Leistung als Zen2, also rechnen wir den aktuellen Zen2-Bestpreis * 1,2 und sollten damit auf den Preis von Zen3 kommen, der "gut" wäre. DANN und nur dann wären die Preise gut. Ja, UVP bla bla Preis sinkt noch bla bla - richtig, aber was in ein paar Monaten sein wird, spielt JETZT keine Rolle, denn man vergleicht ja aktuelle Preise und wenn man Artikel X kaufen will, zahlt man heute genau so viel dafür. In ein paar Monaten kann man dann neu evaluieren.

In dem Sinne sollten die Zen3 CPUs auf folgende Preise kommen, um competitive zu sein mit Zen2:

5600X: ~240 EUR
5800X: ~360 EUR
5900X: ~520 EUR

Also, sind Zen3 CPUs gut? Oh ja. Sind sie preislich attraktiv platziert? Definitiv nicht. Kann sich das noch ändern? Sicherlich.

Wenn man die Preis/Leistung auf andere Firmen ummünzen würde, als Beispiel Grafikkarten: man stelle sich vor, Nvidia hätte für 20% mehr Leistung 50% mehr Geld als beim Vorgänger verlangt (also z.B. hätte eine 3080 dann ~1500 gekostet). Der Shitstorm hätte kein Ende.

Zitat aus einem Post von Viper780

xtrm ist da halt etwas einseitig, was solls.

Nö, es ist nur total im Trend, AMD für alles zu praisen, egal was. Egal wie oft du sowas sagst, es macht es nicht mehr wahr.

Der 10850K ist ein merklich günstigerer 10900K und ca. 1-2 % schwächer. Wer hier den 10900K nimmt, dem ist nicht mehr zu helfen. Falls es dir nicht aufgefallen ist, ich habe immer den jeweilis "klügeren" Prozessor genommen - also den, der vom P/L her am meisten Sinn ergibt.

Was Gaming "Leistung" angeht - muss man in diesem Forum wirklich noch darüber reden, dass es im Moment noch keinerlei Unterschied macht, ob man 6C/12T oder 12C/24T hat? Der einzige Unterschied kommt hier vom Takt und da die IPC bei Zen3 höher ist als bei Zen2 und Comet Lake, ist es ganz normal, dass die neue CPU hier auch vorne ist.

10850k gab es beim Launch der 10er Serie aber noch nicht, der wurde später nach geschossen weil Intel angeblich binning Probleme hat und weil sie eben preislich noch etwas attraktiveres liefern mussten in Anbetracht der Konkurrenz.
Genauso kann man davon ausgehen, oder hoffen, dass AMD noch die Lücke zwischen 5600x und 5800x schließen wird, aber eben noch nicht zum Launch.


aber reicht jetzt dann, hoffe der Thread wird nicht noch länger von xtrm derailed, das wird langsam mühsam.

man sollte scho die preise vergleichen und die leistung dazu, ned was dir gerade passt....

also ich muss xtrm teilweise zustimmen. die preis/leistung von den aktuellen zen3 cpus ist nicht wirklich gut. vorallem der 5800x ist viel zu teuer (sogar auf msrp bezogen, nicht dem straßenpreis).
die R9 finde ich nicht so schlimm, da es keine wirkliche konkurrenz gibt und die preise sich vermutlich in ein paar wochen einpendeln werden. Aber gerade die interessanten prozessoren, wie 5600 (non X) und 5700x fehlen. diese sollten besseres P/L liefern.

wenn es nur rein um gaming geht, macht sowieso keine cpu über 300€ sinn. mit realistischen auflösungen oder schwächeren grakas, sind alle modernen cpus schnell genug. da sollte dann der 5600 (non X) in Q1 das maß aller dinge vom preis/leistungsverhältnis darstellen.

im gegensatz zu xtrm würde ich aber die intel cpus nicht als alternative empfehlen. ich will keine 5J alte µ-arch mit nem alten schon ineffektive prozess kaufen. die am4 plattform spricht dann auch noch für AMD.

als jemand der sich damit nicht wirklich beschäftigt hat, was bedeutet "ohne x" ? weniger Takt und sonst gleiche core anzahl /virtuelle core anzahl ?

jedes K, X oder T im namen eines produktes erhöht die kosten um 50€


ernsthaft: bei ryzen sind non X modelle ne spur niedriger getaktet. teilweise gibt es auch unterschiede bei den boxed kühlern, ob oder welcher dabei ist.