"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Athlon 64 leistungsfähiger als Apple G5?

JC 20.10.2003 - 19:16 16632 43
Posts

JC

Administrator
Disruptor
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067
Immer mehr wird offenbar, wie AMD mit dem Athlon 64 an der bisherigen Ordnung der Dinge rüttelt. Wie PCWorld mit diesem Artikel behauptet, muss sich Apple's G5 selbst in doppelter Ausgabe einer einzigen Opteron-CPU in vielen Bereichen geschlagen geben.
Auch wenn nicht gerade viele Benchmarks durchgeführt wurden, so zeigt es doch, dass Apple in der ureigenen Disziplin (Video- und Bildbearbeitung) geschlagen werden kann. Neben den verschiedenen Benches gibt's noch einiges an Hintergrundwissen rund um 64-Bit und eine wirklich kleine Vorschau auf Windows XP 64-Bit Edition.

Ringding

Pilot
Avatar
Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300
Was ist die ureigene Disziplin von Apple?

EDIT: Ich will's nicht wissen, ich will, dass du's in deinen Kurzartikel reinschreibst, denn so ist es etwas unklar.

Roadrunner

Floating on Water
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: /home/tv
Posts: 868
Zitat von Ringding
Was ist die ureigene Disziplin von Apple?

EDIT: Ich will's nicht wissen, ich will, dass du's in deinen Kurzartikel reinschreibst, denn so ist es etwas unklar.


*gg* "Ich WILL ... " klingt irgend wie fordernd, bin mir aber fast sicher daß ich mich irre! :rolleyes:

Edit: Auf den letzten 2 seiten des Artikels, kann man, wenn man ihn sich durchließt, erkennen gegen welche PC Konfigurationen sich der G5 bzw Dual G5 in bestimmten Tests geschlagen geben muß ;)
Bearbeitet von Roadrunner am 20.10.2003, 20:46

fresserettich

Here to stay
Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5316
gab es da nicht schon mal eine diskussion wo sich herausstellte, dass der G5 nicht wirklich, dass wahre ist?

XXL

insomnia
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703
irgendwie kein guter vergleich
G5 benutzt risc-cpus die zwar schnell rechnen aber bei speziellen anwendungen halt net wirklich optimiert werden können
klar hat dann eine cisc-cpu mit sse mmx usw. die nase vorn ;)

ica

hmm
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9798
Zitat von XXL
irgendwie kein guter vergleich
G5 benutzt risc-cpus die zwar schnell rechnen aber bei speziellen anwendungen halt net wirklich optimiert werden können
klar hat dann eine cisc-cpu mit sse mmx usw. die nase vorn ;)

das ist mir als user aber ehrlich gesagt ziemlich egal.

versteh nur net warum so viele an apple aus "image gründen" kaufen...für mich ist apples image unter aller sau.....verbreiten nichts als lügen

Painter

.
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Planet Earth
Posts: 915
es gibt apple-anwendungen von denens ports auf x86 gibt...
in denen is ein apple nicht zu schlagen...

es gibt x-86 anwendungen die auf den mac portiert wurden...
da hat selbst ein g5 das nachsehen...

mac hat seinen guten ruf aus der zeit wo alle mit krypischen dos-befehlen herumhantiert haben und der mac schon nen gui und als erster ne maus gehabt haben..

klarzustellen ist jedoch dass nicht der mac der erste gui war ;)
1. xerox --> 2. apple, dann lang nix... und erst dann kam --> microsoft

ein mac war, ist und bleibt ein gerat für design, layout und druckvorstufe
jeder der sich überlegt mac oder x86 is wenn er ned dtp oder so machn will mit zweiterem sicher besser bedient...

anwendungen in denen ein mac nicht zu schlagen ist...
xpress, filemaker, ....

anwendungen wo er mit x86 gleichauf liegt
photoshop (je nach filter mal schneller, mal langsamer), ...

anwendungen für die ein mac nicht geschaffen wurde
office, spiele, netzwerk, ...

xdfk

pädagogisch wertvoll
Avatar
Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441
also ich verwend mein powerbook für alles was so an arbeit anfällt. stimmt spielen tu ich nicht damit aber dafür hab ich es mir auch nicht gekauft.

deswegen sagen apple = schrott außer......... :rolleyes:

PimpD.

Big d00d
Avatar
Registered: Dec 2001
Location: wean
Posts: 131
Zitat von iCA-
versteh nur net warum so viele an apple aus "image gründen" kaufen...für mich ist apples image unter aller sau.....verbreiten nichts als lügen

:bash:


@painters liste:

apple vs. pc -> der mac funktioniert (und das sogar unkomplizierter) !

Oculus

void
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: schlafzimmer
Posts: 856
Zitat von iCA-
das ist mir als user aber ehrlich gesagt ziemlich egal.

versteh nur net warum so viele an apple aus "image gründen" kaufen...für mich ist apples image unter aller sau.....verbreiten nichts als lügen

rofl
apple, der lügenhaufen :bash:

was stützt deine aussage?

Jedi

PROGrAMmER
Avatar
Registered: May 2002
Location: linz
Posts: 1871
Zitat von iCA-
das ist mir als user aber ehrlich gesagt ziemlich egal.

versteh nur net warum so viele an apple aus "image gründen" kaufen...für mich ist apples image unter aller sau.....verbreiten nichts als lügen
zB? :rolleyes:

G3/G4 waren extrem schnell für die damalige Zeit und mit der integrierten Vektoreinheit (iirc) auf diesen Gebeiten mit entsprechender Software auch unschlagbar.

Mac's sind nun mal für Grafikanwendungen gedacht und damit mein ich keine Spiele.

Hubman

Seine Dudeheit
Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835
Zitat von Jedi
G3/G4 waren extrem schnell für die damalige Zeit und mit der integrierten Vektoreinheit (iirc) auf diesen Gebeiten mit entsprechender Software auch unschlagbar.

imho ist aber apple mit dem g5 nicht mehr soweit vorn, wie damals mit dem g4

ich selber arbeite auch auf einem g4 und komme mit 10.2... sehr gut zurecht und werde vielleicht auch einmal mit dem gedanken spielen, einen g5 zu kaufen (aber ned so schnell)

@painter, guter post, bin ich wieder gscheiter geworden, bin praktisch auch apple/mac n00b

Ringding

Pilot
Avatar
Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300
Zitat von XXL
irgendwie kein guter vergleich
G5 benutzt risc-cpus die zwar schnell rechnen aber bei speziellen anwendungen halt net wirklich optimiert werden können
klar hat dann eine cisc-cpu mit sse mmx usw. die nase vorn ;)

Wo hast denn den Unfug her?

Wenn's heute noch weiterentwickelte Alphas gäbe (RISC), würden die jeden x86 um Längen wegpusten (wie sie es immer schon getan haben). Nachdem Intel aber das ganze Designteam von Alpha gekauft hat, haben die jetzt die Nase vorn.

ENIAC

Do you Voodoo
Avatar
Registered: Sep 2003
Location: Klosterneuburg
Posts: 1740
Ehhmmmm... Leute!!!!

Glaubt ihr wirklich, dass eure Amd oder Intel CPU's reine CISC - CPU's sind!!!!! Ich bin schockiert!!!

Der letzte reine CISC(Complex Instruction Set Computer) -CPU am x86-Markt war der Intel 8086/8088 aus dem Jahre 1979-1981!!!

Ab dem 386er wurde CISC immer mehr von RISC (Reduced Instruction Set Computer) abgelöst!!!

Zugegeben einige Einheiten am Prozessor-DIE sind immer noch CISC. MMX,SSE,SSE2,3DNOW usw... (spezielle Befehlsarten halt).

Aber heutige CPU's sind zu etwa 5%CISC und die restlichen 95% sind RISC!!!

z.B. der gute alte Pentium (60MHz bis 200MHz) hatte eingebettet 127 Maschinencodebefehle.
Im Vergleich dazu hatte der 8086/8088 CISC-Prozessor über 1000 Befehle.
Außerdem konnte der 8086/8088 diese Befehle nur seriell abarbeiten. Heutige Prozessoren (seit dem 386er) arbeiten diese Befehle parallel ab!

RISC war und ist Zukunft!!! Und das nich nur bei den Alphas! RISC hat schon längst Einzug in die x86 Prozessoren gefunden!!!

Auf das eigentliche Thema zurückzukommen: Ich bin echt überrascht, dass der neue Amd-Sprössling auch den G5 in diversen Bereichen(Grafikanwendungen!!!) abzuhängen vermag!
Bearbeitet von ENIAC am 21.10.2003, 13:14

erlgrey

formerly known as der~erl
Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4366
aha :confused:
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz