Core2Duo Prozessor Vergleich

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7250

26.12.2006 - 16:55

Unsere Kollegen von Hardwareoc.at haben sich ein bisschen genauer mit den aktuellen Intel Core2Duo-Prozessoren auseinander gesetzt und hier einen Artikel dazu online gestellt. Verglichen wurden die E6300 bis X6800 CPUs.

» Beitrag lesen

tomstig

OC Addicted

Registered: Nov 2003
Location: /home/tomstig/
Posts: 1341

26.12.2006 - 17:03

Irgendwie unsinnig, wenn man keinen Vergleich zu AMD-Prozessoren hat, sondern nur Grafiken, die zeigen, wie lange was braucht und wieviel FPS abgeworfen werden...

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7250

26.12.2006 - 17:17

Lustige Grafiken sind nun einmal der Sinn von Benchmarks... und wenn es "Core2Duo Prozessor Vergleich" heisst, wird wohl auch nicht mit AMD-Prozessoren verglichen werden.

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

26.12.2006 - 17:34

das einzige wirklich interessante is der Cache vergleich
der rest is irgendwie :bash:

ich mein warum sollt ein schnellerer langsamer sein?

semteX

Risen from the banned

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14340

26.12.2006 - 17:38

@suderanten: der test sollte zeign wieviel mehr leistung mehr mhz beim conroe wirklich bringen. und das hat er a gezeigt.

genau das selbe gilt für den l2 cache test.

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2920

26.12.2006 - 18:02

Zitat von semteX
@suderanten: der test sollte zeign wieviel mehr leistung mehr mhz beim conroe wirklich bringen. und das hat er a gezeigt.

Toll, 100mhz mehr bringen zb 5fps, und 200mhz bringen dann 10fps ... war was anderes zu erwarten? :confused:

Mal davon abgesehen, daß die Graka irgendwann ein limitierender Faktor wird!
Aber in Bezug auf Sandra, Pcmark usw ist steigt die Leistung logischerweise bis zu einem gewissen Punkt linear an, und der liegt ganz sicher nicht bei 3 ghz sondern weit höher! Für ein OC-Forum ist ein Testbericht über Core2Duo mit bis zu 2930mhz einfach lächerlich und deshalb steht in dem Artikel zumindest für mich nichts drin das ich noch nicht wußte ...

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2920

26.12.2006 - 18:09

Zitat von tomstig
Irgendwie unsinnig, wenn man keinen Vergleich zu AMD-Prozessoren hat, sondern nur Grafiken, die zeigen, wie lange was braucht und wieviel FPS abgeworfen werden...

Soll jetzt kein Flame sein, mir taugt selbst AMD und als Fan tut's auch leid, aber:
Wozu im Moment mit AMD vergleichen wenn Intel im Low-Level, Mid-Range und High-Level-Segment überall die Nase vorne hat? Es gibt zur Zeit einfach keinen Grund ein AMD-Sys zu kaufen ... (außer als Fanboy *g*)

semteX

Risen from the banned

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14340

27.12.2006 - 00:48

Zitat von Dimitri
Toll, 100mhz mehr bringen zb 5fps, und 200mhz bringen dann 10fps ... war was anderes zu erwarten?
Mal davon abgesehen, daß die Graka irgendwann ein limitierender Faktor wird!
Aber in Bezug auf Sandra, Pcmark usw ist steigt die Leistung logischerweise bis zu einem gewissen Punkt linear an, und der liegt ganz sicher nicht bei 3 ghz sondern weit höher! Für ein OC-Forum ist ein Testbericht über Core2Duo mit bis zu 2930mhz einfach lächerlich und deshalb steht in dem Artikel zumindest für mich nichts drin das ich noch nicht wußte ...

wenn garbage das selbe sagen würde könnt ma 98% aller hardwaretest für sinnlos erklärn.

du kannst ned von dienem "technischen niveau" auf das von anderne schließen.

tomstig

OC Addicted

Registered: Nov 2003
Location: /home/tomstig/
Posts: 1341

27.12.2006 - 01:40

Zitat von TOM
Lustige Grafiken sind nun einmal der Sinn von Benchmarks... und wenn es "Core2Duo Prozessor Vergleich" heisst, wird wohl auch nicht mit AMD-Prozessoren verglichen werden.

Zitat von Dimitri
Toll, 100mhz mehr bringen zb 5fps, und 200mhz bringen dann 10fps ... war was anderes zu erwarten?

Ich danke dem Vorredner.

@Grafiken: In allen Grafiken entspricht die Leistung des Prozessors die Platzierung in der Grafik (schlechtester Prozessor = letzter Platz, bester Prozessor = erster Platz). Also auch nichts wirklich aufregendes. Und deswegen umso unsinniger, die C2D-Prozessoren unter sich zu vergleichen...

Aber ich möchte hier nicht den Sinn des Threads in Frage stellen und schon gar nicht deine Mühe abtun, sondern habe lediglich für meinen Teil bemerkt, dass ein Vergleich mit AMD-Prozessoren interessanter gewesen wäre.

X3ll

╰(*°▽°*)╯

Registered: Mar 2002
Location: /dev/null
Posts: 1237

27.12.2006 - 02:30

Passt vielleicht jetzt nicht hier herein aber was wäre sinnvoller, ein 22" WideScreen TFT oder eine neuer Core2Duo (hab noch einen alten 2200+ athlonxp)

Error404

Dry aged

Registered: Mar 2006
Location: Kimosabe
Posts: 2968

27.12.2006 - 12:29

Um Gottes Willen, die CPU!!!!!!!!111eins!

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

27.12.2006 - 13:06

wennst da den 22" kaufen willst kanst gleich nochmal 500-600€ drauflegen für eine 8800gts/gtx, damits den auch ordentlich ausfahren kannst.

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

27.12.2006 - 13:11

Zitat von Hornet331
wennst da den 22" kaufen willst kanst gleich nochmal 500-600€ drauflegen für eine 8800gts/gtx, damits den auch ordentlich ausfahren kannst.

Mja und wenn er das macht, braucht er ja auf jeden Fall auch neues Board mit neuer CPU

X3ll

╰(*°▽°*)╯

Registered: Mar 2002
Location: /dev/null
Posts: 1237

27.12.2006 - 13:21

Zitat von Spikx
Mja und wenn er das macht, braucht er ja auf jeden Fall auch neues Board mit neuer CPU

hach gott ein teufelskreis... was fehlt is geld

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14296

27.12.2006 - 13:22

ich würde den teufel mit dem beelzebub austreiben und mit dem c2d beginnen

TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7250	26.12.2006 - 16:55 Unsere Kollegen von Hardwareoc.at haben sich ein bisschen genauer mit den aktuellen Intel Core2Duo-Prozessoren auseinander gesetzt und hier einen Artikel dazu online gestellt. Verglichen wurden die E6300 bis X6800 CPUs. » Beitrag lesen
tomstig OC Addicted Registered: Nov 2003 Location: /home/tomstig/ Posts: 1341	26.12.2006 - 17:03 Irgendwie unsinnig, wenn man keinen Vergleich zu AMD-Prozessoren hat, sondern nur Grafiken, die zeigen, wie lange was braucht und wieviel FPS abgeworfen werden...
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7250	26.12.2006 - 17:17 Lustige Grafiken sind nun einmal der Sinn von Benchmarks... und wenn es "Core2Duo Prozessor Vergleich" heisst, wird wohl auch nicht mit AMD-Prozessoren verglichen werden.
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	26.12.2006 - 17:34 das einzige wirklich interessante is der Cache vergleich der rest is irgendwie ich mein warum sollt ein schnellerer langsamer sein?
semteX Risen from the banned Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14340	26.12.2006 - 17:38 @suderanten: der test sollte zeign wieviel mehr leistung mehr mhz beim conroe wirklich bringen. und das hat er a gezeigt. genau das selbe gilt für den l2 cache test.
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2920	26.12.2006 - 18:02 Zitat von semteX @suderanten: der test sollte zeign wieviel mehr leistung mehr mhz beim conroe wirklich bringen. und das hat er a gezeigt. Toll, 100mhz mehr bringen zb 5fps, und 200mhz bringen dann 10fps ... war was anderes zu erwarten? Mal davon abgesehen, daß die Graka irgendwann ein limitierender Faktor wird! Aber in Bezug auf Sandra, Pcmark usw ist steigt die Leistung logischerweise bis zu einem gewissen Punkt linear an, und der liegt ganz sicher nicht bei 3 ghz sondern weit höher! Für ein OC-Forum ist ein Testbericht über Core2Duo mit bis zu 2930mhz einfach lächerlich und deshalb steht in dem Artikel zumindest für mich nichts drin das ich noch nicht wußte ...
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2920	26.12.2006 - 18:09 Zitat von tomstig Irgendwie unsinnig, wenn man keinen Vergleich zu AMD-Prozessoren hat, sondern nur Grafiken, die zeigen, wie lange was braucht und wieviel FPS abgeworfen werden... Soll jetzt kein Flame sein, mir taugt selbst AMD und als Fan tut's auch leid, aber: Wozu im Moment mit AMD vergleichen wenn Intel im Low-Level, Mid-Range und High-Level-Segment überall die Nase vorne hat? Es gibt zur Zeit einfach keinen Grund ein AMD-Sys zu kaufen ... (außer als Fanboy g)
semteX Risen from the banned Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14340	27.12.2006 - 00:48 Zitat von Dimitri Toll, 100mhz mehr bringen zb 5fps, und 200mhz bringen dann 10fps ... war was anderes zu erwarten? Mal davon abgesehen, daß die Graka irgendwann ein limitierender Faktor wird! Aber in Bezug auf Sandra, Pcmark usw ist steigt die Leistung logischerweise bis zu einem gewissen Punkt linear an, und der liegt ganz sicher nicht bei 3 ghz sondern weit höher! Für ein OC-Forum ist ein Testbericht über Core2Duo mit bis zu 2930mhz einfach lächerlich und deshalb steht in dem Artikel zumindest für mich nichts drin das ich noch nicht wußte ... wenn garbage das selbe sagen würde könnt ma 98% aller hardwaretest für sinnlos erklärn. du kannst ned von dienem "technischen niveau" auf das von anderne schließen.
tomstig OC Addicted Registered: Nov 2003 Location: /home/tomstig/ Posts: 1341	27.12.2006 - 01:40 Zitat von TOM Lustige Grafiken sind nun einmal der Sinn von Benchmarks... und wenn es "Core2Duo Prozessor Vergleich" heisst, wird wohl auch nicht mit AMD-Prozessoren verglichen werden. Zitat von Dimitri Toll, 100mhz mehr bringen zb 5fps, und 200mhz bringen dann 10fps ... war was anderes zu erwarten? Ich danke dem Vorredner. @Grafiken: In allen Grafiken entspricht die Leistung des Prozessors die Platzierung in der Grafik (schlechtester Prozessor = letzter Platz, bester Prozessor = erster Platz). Also auch nichts wirklich aufregendes. Und deswegen umso unsinniger, die C2D-Prozessoren unter sich zu vergleichen... Aber ich möchte hier nicht den Sinn des Threads in Frage stellen und schon gar nicht deine Mühe abtun, sondern habe lediglich für meinen Teil bemerkt, dass ein Vergleich mit AMD-Prozessoren interessanter gewesen wäre.
X3ll ╰(°▽°)╯ Registered: Mar 2002 Location: /dev/null Posts: 1237	27.12.2006 - 02:30 Passt vielleicht jetzt nicht hier herein aber was wäre sinnvoller, ein 22" WideScreen TFT oder eine neuer Core2Duo (hab noch einen alten 2200+ athlonxp)
Error404 Dry aged Registered: Mar 2006 Location: Kimosabe Posts: 2968	27.12.2006 - 12:29 Um Gottes Willen, die CPU!!!!!!!!111eins!
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	27.12.2006 - 13:06 wennst da den 22" kaufen willst kanst gleich nochmal 500-600€ drauflegen für eine 8800gts/gtx, damits den auch ordentlich ausfahren kannst.
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	27.12.2006 - 13:11 Zitat von Hornet331 wennst da den 22" kaufen willst kanst gleich nochmal 500-600€ drauflegen für eine 8800gts/gtx, damits den auch ordentlich ausfahren kannst. Mja und wenn er das macht, braucht er ja auf jeden Fall auch neues Board mit neuer CPU
X3ll ╰(°▽°)╯ Registered: Mar 2002 Location: /dev/null Posts: 1237	27.12.2006 - 13:21 Zitat von Spikx Mja und wenn er das macht, braucht er ja auf jeden Fall auch neues Board mit neuer CPU hach gott ein teufelskreis... was fehlt is geld
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14296	27.12.2006 - 13:22 ich würde den teufel mit dem beelzebub austreiben und mit dem c2d beginnen

Core2Duo Prozessor Vergleich

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

TOM

tomstig

TOM

Flochiller

semteX

Dimitri

Dimitri

semteX

tomstig

X3ll

Error404

Hornet331

Spikx

X3ll

Starsky