Der Athlon 64 (FX) ist da!

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

23.09.2003 - 18:53

Bearbeitet von JC am 23.09.2003, 22:35 (List updated)

quattro

Alive For The Journey

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 2265

23.09.2003 - 19:25

Zitat
aus dem HardTecs4U review:
Da hätten wir also die Frage zu klären, ob es unbedingt Sinn macht, ein Athlon 64 FX System mit 2 Speichermodulen zu bestücken. In unseren Messungen (synthetische Speicherbenchmarks unberücksichtigt) zeigte sich ein DDR333 FX-System im Zweikanal Betrieb im Mittel 3,17 % schneller als das Pendant im Single Channel Mode. Dabei lagen die Spitzen knapp über 5%. Unter Verwendung von DDR400 Speichern spiegelte sich dieses Ergebnis allerdings nicht erneut. So ergab sich hier für den Zwei Kanal Speicherbetrieb lediglich ein gemittelter Vorteil von 1.68% mit Spitzen bis zu 3,6%. Der Betrieb eines FX-Systems im Dual Channel DDR400 statt DDR333 Modus beschert einen Leistungszuwachs von runden 3,4%.

das irritiert mich jetzt aber ein wenig - könnte es also sein dass dual channel nix bringt? :confused:

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

23.09.2003 - 19:27

pfff! soviel zu lesen.
habts ihr schon ein review mit einem üertaktetem A64 3200+ singlechannel gesehen?
ich hab bis jetzt nur A64fx übertaktet gefunden...

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17885

23.09.2003 - 19:28

Zitat von quattro
das irritiert mich jetzt aber ein wenig - könnte es also sein dass dual channel nix bringt?

Kommt schätzomativ auf den Test an.

moep

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: here
Posts: 2149

23.09.2003 - 19:34

rofl, der live-stream ist herrlich. extrem praxis-nahe vorteile des 64bit-processings: man kann ab nun tausende und aber tausende an GB RAM addressieren... enorm wichtig für den momentanen desktop-markt.

ich werd mich nach dem stream gleich durch die reviews graben, n1 list JC!

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17885

23.09.2003 - 19:39

Zitat von moep
rofl, der live-stream ist herrlich. extrem praxis-nahe vorteile des 64bit-processings: man kann ab nun tausende und aber tausende an GB RAM addressieren... enorm wichtig für den momentanen desktop-markt.

Im Gegensatz zu unseren Politikern denken Chipentwickler auch an Morgen. Anfang der 90er haben sich die Meisten wahrsch. auch gefragt, wozu sie 32bit brauchen. Und heute ist es für uns eine Selbstverständlichkeit.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

23.09.2003 - 21:43

naja überzeugt bin ich vom Athlon 64 überhaupt nicht... häötte mir schon mehr erwartet...

murcielago

Dr. Doom

Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2657

23.09.2003 - 21:45

hm, bringt dualchannel beim amd scho wieder nix?

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

23.09.2003 - 21:45

doch man sieht ja das es dem 64 FX einiges bringt...

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

23.09.2003 - 21:59

Zitat von maxwell
naja überzeugt bin ich vom Athlon 64 überhaupt nicht... häötte mir schon mehr erwartet...

das problem ist (wieder mal) bei AMD die Taktrate. Beim A64 3200+ nur 2GHz! Da fehlt einfach die rohe Rechenpower. Bei allen Optimierungen...
DAS IST ZUWENIG TAKT - AMD!!!

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

23.09.2003 - 22:01

jap AMD wird es nie lernen...

ein bissal mehr clock würde nicht schaden... und besnoders gehen sie auch nciht zum overclocken 200mhz

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

23.09.2003 - 22:06

Und dann noch der gesalzene Einführungspreis ist imho auch ne falsche entscheidung von AMD

midnightsun

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location: salzburg
Posts: 1888

23.09.2003 - 22:10

das mit dem preis verstehe ich

würdest du dein neuestes produkt billig verschleudern?
vom A64 werden heuer nur 300 000 stk hergestellt
den preis bestimmt eh der markt (angebot und nachfrage)

Goldlocke

(c) Dirty Donny

Registered: Apr 2000
Location: Wien Nord
Posts: 3129

23.09.2003 - 22:12

Wobei - ein Vergleich A64 3200+ vs. FX-51 mit gleichem CPUTakt wär interessant. Ich hoffe, dass da der "kleine" A64 3200+ gleich gut, wenn nicht sogar besser abschneidet....

oder?

[H]OCP ist auch schon mit von der Review-Party: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0

Bearbeitet von Goldlocke am 23.09.2003, 22:17

Silvasurfer

I do my own stunts

Registered: Feb 2002
Location: kärnten
Posts: 4595

23.09.2003 - 22:13

Zitat von m@XX
Und dann noch der gesalzene Einführungspreis ist imho auch ne falsche entscheidung von AMD

intel macht es amd vor ... 620 $ fürn 3.2 ghz p4

JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	23.09.2003 - 18:53 Der langersehnte Athlon 64 (FX) ist endlich da, und natürlich schießen dazu die bislang unter NDA gehaltenen Reviews wie Pilze aus dem Boden. Näheres zum Live-Stream erfährt ihr hier im Forum und erste Reviews gibt's bei folgenden Seiten (Liste wird bei Bedarf upgedated): Ace's Hardware \| AMDMB (Athlon 64) \| AMDMB (Athlon 64 FX-51) \| AMDZone \| AnandTech \| AthlonXP.com \| CHIP Online \| ComputerBase \| Digit Life \| ExtremeTech \| FiringSquad \| Gamers Depot \| Hard Tecs 4U \| [H]ard\|OCP \| Hardwareluxx \| HotHardware \| Legit Reviews \| Lost Circuits \| PCStats \| Planet 3DNow! \| The Tech Report Viel Vergnügen beim Lesen Bearbeitet von JC am 23.09.2003, 22:35 (List updated)
quattro Alive For The Journey Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 2265	23.09.2003 - 19:25 Zitat aus dem HardTecs4U review: Da hätten wir also die Frage zu klären, ob es unbedingt Sinn macht, ein Athlon 64 FX System mit 2 Speichermodulen zu bestücken. In unseren Messungen (synthetische Speicherbenchmarks unberücksichtigt) zeigte sich ein DDR333 FX-System im Zweikanal Betrieb im Mittel 3,17 % schneller als das Pendant im Single Channel Mode. Dabei lagen die Spitzen knapp über 5%. Unter Verwendung von DDR400 Speichern spiegelte sich dieses Ergebnis allerdings nicht erneut. So ergab sich hier für den Zwei Kanal Speicherbetrieb lediglich ein gemittelter Vorteil von 1.68% mit Spitzen bis zu 3,6%. Der Betrieb eines FX-Systems im Dual Channel DDR400 statt DDR333 Modus beschert einen Leistungszuwachs von runden 3,4%. das irritiert mich jetzt aber ein wenig - könnte es also sein dass dual channel nix bringt?
Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	23.09.2003 - 19:27 pfff! soviel zu lesen. habts ihr schon ein review mit einem üertaktetem A64 3200+ singlechannel gesehen? ich hab bis jetzt nur A64fx übertaktet gefunden...
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17885	23.09.2003 - 19:28 Zitat von quattro das irritiert mich jetzt aber ein wenig - könnte es also sein dass dual channel nix bringt? Kommt schätzomativ auf den Test an.
moep OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: here Posts: 2149	23.09.2003 - 19:34 rofl, der live-stream ist herrlich. extrem praxis-nahe vorteile des 64bit-processings: man kann ab nun tausende und aber tausende an GB RAM addressieren... enorm wichtig für den momentanen desktop-markt. ich werd mich nach dem stream gleich durch die reviews graben, n1 list JC!
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17885	23.09.2003 - 19:39 Zitat von moep rofl, der live-stream ist herrlich. extrem praxis-nahe vorteile des 64bit-processings: man kann ab nun tausende und aber tausende an GB RAM addressieren... enorm wichtig für den momentanen desktop-markt. Im Gegensatz zu unseren Politikern denken Chipentwickler auch an Morgen. Anfang der 90er haben sich die Meisten wahrsch. auch gefragt, wozu sie 32bit brauchen. Und heute ist es für uns eine Selbstverständlichkeit.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	23.09.2003 - 21:43 naja überzeugt bin ich vom Athlon 64 überhaupt nicht... häötte mir schon mehr erwartet...
murcielago Dr. Doom Registered: Oct 2002 Location: * Posts: 2657	23.09.2003 - 21:45 hm, bringt dualchannel beim amd scho wieder nix?
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	23.09.2003 - 21:45 doch man sieht ja das es dem 64 FX einiges bringt...
Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	23.09.2003 - 21:59 Zitat von maxwell naja überzeugt bin ich vom Athlon 64 überhaupt nicht... häötte mir schon mehr erwartet... das problem ist (wieder mal) bei AMD die Taktrate. Beim A64 3200+ nur 2GHz! Da fehlt einfach die rohe Rechenpower. Bei allen Optimierungen... DAS IST ZUWENIG TAKT - AMD!!!
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	23.09.2003 - 22:01 jap AMD wird es nie lernen... ein bissal mehr clock würde nicht schaden... und besnoders gehen sie auch nciht zum overclocken 200mhz
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	23.09.2003 - 22:06 Und dann noch der gesalzene Einführungspreis ist imho auch ne falsche entscheidung von AMD
midnightsun OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: salzburg Posts: 1888	23.09.2003 - 22:10 das mit dem preis verstehe ich würdest du dein neuestes produkt billig verschleudern? vom A64 werden heuer nur 300 000 stk hergestellt den preis bestimmt eh der markt (angebot und nachfrage)
Goldlocke (c) Dirty Donny Registered: Apr 2000 Location: Wien Nord Posts: 3129	23.09.2003 - 22:12 Wobei - ein Vergleich A64 3200+ vs. FX-51 mit gleichem CPUTakt wär interessant. Ich hoffe, dass da der "kleine" A64 3200+ gleich gut, wenn nicht sogar besser abschneidet.... oder? [H]OCP ist auch schon mit von der Review-Party: http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0 Bearbeitet von Goldlocke am 23.09.2003, 22:17
Silvasurfer I do my own stunts Registered: Feb 2002 Location: kärnten Posts: 4595	23.09.2003 - 22:13 Zitat von m@XX Und dann noch der gesalzene Einführungspreis ist imho auch ne falsche entscheidung von AMD intel macht es amd vor ... 620 $ fürn 3.2 ghz p4

Der Athlon 64 (FX) ist da!

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

JC

quattro

Goldlocke

Cobase

moep

Cobase

Guest

murcielago

Guest

Goldlocke

Guest

maXX

midnightsun

Goldlocke

Silvasurfer