Intel Fertigungsprozesse - 10nm, 7nm, etc.

Also in erster Linie wird es schon ein technisches Problem sein, denn Intel hat ja nicht Däumchen gedreht sondern in den alten Roadmaps auch klare Ziele vorgegeben und nicht verkündet, dass man jetzt weniger investiert oder einen Kahlschlag bei der Entwicklung gemacht. Dass dort die Ingenieure in großer Zahl faul, überheblich, dümmer,... geworden sind kann ich mir auch schwer vorstellen. Wenn du in der Industrie gut bist, dann bist du ziemlich sicher bei Intel.

iirc haben sie in Arizona alleine 7 Milliarden Dollar in die neue Fabrik mit 10.000 Angestellten gesteckt wo die 7nm Fertigung geplant ist/war... das ist der Jahresumsatz bzw die Mitarbeiteranzahl von ganz AMD

Zitat aus einem Post von davebastard

warum meinst du ist es nicht optimal ? Das Intel gar nicht auf die Füße kommt ist nicht zu erwarten und das AMD mal ein paar jahre vorne is wäre durchaus wünschenswert das sich die marktanteile mehr verteilen und AMD auch bei Server und Laptops mehr Fuß fasst. Irgendwann wird Intel dann eh wieder gleichziehen

Ich befürchte die Zeit bis Intel wieder obenauf ist wird zu kurz sein damit AMD ernsthaft am Servermarkt Fuß fasst. Da gilt auch immer noch das “Nobody gets fired for buying IBM”-Prinzip das man auf Intel umlegen kann. Bei OEMs bist du sicher schneller drinnen mit vorab getesteter und einheitlicher Hardware, aber auch da wird Intel schon ganz gut mit den richtigen Argumenten dagegen halten mit seinem massiven Einfluss :/

Wie lang Intel jetzt braucht wird sich zeigen.
AMD würde 2 Jahre reichen um auch bei Servern ernstgenommen zu werden.

Die Frage bleibt wie lang wird ARM brauchen im Bereich Server und Desktop Computing.
Chromebooks und Apple zeigen es vor das da kein x86 drin stecken muss.
Der schnellste Supercomputer ist ein ARM und in den großen Rechenzentren von google, Facebook und Amazon haben auch custom ARM einen beträchtlichen Anteil (wenn man da den rumors glauben darf - wie es genau aussieht weiß man öffentlich nicht)

Ich glaub nicht, dass Apple den Desktop komplett aufgibt.
ARM based Workstations - was spricht eigentlich, außer den Softwarinkompatibilitäten, noch dagegen ?
Bin schon gespannt was Apple da auf die Beine stellen wird, oder auch nicht.

Zitat aus einem Post von Viper780

Die Frage bleibt wie lang wird ARM brauchen im Bereich Server und Desktop Computing.
Chromebooks und Apple zeigen es vor das da kein x86 drin stecken muss.
Der schnellste Supercomputer ist ein ARM und in den großen Rechenzentren von google, Facebook und Amazon haben auch custom ARM einen beträchtlichen Anteil

Supercomputer und Server leben von massiver Parallelverarbeitung. Desktop lebt immer noch von hoher Single-Core-Leistung.

Zitat aus einem Post von that

Supercomputer und Server leben von massiver Parallelverarbeitung. Desktop lebt immer noch von hoher Single-Core-Leistung.

Die bei ARM aber auch nicht mehr so schlecht ist wenn man mehr als die paar mW von einem Handy SoC verbrennen kann. Und immer mehr Applikationen lasten meine 16 Threads brav gleichmäßig aus.

Ich glaub das der Move bei Apple sehr bewusst war und genau deshalb gewählt wurde dass nicht noch mehr Entwickler (aber auch user) zu iphone und ipad abwandern.

Jetzt werden schon die Shareholder mit heißen 0,5% Shares frech Irgendwie ist es auch lustig, dass da 2021 ein Shareholder daherkommt und meint da gehört wohl etwas gemacht, wenn die tatsächlichen Fehler natürlich schon Jahre zurückliegen und vor 6 Monaten eine große Re-Organisation durchgeführt wurde.



Dear Dr. Ishrak:

As you know, Third Point LLC recently took a significant stake in Intel Corp (the “Company”). Despite its theoretical competitive advantage as the world’s leading semiconductor business, Intel’s shares have dramatically underperformed those of its peers on a one, three, and five-year basis. It has lost over $60 billion of market capitalization over the past year alone. Third Point has engaged with companies facing other versions of “rough patches” for over two decades, and we would like to suggest concrete steps the Company should take to address its pressing challenges. Considering that you have been Board Chairman for less than a year, we appreciate that many of these issues have come under your purview only recently. Still, we hope that you share our view that Intel’s substantial problems must be handled with the utmost urgency.

Once the gold standard for innovative microprocessor manufacturing, Intel has lost its pole position to TSMC in Taiwan and Samsung in South Korea. Previously reliably able to progress its process technology every 2-3 years, Intel has been stuck at its 14-nanometer node since 2013, while TSMC and Samsung both transitioned to 5-nanometer this year and are developing more advanced process geometries. Intel’s plan to roll out its 7-nanometer node late 2022 or early 2023 will place the Company several years behind its Asian peers for at least the first half of this decade. This lag in advanced semiconductor manufacturing is a vulnerability that must be corrected.

The loss of manufacturing leadership and other missteps have allowed several semiconductor competitors to leverage TSMC’s and Samsung’s process technology prowess and gain significant market share at Intel’s expense. Under the visionary leadership of Dr. Lisa Su, AMD put its liquidity concerns behind it and has been taking meaningful market share in Intel’s core PC and data center CPU markets with its Ryzen and EPYC product lines. NVIDIA’s GPUs have dominated the nascent market for training complex computational models used in AI applications, a market in which Intel has largely been absent. While these companies are U.S.-based and display the breadth of America’s semiconductor design expertise, they operate no fabs themselves and leverage manufacturing in Asia to produce their products.

This raises a critical concern – the vital role of Intel’s products and services to America’s national security. In this respect, you lead one of America’s most essential boards. Without immediate change at Intel, we fear that America’s access to leading-edge semiconductor supply will erode, forcing the U.S. to rely more heavily on a geopolitically unstable East Asia to power everything from PCs to data centers to critical infrastructure and more.

From a governance point of view, we cannot fathom how the boards who presided over Intel’s decline could have permitted management to fritter away the Company’s leading market position while simultaneously rewarding them handsomely with extravagant compensation packages; stakeholders will no longer tolerate such apparent abdications of duty. Of special concern is Intel’s human capital management problem and the absence of an articulated plan to address it. The Company has lost many of its most inspiring and talented chip designers and leaders, and our sources indicate that those who remain (several of whom are highly regarded in the industry) are becoming increasingly demoralized by the status quo. Intel was built on the vision of engineering genius and, without the best talent, the current trajectory will not be reversed. Solving Intel’s human capital management issue should be the Board’s most urgent task.

Considering these and other challenges, we suggest the Board retain a reputable investment advisor to evaluate strategic alternatives, including whether Intel should remain an integrated device manufacturer and the potential divestment of certain failed acquisitions. As to the former issue, recent industry developments suggest many customers (such as Apple, Microsoft and Amazon) are now developing their own in-house silicon solutions and sending those designs to be manufactured in East Asia. You must be able to offer new independent solutions to retain those customers rather than have them send their manufacturing away. Just as Netflix uses Amazon’s AWS for cloud services, Intel must figure out how to serve its competitors as customers.

While we believe it is in the best interest of the Company to release this letter publicly and share our views with fellow shareholders and other stakeholders, there are other specific issues we would like to discuss privately and look forward to a constructive dialogue to help Intel chart a new course. Although we expect these conversations to be productive, we are filing for Hart-Scott-Rodino approval with the Federal Trade Commission to acquire incremental common shares and engage more actively with the Company, as well as to preserve the option to submit nominees for election to the Board at the 2021 Annual Meeting should we sense a reluctance to work together to address the concerns we have raised in this letter. While we have no agreements in place, we have specific recommendations regarding certain changes that we are confident will resonate with the Board and fellow shareholders.

We look forward to discussing this with you soon.

Sincerely, Daniel S. Loeb

Das Problem bei der Sache ist, dass wenn mna mit der Fertigungsgröse runterfährt dass es net unbedingt heisen muss dasses schneller wird. Die architekturen sind ja ok und leistungstark, können aber mMn durch andere Materialien besser genutzt werden. sprich z.b anstatt silizium einfach germanium. ist halt dann wieder ne preisfrage wieviel der user dann herlegen will