"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

neues sys: 5800x, 4,85ghz allcore möglich?

sk/\r 15.01.2022 - 13:12 15971 113
Posts

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls
Avatar
Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11206
Zitat aus einem Post von Jedimaster
Also ... der Ram ist heute gekommen und gleich eine Enttäuschung... der 5600G packt den DDR3200-CL16 Ram nicht, selbst nicht mit 1,5v auf den Speichern ....

iGPU lässt sich aber mal auf 2350 @ 1,3V pushen ... und ist da stable. Es dürfte der Core wirklich nciht viel bringen, der Speicherunterschied zwischen ddr-2133 und ddr-3000 war wesentlich mehr ...
Dass der 5600G keine 3200 CL16 schafft kann ich mir nicht vorstellen, das geht normalerweise spätestens ab Zen+ (3400G) ohne irgendwelche größeren Probleme. Ich schlag vor du machst dafür einen eigenen Thread, hier passt es nicht wirklich dazu.

Und klar dass der iGPU Takt nicht der große Bringer ist, wenn die GPU durch den Speicherdurchsatz limitiert wird.

Jedimaster

Here to stay
Avatar
Registered: Dec 2005
Location: Linz
Posts: 2459
Ok nachdem ich jetzt nen guten Tag für das ganze Projekt verwendet hab die Resultate

Ryzen 5600G 6C/12T CPU 3.9 Ghz Base, 4.4 Ghz Boost iGPU 1900 Mhz
Speicher: 2x G.SKILL f4-3000c15 16 GB @ 3200 CL 16-18-18-38-56 1T

iGPU läuft auf 2350 Mhz stable @ 1,3V - hier den Takt zu steigern hat aber relativ wenig gebracht weil der Speicher einfach das Bottleneck des ganzen ist. Ramtakt bringt hier wesentlich mehr.

Gesamt hat sich die Performance der iGPU mit übertakten + Ram (statt 2133 auf 3200) um etwa 35-40% steigern lassen. Die Performance einer GTX 1050 wird nicht erreicht, wäre aber durchaus möglich zu erreichen mit Speichern die schneller sind.

Interessanter Effekt: ob die GPU aktiv oder inaktiv ist macht keinen Unterschied beim CPU Overclocking.

CPU Overclocking:

Stable auf 4.65 Ghz all core auf 1.4 Vcore - CPU-Z Singlecore 620, Multicore 5001 Punkte

Offenbar gibt es einen Grund wieso das Ding ein 6-Kern und kein 8-Kerner wurde ;) Der 'beste Core' ist auf 4.7 bereits instabil, sprich der beste und schlechteste liegen recht nahe beisammen.

Generell ist mir aufgefallen das wenn alle Kerne synchron laufen die Performance sowohl Single als auch Multicore wesentlich höher ist (bis zu 25%) - als wie wenn man jedem Kern einzeln eine Geschwindigkeit zuweist.

Verwundert hat mich doch das die CPU Multicoretechnisch fast die Leistung des 3700x @Stock erreicht - trotz 2 Kernen weniger.

sk/\r

i never asked for this
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10585
Zitat aus einem Post von Jedimaster
Ok nachdem ich jetzt nen guten Tag für das ganze Projekt verwendet hab die Resultate

haha. ich test noch immer. jeder kern 1 stunde. 2 iterations müssens schaffen. mit corecycler. also 16 stunden.
und wenn natürlich zwischendurch was abnippelt muss ich das logfile anschauen und den curve optimizer wieder anpassen.

die result liste wird auf alle fälle recht lang die ich dann poste. ;)
bin selbst schon sehr gespannt auf die unterschiedlichen cinebench scores.

Zitat aus einem Post von Jedimaster
Generell ist mir aufgefallen das wenn alle Kerne synchron laufen die Performance sowohl Single als auch Multicore wesentlich höher ist (bis zu 25%) - als wie wenn man jedem Kern einzeln eine Geschwindigkeit zuweist.

wie meinst du "syncron". aufgrund von pbo taktet er ja lustig durch. oder hast du einen fixen multi eingestellt?
oder meinst du die offset values syncron?

Zitat aus einem Post von Jedimaster
Verwundert hat mich doch das die CPU Multicoretechnisch fast die Leistung des 3700x @Stock erreicht - trotz 2 Kernen weniger.

naja meiner hat die gleiche multicore Leistung wie ein threadripper 1900(?). mit 8 kernen weniger.
ist halt eine alte gegen eine neue architektur.
da würd ich nicht zuviel drüber nachdenken. :)

Jedimaster

Here to stay
Avatar
Registered: Dec 2005
Location: Linz
Posts: 2459
Man kann im Ryzen Master jedem Kern eine eigene Taktfrequenz geben. Wenn man dies jedoch macht dropt die Leistung um bis zu 25%. Das mein ich mit syncrhon/asynchron. Sehr seltsam nachdem ja PBO eigentlich dassselbe machen sollte ???

Der Threadripper 1900 hat aber auch nur 8 Kerne, muss ein anderes Modell sein, das mit 16 vermutlich ? 1950x ?

Die sind halt noch Zen1 (nix plus) und der 5800x ist Zen3 ;)

sk/\r

i never asked for this
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10585
achso. ich muss gestehen ryzen master hab ich nur benutzt um die beiden besten kerne zu bestimmen.
ich vertrau da trotzdem ansonsten pbo. das mit fixem multi und fixer vcore geht sonst entweder auf die single leistung oder auf die multicore leistung. drum gibts ja pbo. :D

dann wars der 1950x (wird im cinebench auch angezeigt)

ja eben. drum kann man die zen generationen auch eher schlecht miteinander vergleichen. du vergleichst ja auch gen 2 mit 3. ;)

sk/\r

i never asked for this
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10585
it is done! :cool:

hier die resultate und die testmethoden.

stable tests:
- jede variante mit corecycler, 1 stunde jeder kern, 2 iterations. also gesamt 16 stunden. für singlecore stabilität.
- 2x je 1 stunde occt => für multicore stabilität
- 1x 30 min. multicore und singlecore cinebench

ich habe in 3 varianten getestet

variante A

1) overboost auf 0 mhz
2) max. settings im curve optimizer für die einzelnen kerne, alle offset werte negativ:
core 0; 10
core 1; 30
core 2; 15
core 3; 27
core 4; 20
core 5; 30
core 6; 22
core 7; 10

cinebench mittelwert aus je 3 runs
cinebench mc: 16287
cinebench sc: 1608


variante B

1) overboost auf 100 mhz
2) max. settings im curve optimizer für die einzelnen kerne, alle offset werte negativ:
core 0; 3
core 1; 17
core 2; 12
core 3; 20
core 4; 15
core 5; 20
core 6; 12
core 7; 7

cinebench mittelwert aus je 3 runs
cinebench mc: 16206
cinebench sc: 1637


variante C

hier kam die große überraschung: ich wollte eben die max. offset settings bei max. overboost (200 mhz) auch noch austesten. das hätte ich mir sparen können. meine cpu bringt hier witzigerweise exakt die gleichen werte wie bei overboost 100! zwischen overboost 0 und overboost 100 liegen aber welten wie man sieht. ich hab das testhalber gegengecheckt und mal core 0 auf 7 laufen lassen mit overboost 100 (oder 200) => fehler im corecycler.

1) overboost auf 200 mhz
2) max. settings im curve optimizer für die einzelnen kerne, alle offset werte negativ:
core 0; 3
core 1; 17
core 2; 12
core 3; 20
core 4; 15
core 5; 20
core 6; 12
core 7; 7

cinebench mittelwert aus je 3 runs
cinebench mc: 16195
cinebench sc: 1643


fazit:
wenig überraschend gibt es mit sehr hohen offset werten im curve optimizer die höchste multicore performance. und eben wegen fehlendem overboost die geringste singlecore performance.
nachdem gut gekühlt wird, schneidet die cpu aber auch bei niedrigeren offset werten im multicore noch immer sehr gut ab.
ich dachte allerdings, dass der unterschied beim singlecore ergebnis zwischen overboost 100 und 200 mhz höher ausfällt.

in summe muss man leider sagen ist es völlig egal? :D
nachdem ich das system hauptsächlich zum gamen verwende, werd ich die settings mit overboost 200 fahren. hier hab ich die größte singlecore performance und der multiscore liegt noch immer bei über 16000.

thoughts? :D
Bearbeitet von sk/\r am 05.02.2022, 14:36

xtrm

social assassin
Avatar
Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11893
Respekt, dass du dafür die Nerven hattest :D.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48757
Geil optimiert.
Hast du auch schon die Speicher aufs maximum gebracht?

Jedimaster

Here to stay
Avatar
Registered: Dec 2005
Location: Linz
Posts: 2459
Coole Sache !

Ich würd mich für Variante C entscheiden :D Der Minimalverlust beim MC ist den höheren SC Wert - aber ja - es ist relativ egal ^^

Wieviel Punkte mehr hast jetzt rausgequetscht als wie 'Default Auto-Overclock' von AMD ?

WONDERMIKE

Administrator
kenough
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10505
2,17% Unterschied beim Cinebench Singlecore und 0,49% Unterschied beim Cinebench Multicore... also das kann man in Wirklichkeit unter Messungenauigkeit verbuchen oder obs an dem Tag 2-3 Grad mehr oder weniger im Raum hatte, oder welches Horoskop die Gerade heute erfunden hat oder? :D

Was war denn jetzt am Schluss eigentlich wichtiger so psychologisch.. der stabile maximale Takt, oder beim Cinebench über den 16xxx und 16xx zu landen?

Wenn du noch die Muse dazu hast: kannst du dein endgültiges Setting mal mit Stock vergleichen beim 3D Mark CPU Test? Würde mich interessieren, ob der doch deutliche Punkteunterschied im Cinebench sich da halbwegs gut übertragen lässt.

Zitat aus einem Post von Jedimaster
Wieviel Punkte mehr hast jetzt rausgequetscht als wie 'Default Auto-Overclock' von AMD ?

1200-1300 Punkte müssten das jetzt mehr sein bei Multicore

sk/\r

i never asked for this
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10585
Zitat aus einem Post von xtrm
Respekt, dass du dafür die Nerven hattest :D.

ja danke. ab und zu hab ich mir gedacht ich hau an hut drauf.
vor allem wenn ich corecycler über nacht laufen lassen hab, morgens den pc check und draufkomm, dass er bei core 0 nach 10 minuten restartet hat. :D
also zeitverlust eben mal 7-8 stunden. deswegen hat das auch solang gedauert. wenn restart dann 5 runter beim entsprechenden kern. wenn stable wieder 2-3 rauf. und das ganze spiel x8.
da bin ich mittlerweile richtig froh, dass es kein 5900x oder 5950x wurde. :D

Zitat von Viper780
Geil optimiert.
Hast du auch schon die Speicher aufs maximum gebracht?

don't get me started. :D
aktuell läuft der ram mit 3800mhz (infinity fab 1900) mit 1,45v.
timings hab ich mich nicht gespielt.
bringt das viel?

Zitat von Jedimaster
Coole Sache !

Ich würd mich für Variante C entscheiden :D Der Minimalverlust beim MC ist den höheren SC Wert - aber ja - es ist relativ egal ^^

Wieviel Punkte mehr hast jetzt rausgequetscht als wie 'Default Auto-Overclock' von AMD ?

ja wird variante c. reine mc Anwendungen hab ich nicht und der unterschied ist ohnehin nicht so groß. :D
so wie WM eins drunter schreibt. bei mir sinds so 1240 punkte mehr.

Zitat von WONDERMIKE
2,17% Unterschied beim Cinebench Singlecore und 0,49% Unterschied beim Cinebench Multicore... also das kann man in Wirklichkeit unter Messungenauigkeit verbuchen oder obs an dem Tag 2-3 Grad mehr oder weniger im Raum hatte, oder welches Horoskop die Gerade heute erfunden hat oder? :D

Was war denn jetzt am Schluss eigentlich wichtiger so psychologisch.. der stabile maximale Takt, oder beim Cinebench über den 16xxx und 16xx zu landen?

Wenn du noch die Muse dazu hast: kannst du dein endgültiges Setting mal mit Stock vergleichen beim 3D Mark CPU Test? Würde mich interessieren, ob der doch deutliche Punkteunterschied im Cinebench sich da halbwegs gut übertragen lässt.

it's not much but it's something. :D

und es gibt immer wieder user die erreichen keine 16000 punkte im mc. eher so 15500 zB.der reddit thread zum 5800x war sehr aufschlussreich.

problem ist leider nichtmal die kühlung sondern die 'hardlock' sachen die amd verbaut. selbst mit overboost wär bei 5050mhz schluss. singlecore erreich ich das auch.
und das thema, dass man selbst bei guter kühlung die temp nicht schnell genug vom ihs wegbringt. also beim multicore. die 5050mhz multicore sind imo nur mit ln2 im versuch möglich. nichtmal eine wakü packt das.

psychologisch war mir beides eigentlich gleich wichtig. :D
die 5ghz singlecore vor allem und eben die 16xx und 16xxx im cinebench. multi ist jetzt zwischen 4750 und 4800mhz.
thermal limit ist eigentlich noch immer so 12, 13°c weg vom maximum. warum er dann nicht höher taktet weiß ich nicht.
auch ppt, tdc und edc testweise auf max. stellen hat da nix gebracht.

ja kann ich gern noch nachreichen. :)
härtetest in form von warzone steht auch noch an. :D

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48757
Je nach Anwendung bringt Speichertakt mehr als CPU übertakten.
Timings is nicht mehr so extrem viel drin, aber ich finde schon das man es merkt

sk/\r

i never asked for this
Avatar
Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10585
Zitat aus einem Post von Viper780
Je nach Anwendung bringt Speichertakt mehr als CPU übertakten.
Timings is nicht mehr so extrem viel drin, aber ich finde schon das man es merkt

da dürften die 3800 e der sweetspot sein. selbst 4000 laufen ja bei vielen ryzen user sogar langsamer.
timings ist mir echt zu mühselig irgendwie.
spezl hat das bei seinen ram gemacht. und zwar nicht nur die hauptparameter sondern sogar alle sub-parameter. :D

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls
Avatar
Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11206
Für ein relativ gutes Ergebnis ohne lang rumspielen ist der Ryzen Clock Tuner eine gute Basis. Das was stevke an anderer Stelle mal verlinkt hat, gibt dann noch Hinweise für weiteres Tuning, bzw. etwas besseres Verständnis was man da einstellt.
Wenn man sich damit aber nicht groß beschäftigen will, leistet der CT gute Dienste.

Jedimaster

Here to stay
Avatar
Registered: Dec 2005
Location: Linz
Posts: 2459
Was ich bisher so gesehn hab bringt unter CL16 es nimma wirklich was merkbarkes, lass mich aber gerne überraschen ;)

Mein Speicher geht wohl auf RMA ... auch auf nem Intel läuft der mit 3200 nicht stable ...
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz