Pentium 4 600-Serie

Donni

OC Addicted

Registered: May 2004
Location: Wels OÖ
Posts: 1169

07.01.2005 - 23:00

Wer kann es mir erklären, wie kann die CPU 130Watt verbraten, :rolleyes:

wenn das ganze System mit Graka + div. bei Vollast 173Watt verbraucht ??? :confused:

Stromverbrauch (System)
Idle (Windows):
Pentium 4 660 125
Pentium 4 560 116

Vollast:
Pentium 4 660 173
Pentium 4 560 160

SpeedStep (idle):
Pentium 4 660 90

Quelle: Quelle Computerbase

Danke DOnni

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

08.01.2005 - 01:11

gute frage

die xt pe alleinich verbraucht schon um die 60W (is natürlich der maximale verbrauch)

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

08.01.2005 - 01:23

Zitat von Donni
Wer kann es mir erklären, wie kann die CPU 130Watt verbraten, wenn das ganze System mit Graka + div. bei Vollast 173Watt verbraucht ???

Stromverbrauch (System)
Idle (Windows):
Pentium 4 660 125
Pentium 4 560 116

Vollast:
Pentium 4 660 173
Pentium 4 560 160

SpeedStep (idle):
Pentium 4 660 90

Quelle: Quelle Computerbase

Danke DOnni

http://de.wikipedia.org/wiki/TDP
er verbratet net unbedingt die 130 W, nur maximal und des muss unter volllast net immer gegeben sein weil ein prozessor so gut wie nie alle transistoren im inneren betreibt
weil sonst würde intel den energieerhaltungssatz ausser kraft setzen und dafür den physik-nobelpreis kriegen

Donni

OC Addicted

Registered: May 2004
Location: Wels OÖ
Posts: 1169

08.01.2005 - 07:18

Ich wollte nur da mit sagen das ich nicht glaube od glauben möchte das Intel schon wieder einen Heizkörper herraus bringt! :confused:

130Watt hört sich sehr viel an,obwohl ich mit meiner cpu mit 115Watt auch keinen Probleme habe!

warten wir mal ab was Intel zu TDP genau sagt.

Myrmidus

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Linz
Posts: 711

27.01.2005 - 10:05

Hi,

Naja, 64-bit hat so lange keinen Sinn, solang ned mal ein Betriebssystem da is, von MS, was das unterstützt.

MS wird dieses XP 64 Bit sicher ned rausbringen, solange Intel keinen wirklich guten 64bitler hat. Wer versteht sich wohl besser? MS und intel oder MS und amd? Bin mir zu 95% sicher, dass es MS und Intel is.

MS wird wohl kaum über 1 jahr brauchen um das XP auf 64bit umzuschreiben. Ausserdem kanns leicht sein, dass sie es nie machen...bis Longhorn kommt.

Naja, Intel will halt mit dem Mhz höher, find das auch cool, da irgendwo bald die Grenze sein wird..mit AMD könntma da ewig warten, bis die auf 4 Ghz sind :P
Es macht ja schon die Hitze bzw. Verlustleistung jetzt ein großes Problem, wie solls dann bei 5 Ghz erst aussehen? Dinge werden halt wärmer, umso höher sie getaktet werden..is eigentlich logisch. Nur 130 bei 3,8 is scho viel. Und wir stoßen ja auch bald an die Grenzen des Materials..das kommt auch noch ^^

Bearbeitet von Myrmidus am 27.01.2005, 10:08

Jagdpanther

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: Graz
Posts: 472

27.01.2005 - 10:20

Zitat von Myrmidus
Hi,

Naja, 64-bit hat so lange keinen Sinn, solang ned mal ein Betriebssystem da is, von MS, was das unterstützt.

MS wird dieses XP 64 Bit sicher ned rausbringen, solange Intel keinen wirklich guten 64bitler hat. Wer versteht sich wohl besser? MS und intel oder MS und amd? Bin mir zu 95% sicher, dass es MS und Intel is.

MS wird wohl kaum über 1 jahr brauchen um das XP auf 64bit umzuschreiben. Ausserdem kanns leicht sein, dass sie es nie machen...bis Longhorn kommt.

Naja, Intel will halt mit dem Mhz höher, find das auch cool, da irgendwo bald die Grenze sein wird..mit AMD könntma da ewig warten, bis die auf 4 Ghz sind :P
Es macht ja schon die Hitze bzw. Verlustleistung jetzt ein großes Problem, wie solls dann bei 5 Ghz erst aussehen? Dinge werden halt wärmer, umso höher sie getaktet werden..is eigentlich logisch. Nur 130 bei 3,8 is scho viel. Und wir stoßen ja auch bald an die Grenzen des Materials..das kommt auch noch ^^

Würd ich net so sehen.
Schliesslich hat Microsoft AMD´s 64Bit Technik implementiert und nicht Intel´s.
Und soweit ich weiss hat Intel die 64Bit Technik oder zumindest Teile davon von AMD gekauft.

Was heisst ewig warten bis AMD 4 GHz erreicht??
AMD hat einfach die nötige Effizienz mit der die Prozessoren rechnen.
Vergleichbare Intel Type ist der Pentium-M.

Der Pentium 4 wird sowieso sterben, weil dann alle (auch AMD) Richtung Dual-Core gehen. Da werden die (ins Auge stechenden) MHz sowieso wieder nach unten gehen. Aber durch Dual-(oder mehr Cores) effizienter bzw. leistungsfähiger rechnen.

Viper780

Moderator
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48893

27.01.2005 - 18:22

Intel will aber mit der netburst architektur richtung dualcores gehn!

bin scho gespannt wies 2x100W kühlen wollen

Donni

OC Addicted

Registered: May 2004
Location: Wels OÖ
Posts: 1169

30.01.2005 - 12:13

Cool , hab was Interresantes bei Geizhals gefunden :

http://www.geizhals.at/a136621.html

*freu*

mäxchen

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: Wien / Osttirol
Posts: 191

30.01.2005 - 12:27

Zitat von Donni
Cool , hab was Interresantes bei Geizhals gefunden :

http://www.geizhals.at/a136621.html

*freu*

jetzt schon?
kommen doch erst ende feb. oder?

gruß

szween

Little Overclocker

Registered: Nov 2004
Location: Germany
Posts: 78

30.01.2005 - 14:01

auf anfrage
sprich die sind noch net da !!

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

31.01.2005 - 09:54

nice wenn die endlich da sind

mit die 2mb 2nd lvl cache dürft die lücke zum A64 in spieln a bisl kleiner werden.

Jagdpanther

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: Graz
Posts: 472

31.01.2005 - 10:18

Zitat von Hornet331
nice wenn die endlich da sind

mit die 2mb 2nd lvl cache dürft die lücke zum A64 in spieln a bisl kleiner werden.

kann mir net vorstellen dass das viel bringt.

pentium 4 rechnet nach wie vor ineffizienter als Pentium-M und A64.

und 64 bit unterstützung ist nicht wirklich notwendig zur zeit.

nx-bit ist vielleicht sinnvoll.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687

31.01.2005 - 15:18

Zitat von Donni
is doch zum kotzen, dass die da ein AsRock Mainboard genommen haben Oo ..... wo kommen wir denn da hin?!
Wieso kein Asus od. Abit ??? Da sind die ca.9% eh ein wahnsinn ! lol

???
geschwindigkeit des systems is praktisch ned vom mainboarddesign abhängig.
in der praxis wirst ned feststellen können obsd auf einem billigst ECS oder asrock brettl arbeitest oder auf einem highend mainboard von abit oder asus. (solange der selbe chipsatz auf den boards is). beide werden in etwa dieselben leistungszahlen erreichen (bis auf die messtoleranz)
in punkto langlebigkeit (verwendete elektronische komponenten) und stabilität (dimensioniertheit) und ausstattung is natürlich ein unterschied - dieser rechtfertigt allerdings auch in 99% der fälle den mehrpreis...

Donni

OC Addicted

Registered: May 2004
Location: Wels OÖ
Posts: 1169

31.01.2005 - 15:43

ja,das stimmt so,freu mich aber trozdem auf einige Test mit Abit und Asus Boards mit 925XE Chipsatz !

Gruss Donni

Donni OC Addicted Registered: May 2004 Location: Wels OÖ Posts: 1169	07.01.2005 - 23:00 Wer kann es mir erklären, wie kann die CPU 130Watt verbraten, wenn das ganze System mit Graka + div. bei Vollast 173Watt verbraucht ??? Stromverbrauch (System) Idle (Windows): Pentium 4 660 125 Pentium 4 560 116 Vollast: Pentium 4 660 173 Pentium 4 560 160 SpeedStep (idle): Pentium 4 660 90 Quelle: Quelle Computerbase Danke DOnni
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	08.01.2005 - 01:11 gute frage die xt pe alleinich verbraucht schon um die 60W (is natürlich der maximale verbrauch)
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	08.01.2005 - 01:23 Zitat von Donni Wer kann es mir erklären, wie kann die CPU 130Watt verbraten, wenn das ganze System mit Graka + div. bei Vollast 173Watt verbraucht ??? Stromverbrauch (System) Idle (Windows): Pentium 4 660 125 Pentium 4 560 116 Vollast: Pentium 4 660 173 Pentium 4 560 160 SpeedStep (idle): Pentium 4 660 90 Quelle: Quelle Computerbase Danke DOnni http://de.wikipedia.org/wiki/TDP er verbratet net unbedingt die 130 W, nur maximal und des muss unter volllast net immer gegeben sein weil ein prozessor so gut wie nie alle transistoren im inneren betreibt weil sonst würde intel den energieerhaltungssatz ausser kraft setzen und dafür den physik-nobelpreis kriegen
Donni OC Addicted Registered: May 2004 Location: Wels OÖ Posts: 1169	08.01.2005 - 07:18 Ich wollte nur da mit sagen das ich nicht glaube od glauben möchte das Intel schon wieder einen Heizkörper herraus bringt! 130Watt hört sich sehr viel an,obwohl ich mit meiner cpu mit 115Watt auch keinen Probleme habe! warten wir mal ab was Intel zu TDP genau sagt.
Myrmidus Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Linz Posts: 711	27.01.2005 - 10:05 Hi, Naja, 64-bit hat so lange keinen Sinn, solang ned mal ein Betriebssystem da is, von MS, was das unterstützt. MS wird dieses XP 64 Bit sicher ned rausbringen, solange Intel keinen wirklich guten 64bitler hat. Wer versteht sich wohl besser? MS und intel oder MS und amd? Bin mir zu 95% sicher, dass es MS und Intel is. MS wird wohl kaum über 1 jahr brauchen um das XP auf 64bit umzuschreiben. Ausserdem kanns leicht sein, dass sie es nie machen...bis Longhorn kommt. Naja, Intel will halt mit dem Mhz höher, find das auch cool, da irgendwo bald die Grenze sein wird..mit AMD könntma da ewig warten, bis die auf 4 Ghz sind :P Es macht ja schon die Hitze bzw. Verlustleistung jetzt ein großes Problem, wie solls dann bei 5 Ghz erst aussehen? Dinge werden halt wärmer, umso höher sie getaktet werden..is eigentlich logisch. Nur 130 bei 3,8 is scho viel. Und wir stoßen ja auch bald an die Grenzen des Materials..das kommt auch noch ^^ Bearbeitet von Myrmidus am 27.01.2005, 10:08
Jagdpanther Addicted Registered: Mar 2003 Location: Graz Posts: 472	27.01.2005 - 10:20 Zitat von Myrmidus Hi, Naja, 64-bit hat so lange keinen Sinn, solang ned mal ein Betriebssystem da is, von MS, was das unterstützt. MS wird dieses XP 64 Bit sicher ned rausbringen, solange Intel keinen wirklich guten 64bitler hat. Wer versteht sich wohl besser? MS und intel oder MS und amd? Bin mir zu 95% sicher, dass es MS und Intel is. MS wird wohl kaum über 1 jahr brauchen um das XP auf 64bit umzuschreiben. Ausserdem kanns leicht sein, dass sie es nie machen...bis Longhorn kommt. Naja, Intel will halt mit dem Mhz höher, find das auch cool, da irgendwo bald die Grenze sein wird..mit AMD könntma da ewig warten, bis die auf 4 Ghz sind :P Es macht ja schon die Hitze bzw. Verlustleistung jetzt ein großes Problem, wie solls dann bei 5 Ghz erst aussehen? Dinge werden halt wärmer, umso höher sie getaktet werden..is eigentlich logisch. Nur 130 bei 3,8 is scho viel. Und wir stoßen ja auch bald an die Grenzen des Materials..das kommt auch noch ^^ Würd ich net so sehen. Schliesslich hat Microsoft AMD´s 64Bit Technik implementiert und nicht Intel´s. Und soweit ich weiss hat Intel die 64Bit Technik oder zumindest Teile davon von AMD gekauft. Was heisst ewig warten bis AMD 4 GHz erreicht?? AMD hat einfach die nötige Effizienz mit der die Prozessoren rechnen. Vergleichbare Intel Type ist der Pentium-M. Der Pentium 4 wird sowieso sterben, weil dann alle (auch AMD) Richtung Dual-Core gehen. Da werden die (ins Auge stechenden) MHz sowieso wieder nach unten gehen. Aber durch Dual-(oder mehr Cores) effizienter bzw. leistungsfähiger rechnen.
Viper780 Moderator Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48893	27.01.2005 - 18:22 Intel will aber mit der netburst architektur richtung dualcores gehn! bin scho gespannt wies 2x100W kühlen wollen
Donni OC Addicted Registered: May 2004 Location: Wels OÖ Posts: 1169	30.01.2005 - 12:13 Cool , hab was Interresantes bei Geizhals gefunden : http://www.geizhals.at/a136621.html freu
mäxchen Big d00d Registered: Sep 2003 Location: Wien / Osttirol Posts: 191	30.01.2005 - 12:27 Zitat von Donni Cool , hab was Interresantes bei Geizhals gefunden : http://www.geizhals.at/a136621.html freu jetzt schon? kommen doch erst ende feb. oder? gruß
szween Little Overclocker Registered: Nov 2004 Location: Germany Posts: 78	30.01.2005 - 14:01 auf anfrage sprich die sind noch net da !!
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	31.01.2005 - 09:54 nice wenn die endlich da sind mit die 2mb 2nd lvl cache dürft die lücke zum A64 in spieln a bisl kleiner werden.
Jagdpanther Addicted Registered: Mar 2003 Location: Graz Posts: 472	31.01.2005 - 10:18 Zitat von Hornet331 nice wenn die endlich da sind mit die 2mb 2nd lvl cache dürft die lücke zum A64 in spieln a bisl kleiner werden. kann mir net vorstellen dass das viel bringt. pentium 4 rechnet nach wie vor ineffizienter als Pentium-M und A64. und 64 bit unterstützung ist nicht wirklich notwendig zur zeit. nx-bit ist vielleicht sinnvoll.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6687	31.01.2005 - 15:18 Zitat von Donni is doch zum kotzen, dass die da ein AsRock Mainboard genommen haben Oo ..... wo kommen wir denn da hin?! Wieso kein Asus od. Abit ??? Da sind die ca.9% eh ein wahnsinn ! lol ??? geschwindigkeit des systems is praktisch ned vom mainboarddesign abhängig. in der praxis wirst ned feststellen können obsd auf einem billigst ECS oder asrock brettl arbeitest oder auf einem highend mainboard von abit oder asus. (solange der selbe chipsatz auf den boards is). beide werden in etwa dieselben leistungszahlen erreichen (bis auf die messtoleranz) in punkto langlebigkeit (verwendete elektronische komponenten) und stabilität (dimensioniertheit) und ausstattung is natürlich ein unterschied - dieser rechtfertigt allerdings auch in 99% der fälle den mehrpreis...
Donni OC Addicted Registered: May 2004 Location: Wels OÖ Posts: 1169	31.01.2005 - 15:43 ja,das stimmt so,freu mich aber trozdem auf einige Test mit Abit und Asus Boards mit 925XE Chipsatz ! Gruss Donni

Pentium 4 600-Serie

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

Donni

Hornet331

XXL

Donni

Myrmidus

Jagdpanther

Viper780

Donni

mäxchen

szween

Hornet331

Jagdpanther

Indigo

Donni