Atomkraft - Können alternative Reaktortypen wirklich sicher sein? - Forum

Bender

don`t jinx it

Registered: Apr 2001
Location: Here..
Posts: 4960

12.05.2021 - 18:58

Zitat
Zitat aus einem Post von Bender
(Thorium) Molten salt/metal Reaktoren wären wahrscheinlich deutlich sicherer, nur gibts da auch noch eklatante Hürden zu überwinden. Die Zeit das fertig zu entwickeln haben wir aber nicht mehr. Von Fusion will ich gar nicht erst anfangen.

Beantwortet von Viper780

Zitat
Da gibts doch keinen Reaktor der mehr als 30 Tage durchglaufen ist wegen den gravierenden technischen Problemen.
Jeglicher Testaufbau war ein Milliardengrab.

Zitat Wikipedia

Zitat
"Molten Salt Reactor Experiment MSRE

Vergleichbar mit Entwicklung und Bau der ersten Druckwasserreaktoren zur zivilen Energieerzeugung auf Basis der Erfolge mit nukleargetriebenen U-Booten, wurde in den 1960er Jahren mit dem Molten Salt Reactor Experiment an der Nutzbarmachung für die Stromerzeugung geforscht.[12] Der Bau eines Reaktors wurde 1964 abgeschlossen, der Testbetrieb lief von 1965 bis 1969. Innerhalb dieses Zeitraums war das Experiment insgesamt ca. zwei Jahre lang kritisch.[13]

Der Reaktor mit maximal 8 MW thermischer Leistung bestätigte im Prinzip die Realisierbarkeit des Konzeptes."

Momentan arbeiten lt. einer Doku (die ich momentan leider nicht finde) eine ganze Reihe verschiedener Teams an der Entwicklung solcher Reaktoren. Unter anderen Leslie Dewan mit Transatomic Power. Sollte also doch möglich sein. Das es dabei gröbere Probleme gibt hab ich angemerkt.

Ob wir das Zeug überhaupt noch brauchen wird die nahe Zukunft, speziell die Entwicklung neuer kostengünstiger (Flüssig)Speicherlösungen ala Ambri und Co., zeigen.

mr.nice.

endlich fertig

Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6297

14.05.2021 - 12:42

Danke für's Erstellen des neuen Threads!

Derzeit ist es unter anderem die Neutronenstrahlung, die den Stahl beschleunigt altern und mit der Zeit spröde werden lässt, ob eine radioaktive Flüssigsalzlösung mit 800-900 Grad Celsius da auf Dauer so viel besser ist, ich habe meine Zweifel.

Ich denke selbst, wenn es einen am Papier sicheren Reaktor gibt, wird uns die Praxis früher oder später einen Strich durch die Rechnung machen. Die Zunahme von Naturkatastrophen schätze ich hier am schwerwiegendsten ein, denn ein Atomkraftwerk so zu realisieren, dass es einem starken Erdbeben oder Tsunami und dem damit einhergehenden Stromausfall standhält dürfte unwirtschaftlich sein, egal welcher Reaktortyp letztlich drinsteckt. Ob dann eine radioaktive Salzlösung das Grundwasser verseucht, oder ein explodierter Reaktor die Luft verpestet, ich fürchte die Auswirkungen wären ähnlich.

Aber das ist nur meine laienhafte Meinung zu diesem Thema.

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 8911

24.05.2021 - 18:54

https://techcrunch.com/2021/04/08/c...efqoAPAMxFBrYLP

ich grad durch zufall davon gelesen, die wollen bis ende des jahrzehnts kommerzielle fusionsreaktoren bauen

charmin

Super Moderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13867

24.05.2021 - 19:33

Zitat aus einem Post von Dreamforcer
https://techcrunch.com/2021/04/08/c...efqoAPAMxFBrYLP

ich grad durch zufall davon gelesen, die wollen bis ende des jahrzehnts kommerzielle fusionsreaktoren bauen

Cool und ein Salzburger is Chef

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

24.05.2021 - 20:13

Ich glaub das gleiche wurde vor 10 Jahren von Tokamak gesagt, laut meiner kurzen Google-Suche bauen die immer noch

Bender

don`t jinx it

Registered: Apr 2001
Location: Here..
Posts: 4960

28.05.2021 - 16:00

"Game-Changer": Lösung für Hitze in Fusionsreaktoren gefunden

In Großbritannien wurde ein System entwickelt, dass Hitze effizienter als bisher abführt und Reaktoren langlebiger macht.

Link: futurezone.at

Und ja, its teh Futurzone und Game-Changer wird von den Jungs doch sehr inflationär verwendet.

Error404

Dry aged

Registered: Mar 2006
Location: Kimosabe
Posts: 2968

28.05.2021 - 16:11

Finde persönlich Gaskernreaktoren auch spannend
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gaskernreaktor

ENIAC

Do you Voodoo

Registered: Sep 2003
Location: Klosterneuburg
Posts: 1742

28.05.2021 - 16:27

Warten wir mal ab was ITER für Ergebnisse bringen wird.
Mit ITER wollen sie ja beweisen, dass sie die Fusion dauerhaft halten können und mehr Energie heraus bekommen als sie reinstecken.

Danach ist erst ein DEMOnstrations- Power Plant geplant das zeigen soll, dass man auch kommerzielle Reaktoren im hohen Gigawattbereich bauen kann. Das soll aber erst nach etwa 10 Jahren Plasmaforschung am ITER passieren. Also nicht vor 2035...

Ich würde also die Erwartungen bezüglich des Fusion Reactors von TAE Technologies ab 2030, weit, weit zurückschrauben.

Die haben uns schon vor 50 Jahren gesagt: In 40 Jahren haben wir die Kernfusion

Alles in allem trotzdem eine sehr spannende Materie!

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48859

28.05.2021 - 16:51

Fusion ist extrem spannend, hat aber die selben Nachteile wie Kernspaltung und noch viel mehr offene Fragen.

Ich werd es wohl nicht mehr erleben dass Energie aus Fusion ins Netz gespeist wird (und nein ich meine nicht Solarstrom)

Bender

don`t jinx it

Registered: Apr 2001
Location: Here..
Posts: 4960

18.06.2021 - 15:40

General Fusion baut Test-Reaktor in GB

Jeff von Amazonien ist da beteiligt. Soll 2025 fertig werden. An ITER glaub ich nicht mehr wirklich tbh, bzw. kommt das sowieso viel zu spät, um in der derzeitigen Krise noch relevant zu werden.
Langfristig schaut das aber anders aus.

NL223

RoHS-konform

Registered: Mar 2002
Location: nähe Linz
Posts: 7685

18.06.2021 - 16:10

Wieso hat Fusion die selben Nachteile wie Kernspaltung?

steht dem der Punkt radioaktiver Abfall nicht zB im Weg?
Sicher - auch bei da Fusion gibts Abfall - aber doch weniger und halt nicht so langlebig.

Das ist (generell - auch ohne Unfall) doch ein gewisser Vorteil...

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

18.06.2021 - 16:24

Aber irgendwie ist das schon eine sehr dümmliche Anwendung, wir bilden auf der Erde eine künstliche Sonne um daraus über den Umweg von Wasserdampf Energie zu erzeugen wie im Jahr 1910

Ich bilde mir ein ein Ziel von ITER war doch einen Weg zu finden direkt aus der Fusion Energie zu gewinnen, wurde das eingestampft oder hab ich das falsch in Erinnerung?

Aber wenn sich Leute schon bei CERN Sorgen um schwarze Löcher gemacht haben dann will ich gar nicht wissen wie viel Sorgen sich Leute machen wenn sie neben einer künstlichen Sonne leben

ENIAC

Do you Voodoo

Registered: Sep 2003
Location: Klosterneuburg
Posts: 1742

18.06.2021 - 16:42

Zitat aus einem Post von NL223
Wieso hat Fusion die selben Nachteile wie Kernspaltung?

steht dem der Punkt radioaktiver Abfall nicht zB im Weg?
Sicher - auch bei da Fusion gibts Abfall - aber doch weniger und halt nicht so langlebig.

Das ist (generell - auch ohne Unfall) doch ein gewisser Vorteil...

Sehe ich genauso +1Mhz

Anders als bei der Kernspaltung ist das durch die Fusion entstandene Helium nicht radioaktiv. Die Wände des Reaktors werden zwar durch die intensive Neutronenbestrahlung aktiviert. Es gibt aber angeblich bereits geeignete Materialien mit diesen man die Radioaktivität stark begrenzen kann. Somit kann das Atommüllproblem, im Vergleich zu der Kernspaltung, vernachlässigt werden.

Das im Reaktor aktivierte Material sollte nach etwa 100-300 Jahren abgeklungen sein und kann dann sogar wieder verwendet werden.
Und zu den Brennstoffen ist zu sagen: Deuterium ist nicht radioaktiv und Tritium hat eine Halbwertszeit von 12,32 Jahren. Also im Vergleich zu Plutonium Peanuts

Bearbeitet von ENIAC am 18.06.2021, 16:44

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48859

18.06.2021 - 16:46

Warum sollte Fusion weniger langlebigen Abfall haben?

Weniger is halt nur bei den sehr kleinen Anlagen die Frage ist wie die Ausbeute und dann der Abfall von Produktionsanalgen wird

Dune

Here to stay

Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 9528

18.06.2021 - 16:50

Moment vergleichen wir hier gerade Kernfusion von Deuterium mit radioaktiven Zerfall von Uran?!

Bender don`t jinx it Registered: Apr 2001 Location: Here.. Posts: 4960	12.05.2021 - 18:58 Zitat Zitat aus einem Post von Bender (Thorium) Molten salt/metal Reaktoren wären wahrscheinlich deutlich sicherer, nur gibts da auch noch eklatante Hürden zu überwinden. Die Zeit das fertig zu entwickeln haben wir aber nicht mehr. Von Fusion will ich gar nicht erst anfangen. Beantwortet von Viper780 Zitat Da gibts doch keinen Reaktor der mehr als 30 Tage durchglaufen ist wegen den gravierenden technischen Problemen. Jeglicher Testaufbau war ein Milliardengrab. Zitat Wikipedia Zitat "Molten Salt Reactor Experiment MSRE Vergleichbar mit Entwicklung und Bau der ersten Druckwasserreaktoren zur zivilen Energieerzeugung auf Basis der Erfolge mit nukleargetriebenen U-Booten, wurde in den 1960er Jahren mit dem Molten Salt Reactor Experiment an der Nutzbarmachung für die Stromerzeugung geforscht.[12] Der Bau eines Reaktors wurde 1964 abgeschlossen, der Testbetrieb lief von 1965 bis 1969. Innerhalb dieses Zeitraums war das Experiment insgesamt ca. zwei Jahre lang kritisch.[13] Der Reaktor mit maximal 8 MW thermischer Leistung bestätigte im Prinzip die Realisierbarkeit des Konzeptes." Momentan arbeiten lt. einer Doku (die ich momentan leider nicht finde) eine ganze Reihe verschiedener Teams an der Entwicklung solcher Reaktoren. Unter anderen Leslie Dewan mit Transatomic Power. Sollte also doch möglich sein. Das es dabei gröbere Probleme gibt hab ich angemerkt. Ob wir das Zeug überhaupt noch brauchen wird die nahe Zukunft, speziell die Entwicklung neuer kostengünstiger (Flüssig)Speicherlösungen ala Ambri und Co., zeigen.
mr.nice. endlich fertig Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 6297	14.05.2021 - 12:42 Danke für's Erstellen des neuen Threads! Derzeit ist es unter anderem die Neutronenstrahlung, die den Stahl beschleunigt altern und mit der Zeit spröde werden lässt, ob eine radioaktive Flüssigsalzlösung mit 800-900 Grad Celsius da auf Dauer so viel besser ist, ich habe meine Zweifel. Ich denke selbst, wenn es einen am Papier sicheren Reaktor gibt, wird uns die Praxis früher oder später einen Strich durch die Rechnung machen. Die Zunahme von Naturkatastrophen schätze ich hier am schwerwiegendsten ein, denn ein Atomkraftwerk so zu realisieren, dass es einem starken Erdbeben oder Tsunami und dem damit einhergehenden Stromausfall standhält dürfte unwirtschaftlich sein, egal welcher Reaktortyp letztlich drinsteckt. Ob dann eine radioaktive Salzlösung das Grundwasser verseucht, oder ein explodierter Reaktor die Luft verpestet, ich fürchte die Auswirkungen wären ähnlich. Aber das ist nur meine laienhafte Meinung zu diesem Thema.
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 8911	24.05.2021 - 18:54 https://techcrunch.com/2021/04/08/c...efqoAPAMxFBrYLP ich grad durch zufall davon gelesen, die wollen bis ende des jahrzehnts kommerzielle fusionsreaktoren bauen
charmin Super Moderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 13867	24.05.2021 - 19:33 Zitat aus einem Post von Dreamforcer https://techcrunch.com/2021/04/08/c...efqoAPAMxFBrYLP ich grad durch zufall davon gelesen, die wollen bis ende des jahrzehnts kommerzielle fusionsreaktoren bauen Cool und ein Salzburger is Chef
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	24.05.2021 - 20:13 Ich glaub das gleiche wurde vor 10 Jahren von Tokamak gesagt, laut meiner kurzen Google-Suche bauen die immer noch
Bender don`t jinx it Registered: Apr 2001 Location: Here.. Posts: 4960	28.05.2021 - 16:00 "Game-Changer": Lösung für Hitze in Fusionsreaktoren gefunden In Großbritannien wurde ein System entwickelt, dass Hitze effizienter als bisher abführt und Reaktoren langlebiger macht. Link: futurezone.at Und ja, its teh Futurzone und Game-Changer wird von den Jungs doch sehr inflationär verwendet.
Error404 Dry aged Registered: Mar 2006 Location: Kimosabe Posts: 2968	28.05.2021 - 16:11 Finde persönlich Gaskernreaktoren auch spannend https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gaskernreaktor
ENIAC Do you Voodoo Registered: Sep 2003 Location: Klosterneuburg Posts: 1742	28.05.2021 - 16:27 Warten wir mal ab was ITER für Ergebnisse bringen wird. Mit ITER wollen sie ja beweisen, dass sie die Fusion dauerhaft halten können und mehr Energie heraus bekommen als sie reinstecken. Danach ist erst ein DEMOnstrations- Power Plant geplant das zeigen soll, dass man auch kommerzielle Reaktoren im hohen Gigawattbereich bauen kann. Das soll aber erst nach etwa 10 Jahren Plasmaforschung am ITER passieren. Also nicht vor 2035... Ich würde also die Erwartungen bezüglich des Fusion Reactors von TAE Technologies ab 2030, weit, weit zurückschrauben. Die haben uns schon vor 50 Jahren gesagt: In 40 Jahren haben wir die Kernfusion Alles in allem trotzdem eine sehr spannende Materie!
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48859	28.05.2021 - 16:51 Fusion ist extrem spannend, hat aber die selben Nachteile wie Kernspaltung und noch viel mehr offene Fragen. Ich werd es wohl nicht mehr erleben dass Energie aus Fusion ins Netz gespeist wird (und nein ich meine nicht Solarstrom)
Bender don`t jinx it Registered: Apr 2001 Location: Here.. Posts: 4960	18.06.2021 - 15:40 General Fusion baut Test-Reaktor in GB Jeff von Amazonien ist da beteiligt. Soll 2025 fertig werden. An ITER glaub ich nicht mehr wirklich tbh, bzw. kommt das sowieso viel zu spät, um in der derzeitigen Krise noch relevant zu werden. Langfristig schaut das aber anders aus.
NL223 RoHS-konform Registered: Mar 2002 Location: nähe Linz Posts: 7685	18.06.2021 - 16:10 Wieso hat Fusion die selben Nachteile wie Kernspaltung? steht dem der Punkt radioaktiver Abfall nicht zB im Weg? Sicher - auch bei da Fusion gibts Abfall - aber doch weniger und halt nicht so langlebig. Das ist (generell - auch ohne Unfall) doch ein gewisser Vorteil...
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	18.06.2021 - 16:24 Aber irgendwie ist das schon eine sehr dümmliche Anwendung, wir bilden auf der Erde eine künstliche Sonne um daraus über den Umweg von Wasserdampf Energie zu erzeugen wie im Jahr 1910 Ich bilde mir ein ein Ziel von ITER war doch einen Weg zu finden direkt aus der Fusion Energie zu gewinnen, wurde das eingestampft oder hab ich das falsch in Erinnerung? Aber wenn sich Leute schon bei CERN Sorgen um schwarze Löcher gemacht haben dann will ich gar nicht wissen wie viel Sorgen sich Leute machen wenn sie neben einer künstlichen Sonne leben
ENIAC Do you Voodoo Registered: Sep 2003 Location: Klosterneuburg Posts: 1742	18.06.2021 - 16:42 Zitat aus einem Post von NL223 Wieso hat Fusion die selben Nachteile wie Kernspaltung? steht dem der Punkt radioaktiver Abfall nicht zB im Weg? Sicher - auch bei da Fusion gibts Abfall - aber doch weniger und halt nicht so langlebig. Das ist (generell - auch ohne Unfall) doch ein gewisser Vorteil... Sehe ich genauso +1Mhz Anders als bei der Kernspaltung ist das durch die Fusion entstandene Helium nicht radioaktiv. Die Wände des Reaktors werden zwar durch die intensive Neutronenbestrahlung aktiviert. Es gibt aber angeblich bereits geeignete Materialien mit diesen man die Radioaktivität stark begrenzen kann. Somit kann das Atommüllproblem, im Vergleich zu der Kernspaltung, vernachlässigt werden. Das im Reaktor aktivierte Material sollte nach etwa 100-300 Jahren abgeklungen sein und kann dann sogar wieder verwendet werden. Und zu den Brennstoffen ist zu sagen: Deuterium ist nicht radioaktiv und Tritium hat eine Halbwertszeit von 12,32 Jahren. Also im Vergleich zu Plutonium Peanuts Bearbeitet von ENIAC am 18.06.2021, 16:44
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48859	18.06.2021 - 16:46 Warum sollte Fusion weniger langlebigen Abfall haben? Weniger is halt nur bei den sehr kleinen Anlagen die Frage ist wie die Ausbeute und dann der Abfall von Produktionsanalgen wird
Dune Here to stay Registered: Jan 2002 Location: Wien Posts: 9528	18.06.2021 - 16:50 Moment vergleichen wir hier gerade Kernfusion von Deuterium mit radioaktiven Zerfall von Uran?!

Atomkraft - Können alternative Reaktortypen wirklich sicher sein?

Forum Index > Real Life > Science

Bender

mr.nice.

Dreamforcer

charmin

XXL

Bender

Error404

ENIAC

Viper780

Bender

NL223

XXL

ENIAC

Viper780

Dune