[Space] general space thread

Ja, das schon. Aber die Ausfallrate ist derzeit viel höher als kalkuliert, und lange sind die noch nicht unterwegs. Klar dass Testbedingungen schwieriger sind, dennoch haben sie ihr Ziel massiv verfehlt und das kann so einem Projekt den Rücken brechen.

Und so viel soll nicht geändert werden wie du meinst, das würde das Budget sprengen, es soll nur Deltaquali gemacht werden.

Zitat aus einem Post von Viper780

Musk tut nichts ohne langzeit Plan

Ob er es noch erlebt ist die Frage Ich denke schon dass da ihre viel Potenzial drinnen steckt, gerade wenn OneWeb wegbricht hat StarLink erstmal den Markt für sich.

Aber wenn du dich bei einer Constellation auf ein fehlerhaftes Design stützt, was du nur sehr eingeschränkt ändern kannst, bringt das sehr viele große Probleme mit sich. Ich würd sagen für den kommerziellen Durchbruch stehen bei SL die Chancen so 50/50, bei OW maximal 40/60. OW fehlt das Geld aktuell, aber die sind etwas traditioneller und vorsichtiger, SL war extrem aggressiv mit typischem Silicon Distrubtive Marketing Dings.

Ja:
https://phys.org/news/2020-10-starlink-satellites.html
Studienkollege der für Zulieferer arbeitet
Studienkollege der in Stevenage an OneWeb arbeitet und sich sehr gut mit Constellations auskennt

Ausm Artikel geht's hervor, Failure Rate bisher 3x so hoch als kalkuliert. BS?!

Das stützt sich auf das ganz große Konzept dahinter, bei der kommerziellen Constellation hat man keine ESA oder NASA dahinter, was die Qualifikation betrifft, das stimmt. Man muss aber die Änderungen so gewährleisten, dass das Gesamtkonzept noch kompatibel ist.

Wenn man schon mal einen Satlitten designed hat, weiß man, dass das irre komplex ist. Alle Subsysteme wechselwirken miteinander. D.h. es gibt sehr wenige Stellschrauben wenn Satellit 1 und 11067 mit unterschiedlicher Hardware/Software im Verbund arbeiten müssen. Ein weiteres Problem sind die Zulieferer. Kommst du mit einer ganz neuen Komponente, weil du Änderungen brauchst (zB 3D EPPM Pointing statt 2D und dann vielleicht noch einen anderen El. Thruster.... ) dann muss das erstmal entwickelt (Jahre!) und bezahlt (Milliarden) werden. Da gibt es Abhängigkeiten bei Schlüsselkomponenten, die so manches Projekt killen können.

Bei Änderungen hat man am Ende einen Flickerlteppich mit N verschieden Systemen, die keiner mehr versteht oder warten kann. OneWeb ist etwas konservativer vom Design und Airbus macht als erfahrener Player die Serienfertigung extrem effizient ohne große Probleme, kostet dafür mehr. Ich find's schade dass trotz Coca Cola die Finanzierung mehr oder minder gekippt ist, technisch wäre es meiner Einschätzung nach knapp über StarLink, aber eben konservativer und nicht so aggressiv ausgelegt.

Alles in allem ist so eine Constellation ein super komplexes System, wo Kleinigkeiten ausschlaggebend sein können für den Erfolg.

Ich werde aber sicher keine Personenquellen oder Intras leaken, deshalb muss man mir das jetzt einfach glauben oder nicht

Genau, das ist es imho!

Musk ist halt auch ein Geldmagnet, weil soo sexy <3

Aber zu teuer kann Man OneWeb imho gar nicht vorwerfen. Es ist halt mit Airbus DS und Arianespace auf sehr konservative Player ausgelegt. Besser könnten das Northrop, Lockheed oder Hughes auch nicht. Da weiß man halt, was man bekommt wenn man Airbus kauft und Soyuz fliegt

SpaceX geht da den distributiven extrem aggressiven 'approach' ohne Heritage oder vergleichbare Erfahrung. Aber Musk schafft es sicher bei Geldgebern eher eine Verzögerung ohne Pönale raus zu leiern als der gräuliche charmante Vertrieb bei Airbus

Beurteilen können wir es erst in 20-30J meiner Meinung nach. Denke OW wird wieder Geldgeber finden, halt zu schlechteren Konditionen. Bei Musk ist immer die Frage ob er sich übernimmt, der wird auch keine 150 und was machen seine persönlich geführten Firmen dann?

Musk muss man nicht mögen. Schlussendlich hat SpaceX aber durchwegs überzeugende Start/Betriebskonzepte für den Massenmarkt geliefert => OneWeb hingegen hat Werbeprospekte für schnellen Internetzugang in der Arktis verteilt. Typische Arianespace/Airbus Aktion halt.

Zitat aus einem Post von Dune-

OneWeb weiß halt auch dass sie nicht für Inder Internet und den Backwaters von Kerala anbieten können sondern eher mit Iridium in Konkurrenz treten und dort können sie auch was holen.

Iridium hat ganz andere Zielsetzungen. Der Markt für Iridium schrumpft zudem erheblich durch den Ausbau in den Entwicklungsländern => da gibts mMn nichts zu holen.

OneWeb hat ebenso den Massenmarkt als Ziel, zumindest haben Sie ja auch entsprechende Werbung bei Firmen gemacht. Überzeugend war die Arianespace Arktis-Shitshow nicht, ganz im Gegenteil. Während SpaceX funktionierende Demos präsentieren konnte, hat OneWeb behauptet der Kram wird nie funktionieren.

Und nein, ich habe nix gegen OneWeb. Eigentlich wäre es jetzt die große Chance für die EU hier größer einzusteigen, aber hierzu fehlt der politische Wille/Vision.