RAID? welches kosten sinn

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

19.02.2008 - 21:47

ich hab bereits dieses fprum ein bisschen durchstöbert und auch andere nur da ich keine ahnung von raid habe bzw es erst seit kurzen kenne tu ich mir auch ein bischen schwehr die richtigen informationen rauszufiltern.

deswegen stell ich mal alle fragen die mir so einfallen hier,
die ihr dan hoffentlich so gut wie möglich beantwortent,
oder was euch sonst alles noch dazu einfaellt!

ich habe nun 2 festplatten in meinen pc die eine bleibt, und die andere soll erstezt werden aufgrund von speicherplatzproblemen. (und ich möchte die daten auf der festplatte nicht unbedingt verliehren nur weil eine festplatte kaputt geht-> RAID)

als erstes mal sandra sagt *gg* mein mainbord:

SiSoftware Sandra

Mainboard
Hersteller : http://www.abit.com.tw/
MP Unterstützung : Nein
Modell : NF7-S/NF7 (nVidia-nForce2)
Version : 2.X
System BIOS : 10/09/2003-nVidia-nForce-6A61BA1BC-19
Chipsatz : nVidia nForce2 ICP

ist damit überhaupt raid möglich software oder hardware? (was ich so gelesen habe ja)

ich möchte in etwa 500gb speicherplatz haben der in erster linie sicher sein sollte.
deswegen denk ich das fuer mich entweder raid 1 oder raid 5 in frage kommen? was ist besser kann ich beides bei meinen mainbord machen?

wenn ich raid über software machen bremst das meinen pc merkbar?

ich hab mich mal erkundigt und bin der meinung das ich mit raid 5 besser aussteigen würde als mit raid 1
da ich fuer raid 5 zb 3 platten mit 250 -> ergibt dan eine platte mit 500gb
welche aber schnellere zugriffszeiten hat als raid 1
und auch nicht mehr kostet als raid 1 mit 2 500platten -> ergibts ebenfalls 500gb

das problem ist wahrscheinlich hauptsächlich das geld
das ganze sollt nicht viel mehr als 200€ kosten wenn möglich billiger

brauch ich einen raid controller?

falls ich jetzt einen der beiden raid volmen besitze haette ich auch noch ein paar fragen bitte immer eine antwort fuer raid 5 und raid 1 oder gegebenenfalls ander arten:

wie kann ich die daten rekonstruieren fall eine der platten kaputt geht?

wie erkenn ich das eine der platten kaputt ist?

was wenn ich mit den raidvolumen in einen andern pc umziehen will?

und wie schauts mit der kühlung aus und den einbau?
die platte die ich jetzt gegen ein raidvolumen austauschen will
liegt am boden vom gehäuse, nur ich kann ja dan nicht 3 platten
uebereinander liegen lassen? oder?
und eine eigene kühlung hat die eben auch nicht

so das währs fuers erste mal ich hoff ich hab nichts wichtiges vergessen anstonst schreibts einfach dazu.

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19961

19.02.2008 - 21:53

Raid1 Vorteile:
Gute Leseperformance, Schreibperformance wie bei normaler Platte
Bei Plattendefekt kann ganz einfach ausgetauscht werden, keine langwierige Rekonstruktion notwendig.
Am problemlosesten, kann (AFAIK) in jedem Controller eingesetzt werden da jede einzelne Platte wie eine normale HDD angesprochen werden kann/wird.

Raid1 Nachteile:
Teuer, da immer mind. doppelt so viel Speicherplatz erkauft werden muss als benötigt.

Raid 5 Vorteile:
Billiger als Raid1, da man nur eine Platte pro X verwendeten Platten braucht.

Raid 5 Nachteile:
Billige Controller ohne XOR Einheit (iirc) sind langsam, Schreibperformance dementsprechend lahm.
Rekonstruierung von Daten bei einem Plattendefekt kann durchaus seine Zeit dauern.

AoD

aka AngelOfDeath

Registered: Nov 2002
Location: St. Pölten
Posts: 1484

19.02.2008 - 21:58

Zitat von kitikonti
wie kann ich die daten rekonstruieren fall eine der platten kaputt geht?

In beiden Fällen ersetzt du die defekte Festplatte durch eine neue und im Idealfall ordnet dein Raid Controller die neue korrekt ein und fängt automatisch an die Daten zu kopieren (RAID1) oder zu rekonstruieren (RAID5)

Zitat von kitikonti
wie erkenn ich das eine der platten kaputt ist?

Das meldet dein Controller, oder aber auch an komischen Geräuschen

Zitat von kitikonti
was wenn ich mit den raidvolumen in einen andern pc umziehen will?

Bei RAID 5 kann es problematisch werden, da du hier wahrscheinlich vom Controller abhängig bist, und es deswegen nur auf einem gleichen laufen werden.
Bei RAID 1 sollte es egal sein, da es nur ein einfaches spiegeln der Daten ist.
Also hier ist RAID 1 wesentlich einfacher.

Zitat von kitikonti
und wie schauts mit der kühlung aus und den einbau?
die platte die ich jetzt gegen ein raidvolumen austauschen will
liegt am boden vom gehäuse, nur ich kann ja dan nicht 3 platten
uebereinander liegen lassen? oder?
und eine eigene kühlung hat die eben auch nicht

Hier kommt es eigentlich auf deine Gehäusekühlung an und welche Festplatten verbaut sind, je nachdem kann es problemlos funktionieren oder nicht

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5532

19.02.2008 - 21:58

http://www.abit.com.tw/page/de/moth...EARCHTEXT=NF7-S
wie du siehst unterstützt dein controller mal raid 1/0

raid 0 bringt dir sicher was an geschwindigkeit aber halt auch nachteil vom doppelten ausfallrisiko
bei raid 1 verlierst du 50 % der kapazität und bei raid 5 immer nur eine platte aber du brauchst halt mindestens 3 davon
am besten ist wenn ich mir deinen thread so durchlese du kaufst dir 2 500 gb platten und nimmst die eine einfach als backup-platte wenn dir dein system auch wichtig ist mach einfach eine eigene partition dafür und sicher regelmäßig ein image, dann kannst auch relativ schnell dein system wiederherstellen

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

19.02.2008 - 22:07

also was ich bis jetzt rausgelesen habe ist das raid 5 intressant währe
nur für mich wahrscheinlich raid 1 am sinnvollsten

1. aufgrund des platzes im gehäuse
2. der kühlung (2 sind wenger zu kühlen als 3)
3. ich benötige keinen extra controller der mir bei raid 5 sehr viel kostet
oder ich leistung opfere

was ich noch nicht ganz checke wie das ist wenn eine platte kaputt ist:
und ich benutze den controller der ja onbord ist bei raid 1 zb.
macht der sich dan bemerksam wenn eine der platten kaputt ist?

und wenn ich dasn weis das eine kaputt ist und ich diese ersetze
muss die neue vorher formatiert werden oder einfach alte rein neue raus?

ich freu mich auf noch mehr antworden zu meinen jetztigen und zu meinen vorigen fragen!!!!

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7414

19.02.2008 - 22:08

Raid 0 ist hauptsächlich für Video-Scratch, schnelle Boot-Platte, Auslagerungsdatei usw. interessant... aber eher im Pro- als im Home-Bereich. Würde ich nur einsetzen wenn Geschwindigkeit wichtiger ist als Redundanz. Also ohne zusätzliches Backup eher als "gefährlich" einzustufen.

edit: gut, hat sich anscheinend erübrigt

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

19.02.2008 - 22:10

von raid 0 war eigentlich nie die rede, würde für mich so und so nicht in frage kommen

trotzdem thx

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

20.02.2008 - 10:21

keiner mehr was zu sagen?

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19961

22.02.2008 - 20:04

Normalerweise sollte es eine Meldung geben wenn eine Platte hinüber ist.
Beim Raid 1 läuft dass dann einfach auf "Defekte Platte raus, neue Platte rein" hinaus.
Beim Raid 5 muss er halt rekonstruieren.

Was meinst du mit Raid 1 ist sinnvoller für dich wegen "Platz" und "2 sind besser zu kühlen als 3"?
Mit Raid 5 hast du BESSERE Platzausnutzung als bei Raid 1.

Bei Raid 1 gibst du praktisch 50% des Speichers auf. Bei Raid 5 hast du (mit Minimalkonfiguration) 3 Platten wobei du 2 (oder mehr) voll nutzen kannst.
Insofern JA, du brauchst nur 2 Platten für Raid 1, aber du brauchst größere/mehr Platten um denselben Speicherplatz zu erreichen als bei Raid 5.

Raid 1 ist halt ein sehr teurer Raid.

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

22.02.2008 - 20:15

Der entscheidende Vorteil von RAID1 ist der dass man die Platten auch ohne Controller noch auslesen kann. Bei RAID 5 bzw 6 ist man vom Controller abhängig.

Ich hab erst gestern Daten von einer Platte eines RAID1 ohne Controller gezogen weil der Controller beide Platten (Samsung HD401JL) abgedreht hat weil beide nicht mehr 100% in Ordnung waren. (ECC Fehler bzw Schleifgeräusche) bei meinem Verunglückten RAID5 ist es richtig teuer geworden.

-> Ein RAID ersetzt kein Backup

Die Samsung Platten hab ich aber eh schon in einen nicht kritischen Bereich (eMule + Bittorrent) verlegt gehabt von daher hats mich nicht gestört.

MfG Christoph

MfG Christoph

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

23.02.2008 - 13:37

ich meine nicht den speicherplatz sondern den platz den die platten brauchen
nur

das problem ist es ist zwar raid 5 billiger im vergleich zu den speicherplatz den ich dafür erhalte

nur kommt mir raid 5 trotzdem teurer weil ich nen controller brauche und der is entweder billig ("ist relativ" 50€ is eigentlich schon nicht mehr billig wenn eine platte 100 kostet) und bremst oder er is teuer. wobei ich mit einen controller höchst wahrscheinlich so und so teurer aussteigen würde als mit raid 1

oder kennt von euch einer eine billige raid5 kombination zu kaufen bei der ich 500gb für maximal 200€ bekomm?

coolsn11

1k senseless posts

Registered: Jan 2003
Location: Hermagor/Graz
Posts: 1053

23.02.2008 - 13:50

raid controller um 50 Euro haben keine (gescheite) XOR Einheit - dh die Performance ist die eines Softwareraids. Ein Softwareraid5 kannst du auch mit deinem Mainboard machen, sofern du mind. 3 Platten amstecken kannst.
Problem bei PCI Raid Controllern ist des Weiteren die Bandbreite am PCI-Bus.
Wenn du nur wenige wichtige Daten hast, würd ich einfach immer auf die andere Platte sichern, sonst ein RAID1 machen. SoftwareRaid5 hat halt leider a schlechte Performance...

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2688

23.02.2008 - 13:50

du kannst unter Windows XP Software Raid5 freischalten. Das bremst ca. gleich wie mit nem billigen Controller, dafür steigst du billiger aus und bist controllerunabhängig.

Ev. eine alternative für dich?

kitikonti

Little Overclocker

Registered: Feb 2008
Location: austria
Posts: 128

23.02.2008 - 14:07

wau das mit den software raid5 währe wirklich ne alternative
danke für den link alles schön erklärt und durchgetestet muss mir das mal in ruhe anschaun. falls ich nicht einen zugrossen leistungsverlust habe währe das IO für mich
da es sich ja hauptsächlich nur um daten handelt die eben nur so rumliegen. sprich ich arbeite ja nicht ständig damit es ist hauptsächlich musik und bilder und son zeugs
und fürs musikhören wirds wohl ausreichen und sehr viel grösere datein wie 1gb kopier ich normalerweise so und so nicht hin und her. und wenn dan muss ich eben kurz warten.

das problem ist das ich mir nicht sicher bin ob ich überhaupt 3 weiter platten anschliesen kann

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

23.02.2008 - 14:10

imho ist raid 5 ohne gescheiten HW controller eine zumuntung, die einzigen sinvollen raids die man mit onboard/software zustande bringen kann sind 1/0/10 o. 01

da für dich 0 und 10/0+1 auf grund der anzahl der platten bzw. ausfallsicherheit keine lösung ist, bleibt nur 1 und da frag ich mich wozu du nicht einfach ein backup machst?

Raid 1 hat wirklich nur dort sinn, wo mann die daten immer braucht. Der speed gewinn ist marginal.

Meine empfehlung kauf dir eine gescheite 500gb platte (flas nicht schon vorhanden) und eine günstoge externe 500er als speicherlösung.

ist für 200€ locker zu realisieren.

kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	19.02.2008 - 21:47 ich hab bereits dieses fprum ein bisschen durchstöbert und auch andere nur da ich keine ahnung von raid habe bzw es erst seit kurzen kenne tu ich mir auch ein bischen schwehr die richtigen informationen rauszufiltern. deswegen stell ich mal alle fragen die mir so einfallen hier, die ihr dan hoffentlich so gut wie möglich beantwortent, oder was euch sonst alles noch dazu einfaellt! ich habe nun 2 festplatten in meinen pc die eine bleibt, und die andere soll erstezt werden aufgrund von speicherplatzproblemen. (und ich möchte die daten auf der festplatte nicht unbedingt verliehren nur weil eine festplatte kaputt geht-> RAID) als erstes mal sandra sagt gg mein mainbord: SiSoftware Sandra Mainboard Hersteller : http://www.abit.com.tw/ MP Unterstützung : Nein Modell : NF7-S/NF7 (nVidia-nForce2) Version : 2.X System BIOS : 10/09/2003-nVidia-nForce-6A61BA1BC-19 Chipsatz : nVidia nForce2 ICP ist damit überhaupt raid möglich software oder hardware? (was ich so gelesen habe ja) ich möchte in etwa 500gb speicherplatz haben der in erster linie sicher sein sollte. deswegen denk ich das fuer mich entweder raid 1 oder raid 5 in frage kommen? was ist besser kann ich beides bei meinen mainbord machen? wenn ich raid über software machen bremst das meinen pc merkbar? ich hab mich mal erkundigt und bin der meinung das ich mit raid 5 besser aussteigen würde als mit raid 1 da ich fuer raid 5 zb 3 platten mit 250 -> ergibt dan eine platte mit 500gb welche aber schnellere zugriffszeiten hat als raid 1 und auch nicht mehr kostet als raid 1 mit 2 500platten -> ergibts ebenfalls 500gb das problem ist wahrscheinlich hauptsächlich das geld das ganze sollt nicht viel mehr als 200€ kosten wenn möglich billiger brauch ich einen raid controller? falls ich jetzt einen der beiden raid volmen besitze haette ich auch noch ein paar fragen bitte immer eine antwort fuer raid 5 und raid 1 oder gegebenenfalls ander arten: wie kann ich die daten rekonstruieren fall eine der platten kaputt geht? wie erkenn ich das eine der platten kaputt ist? was wenn ich mit den raidvolumen in einen andern pc umziehen will? und wie schauts mit der kühlung aus und den einbau? die platte die ich jetzt gegen ein raidvolumen austauschen will liegt am boden vom gehäuse, nur ich kann ja dan nicht 3 platten uebereinander liegen lassen? oder? und eine eigene kühlung hat die eben auch nicht so das währs fuers erste mal ich hoff ich hab nichts wichtiges vergessen anstonst schreibts einfach dazu.
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19961	19.02.2008 - 21:53 Raid1 Vorteile: Gute Leseperformance, Schreibperformance wie bei normaler Platte Bei Plattendefekt kann ganz einfach ausgetauscht werden, keine langwierige Rekonstruktion notwendig. Am problemlosesten, kann (AFAIK) in jedem Controller eingesetzt werden da jede einzelne Platte wie eine normale HDD angesprochen werden kann/wird. Raid1 Nachteile: Teuer, da immer mind. doppelt so viel Speicherplatz erkauft werden muss als benötigt. Raid 5 Vorteile: Billiger als Raid1, da man nur eine Platte pro X verwendeten Platten braucht. Raid 5 Nachteile: Billige Controller ohne XOR Einheit (iirc) sind langsam, Schreibperformance dementsprechend lahm. Rekonstruierung von Daten bei einem Plattendefekt kann durchaus seine Zeit dauern.
AoD aka AngelOfDeath Registered: Nov 2002 Location: St. Pölten Posts: 1484	19.02.2008 - 21:58 Zitat von kitikonti wie kann ich die daten rekonstruieren fall eine der platten kaputt geht? In beiden Fällen ersetzt du die defekte Festplatte durch eine neue und im Idealfall ordnet dein Raid Controller die neue korrekt ein und fängt automatisch an die Daten zu kopieren (RAID1) oder zu rekonstruieren (RAID5) Zitat von kitikonti wie erkenn ich das eine der platten kaputt ist? Das meldet dein Controller, oder aber auch an komischen Geräuschen Zitat von kitikonti was wenn ich mit den raidvolumen in einen andern pc umziehen will? Bei RAID 5 kann es problematisch werden, da du hier wahrscheinlich vom Controller abhängig bist, und es deswegen nur auf einem gleichen laufen werden. Bei RAID 1 sollte es egal sein, da es nur ein einfaches spiegeln der Daten ist. Also hier ist RAID 1 wesentlich einfacher. Zitat von kitikonti und wie schauts mit der kühlung aus und den einbau? die platte die ich jetzt gegen ein raidvolumen austauschen will liegt am boden vom gehäuse, nur ich kann ja dan nicht 3 platten uebereinander liegen lassen? oder? und eine eigene kühlung hat die eben auch nicht Hier kommt es eigentlich auf deine Gehäusekühlung an und welche Festplatten verbaut sind, je nachdem kann es problemlos funktionieren oder nicht
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5532	19.02.2008 - 21:58 http://www.abit.com.tw/page/de/moth...EARCHTEXT=NF7-S wie du siehst unterstützt dein controller mal raid 1/0 raid 0 bringt dir sicher was an geschwindigkeit aber halt auch nachteil vom doppelten ausfallrisiko bei raid 1 verlierst du 50 % der kapazität und bei raid 5 immer nur eine platte aber du brauchst halt mindestens 3 davon am besten ist wenn ich mir deinen thread so durchlese du kaufst dir 2 500 gb platten und nimmst die eine einfach als backup-platte wenn dir dein system auch wichtig ist mach einfach eine eigene partition dafür und sicher regelmäßig ein image, dann kannst auch relativ schnell dein system wiederherstellen
kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	19.02.2008 - 22:07 also was ich bis jetzt rausgelesen habe ist das raid 5 intressant währe nur für mich wahrscheinlich raid 1 am sinnvollsten 1. aufgrund des platzes im gehäuse 2. der kühlung (2 sind wenger zu kühlen als 3) 3. ich benötige keinen extra controller der mir bei raid 5 sehr viel kostet oder ich leistung opfere was ich noch nicht ganz checke wie das ist wenn eine platte kaputt ist: und ich benutze den controller der ja onbord ist bei raid 1 zb. macht der sich dan bemerksam wenn eine der platten kaputt ist? und wenn ich dasn weis das eine kaputt ist und ich diese ersetze muss die neue vorher formatiert werden oder einfach alte rein neue raus? ich freu mich auf noch mehr antworden zu meinen jetztigen und zu meinen vorigen fragen!!!!
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7414	19.02.2008 - 22:08 Raid 0 ist hauptsächlich für Video-Scratch, schnelle Boot-Platte, Auslagerungsdatei usw. interessant... aber eher im Pro- als im Home-Bereich. Würde ich nur einsetzen wenn Geschwindigkeit wichtiger ist als Redundanz. Also ohne zusätzliches Backup eher als "gefährlich" einzustufen. edit: gut, hat sich anscheinend erübrigt
kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	19.02.2008 - 22:10 von raid 0 war eigentlich nie die rede, würde für mich so und so nicht in frage kommen trotzdem thx
kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	20.02.2008 - 10:21 keiner mehr was zu sagen?
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19961	22.02.2008 - 20:04 Normalerweise sollte es eine Meldung geben wenn eine Platte hinüber ist. Beim Raid 1 läuft dass dann einfach auf "Defekte Platte raus, neue Platte rein" hinaus. Beim Raid 5 muss er halt rekonstruieren. Was meinst du mit Raid 1 ist sinnvoller für dich wegen "Platz" und "2 sind besser zu kühlen als 3"? Mit Raid 5 hast du BESSERE Platzausnutzung als bei Raid 1. Bei Raid 1 gibst du praktisch 50% des Speichers auf. Bei Raid 5 hast du (mit Minimalkonfiguration) 3 Platten wobei du 2 (oder mehr) voll nutzen kannst. Insofern JA, du brauchst nur 2 Platten für Raid 1, aber du brauchst größere/mehr Platten um denselben Speicherplatz zu erreichen als bei Raid 5. Raid 1 ist halt ein sehr teurer Raid.
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	22.02.2008 - 20:15 Der entscheidende Vorteil von RAID1 ist der dass man die Platten auch ohne Controller noch auslesen kann. Bei RAID 5 bzw 6 ist man vom Controller abhängig. Ich hab erst gestern Daten von einer Platte eines RAID1 ohne Controller gezogen weil der Controller beide Platten (Samsung HD401JL) abgedreht hat weil beide nicht mehr 100% in Ordnung waren. (ECC Fehler bzw Schleifgeräusche) bei meinem Verunglückten RAID5 ist es richtig teuer geworden. -> Ein RAID ersetzt kein Backup Die Samsung Platten hab ich aber eh schon in einen nicht kritischen Bereich (eMule + Bittorrent) verlegt gehabt von daher hats mich nicht gestört. MfG Christoph MfG Christoph
kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	23.02.2008 - 13:37 ich meine nicht den speicherplatz sondern den platz den die platten brauchen nur das problem ist es ist zwar raid 5 billiger im vergleich zu den speicherplatz den ich dafür erhalte nur kommt mir raid 5 trotzdem teurer weil ich nen controller brauche und der is entweder billig ("ist relativ" 50€ is eigentlich schon nicht mehr billig wenn eine platte 100 kostet) und bremst oder er is teuer. wobei ich mit einen controller höchst wahrscheinlich so und so teurer aussteigen würde als mit raid 1 oder kennt von euch einer eine billige raid5 kombination zu kaufen bei der ich 500gb für maximal 200€ bekomm?
coolsn11 1k senseless posts Registered: Jan 2003 Location: Hermagor/Graz Posts: 1053	23.02.2008 - 13:50 raid controller um 50 Euro haben keine (gescheite) XOR Einheit - dh die Performance ist die eines Softwareraids. Ein Softwareraid5 kannst du auch mit deinem Mainboard machen, sofern du mind. 3 Platten amstecken kannst. Problem bei PCI Raid Controllern ist des Weiteren die Bandbreite am PCI-Bus. Wenn du nur wenige wichtige Daten hast, würd ich einfach immer auf die andere Platte sichern, sonst ein RAID1 machen. SoftwareRaid5 hat halt leider a schlechte Performance...
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2688	23.02.2008 - 13:50 du kannst unter Windows XP Software Raid5 freischalten. Das bremst ca. gleich wie mit nem billigen Controller, dafür steigst du billiger aus und bist controllerunabhängig. Ev. eine alternative für dich?
kitikonti Little Overclocker Registered: Feb 2008 Location: austria Posts: 128	23.02.2008 - 14:07 wau das mit den software raid5 währe wirklich ne alternative danke für den link alles schön erklärt und durchgetestet muss mir das mal in ruhe anschaun. falls ich nicht einen zugrossen leistungsverlust habe währe das IO für mich da es sich ja hauptsächlich nur um daten handelt die eben nur so rumliegen. sprich ich arbeite ja nicht ständig damit es ist hauptsächlich musik und bilder und son zeugs und fürs musikhören wirds wohl ausreichen und sehr viel grösere datein wie 1gb kopier ich normalerweise so und so nicht hin und her. und wenn dan muss ich eben kurz warten. das problem ist das ich mir nicht sicher bin ob ich überhaupt 3 weiter platten anschliesen kann
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	23.02.2008 - 14:10 imho ist raid 5 ohne gescheiten HW controller eine zumuntung, die einzigen sinvollen raids die man mit onboard/software zustande bringen kann sind 1/0/10 o. 01 da für dich 0 und 10/0+1 auf grund der anzahl der platten bzw. ausfallsicherheit keine lösung ist, bleibt nur 1 und da frag ich mich wozu du nicht einfach ein backup machst? Raid 1 hat wirklich nur dort sinn, wo mann die daten immer braucht. Der speed gewinn ist marginal. Meine empfehlung kauf dir eine gescheite 500gb platte (flas nicht schon vorhanden) und eine günstoge externe 500er als speicherlösung. ist für 200€ locker zu realisieren.

RAID? welches kosten sinn

Forum Index > Hardware > Peripherie > Sonstige Peripherie

kitikonti

daisho

AoD

fresserettich

kitikonti

whitegrey

kitikonti

kitikonti

daisho

chris_87

kitikonti

coolsn11

schizo

kitikonti

Hornet331