xtrm
social assassin
|
Der Djoker hat Thiem leider nichts mehr geschenkt im vierten Satz, fünf unforced errors bei 13 Winnern sind eine Ansage, und bei Thiem haben die Nerven versagt als es drauf ankam in seinem Aufschlagspiel.
|
Hubman
Seine Dudeheit
|
Ist gelaufen, Djoker hat im fünften aber auch echt gar nix anbrennen lassen.
|
xtrm
social assassin
|
Sehr bitter das ganze, hier war ganz klar mehr drin als bei den Matches in Paris gegen Nadal. Der Djoker hat zwar sehr gut gespielt, war aber sicherlich schlagbar von Thiem und er hat einfach zu viele billige Fehler gemacht. Gegen Zverev hat er das irgendwie noch gewonnen, gegen den Djoker reichte es leider nicht.
Und doch, Djokovic hat sehrwohl was anbrennen lassen, Thiem hatte auch Breakbälle im fünften, hat sie aber nicht genutzt.
|
mr.nice.
endlich fertig
|
Einen Djokovic im fünften Satz zu besiegen ist halt, man muss es so sagen, fast schon unrealistisch. Schade, dass Thiem im vierten Satz eine Schwächephase hatte.
Es war ein großartiges Tennismatch, Dominik Thiem hat ordentlich an Novak Djokovics Thron gerüttelt, für den Sturz hat es noch nicht ganz gereicht.
|
xtrm
social assassin
|
Öhm nö, ist es eigentlich nicht, er ist 30-10, sprich er verliert jeden dritten fünften Satz. Ist natürlich stark, aber nicht übernatürlich, wenn man bedenkt, wie viele Matches er generell gewinnt. Es wäre auf jeden Fall gut möglich gewesen hier. Er ist nicht so unantastbar wie Nadal in Paris.
|
mr.nice.
endlich fertig
|
Wie viele Grand-Slam Finale hat Novak Djokovic im fünften Satz verloren? Laut meiner Recherche ein einziges gegen Andy Murray, 2012 bei den US Open.
|
Hubman
Seine Dudeheit
|
Wie viele Grand Slam Finale hat Novak Djokovic im fünften Satz verloren? eins, schon etwas länger her. er ist einfach mental sehr sehr stark. vierter/fünfter satz habens erneut gezeigt.
|
sk/\r
i never asked for this
|
klassischer djoker war das heute.
wenn er die Nerven im zweiten nicht wegschmeisst ist das ding in 3 sätzen durch.
als novak "normal" gespielt hat, hat thiem im endeffekt kein land gesehen und war von einem break ewig weit weg.
|
mr.nice.
endlich fertig
|
Würd' ich nicht so sehen, streckenweise hat Thiem Djokovic mit vorhand longline gefolgt von Netzangriffen an die Wand gespielt.
Aber das hat er aus irgendeinem Grund nicht über drei Sätze erfolgreich durchziehen können, denn sonst wär' es im vierten Satz aus gewesen.
|
xtrm
social assassin
|
klassischer djoker war das heute.
wenn er die Nerven im zweiten nicht wegschmeisst ist das ding in 3 sätzen durch.
als novak "normal" gespielt hat, hat thiem im endeffekt kein land gesehen und war von einem break ewig weit weg. Und als Thiem "normal" gespielt hat, hat auch Djokovic kein Land gesehen und war von einem Break ewig weit weg. Das Spiel wurde eben in jedem Satz durch Schwächephasen von einem Spieler entschieden - das ist aber in vielen Matches von ihm so, der Thriller gegen Nadal damals war ja auch so ein ewiges hin und her. Und zur Statistik mit Finalen in 5 Sätzen, Djokovic hat von seinen 26 Grand-Slam Finali nur fünf gehabt, die über fünf Sätze gingen, inklusive heute. Davon hat er JETZT vier gewonnen, eines verloren. Vor dem Spiel gegen Thiem stand er also 4:1 in Fünfsatz-Matches. Das ist gut, aber da die Sample Size so gering ist (4 von 26), würde ich das jetzt nicht als allzu aussagekräftig ansehen.
Bearbeitet von xtrm am 02.02.2020, 14:49
|
rad1oactive
knows about the birb
|
Sehr spannende Partie auf alle Fälle. Waren es einfach zu viele lange matches für thiem bei dem Turnier? Das zehrt sicher auch...
Schade!
|
xtrm
social assassin
|
Ja hinten raus fehlte ihm wohl der Saft, die letzten Prozent zu geben, leider. Die Chancen waren aber da, er hat sie nur liegengelassen. Unbezwingbar war der Gegner diesmal nicht.
|
Hubman
Seine Dudeheit
|
klassischer djoker war das heute.
wenn er die Nerven im zweiten nicht wegschmeisst ist das ding in 3 sätzen durch.
als novak "normal" gespielt hat, hat thiem im endeffekt kein land gesehen und war von einem break ewig weit weg. jep, könnt man echt als klassicher djoker sehen
|
sk/\r
i never asked for this
|
Und als Thiem "normal" gespielt hat, hat auch Djokovic kein Land gesehen und war von einem Break ewig weit weg. Das Spiel wurde eben in jedem Satz durch Schwächephasen von einem Spieler entschieden - das ist aber in vielen Matches von ihm so, der Thriller gegen Nadal damals war ja auch so ein ewiges hin und her.
Und zur Statistik mit Finalen in 5 Sätzen, Djokovic hat von seinen 26 Grand-Slam Finali nur fünf gehabt, die über fünf Sätze gingen, inklusive heute. Davon hat er JETZT vier gewonnen, eines verloren. Vor dem Spiel gegen Thiem stand er also 4:1 in Fünfsatz-Matches. Das ist gut, aber da die Sample Size so gering ist (4 von 26), würde ich das jetzt nicht als allzu aussagekräftig ansehen. thiem hatte die stärkephase nur aufgrund der schwächephase vom djoker. nicht umgekehrt. und als sich djokovic wieder gefangen hatte, wars ne klare angelegenheit. in diesem match wurden 100% vom djoker bestimmt. Thiem konnte von sich aus nicht die führung über das spiel übernehmen. was man auch extrem gesehen hat: die prediction haben nur die big3. das fehlt eigentlich allen anderen Spielern auf der tour. und das macht im prinzip immer den unterschied aus. bis jetzt halt.
|
xtrm
social assassin
|
Sehe ich komplett anders und fünf Sätze und am Ende mit einem Break gewinnen ist auch alles andere als "eine klare Angelegenheit". Das läuft jetzt hier auf die Fishermen's Friend Phrase hinaus, deswegen belasse ich es dabei.
|
Anmeldung