"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

2TB WD Green HDDs gelistet

Indigo 16.12.2008 - 11:32 18353 225
Posts

schizo

Produkt der Gesellschaft
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2488
Zitat von .dcp
@blueangel: ich hab ja gesagt, afaik gehts nicht. wenn acronis es mittlerweile kann, um so besser. ABER: wenn acronis bootcd nicht mit der ich10r klar kommt, wie spiele ich mein backup wieder auf mein raid ;)?

Laut Xan unterstützt die 2009er inzwischen ICH10.

BlueAngel

Silencer
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4669
Zitat von .dcp
@blueangel: ich hab ja gesagt, afaik gehts nicht. wenn acronis es mittlerweile kann, um so besser. ABER: wenn acronis bootcd nicht mit der ich10r klar kommt, wie spiele ich mein backup wieder auf mein raid ;)?

2009 kanns ja anscheinend schon.
11 Home kanns so wie ich es beschrieben habe! ;)
oder mit einer Windows Bart PE CD.

xtrm

social assassin
Avatar
Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11893
BlueAngel, kannst du mir eventuell mehr darüber erzählen, am besten per PM, damit das topic hier nicht noch mehr zugemüllt wird =). Vor allem interessieren würde mich der generelle ablauf, wie lang das ganze dauert (hätte eine 320er platte [298gig] mit 155gb belegt zu spiegeln/clonen) und obs auch auf USB funktioniert. tia :)

BlueAngel

Silencer
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4669
nein, nicht PM, wenn schon für alle.
Aber recht viel gibts nicht zu sagen.

Geschwindigkeit hängt, wie bei vielen anderen Sachen auch, von mehreren Faktoren ab.
schnelles System => schnelles Backup
Komprimierungsgrad
Platte auf selbe Platte,....
USB funktioniert auch, wie schnell: ganz klar => nicht schnell (max. ~35Mb/s controller bedingt)

Kannst es ja ausprobieren.
Demo gratis runterladen => testen

xtrm

social assassin
Avatar
Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11893
okok, dann halt hier...pardon me :/

Ich denk halt der speed hängt wie bei sovielem heutzutage von den festplatten ab, mehr als 70-80mb/s gehen da sowieso nicht dauerhaft bei normalen, und usb2 sollte doch zumindest etwas über 50 schaffen...würde wohl auf knapp unter eine stunde rauslaufen bei meinen daten. Ich dachte nur, dass acronis irgendeine neue technik oder so benutzt, die alles beschleunigt.

BlueAngel

Silencer
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4669
Nein, du denkst falsch. :D

hängt von dem ab was ich geschrieben hab.
Festplatte spielt sicher auch eine Rolle, aber der Rest des Systems und die Einstellungen beim Backup auch.
Bei hoher Komprimierung hab ich auf meinem e6420@3,4Ghz 2x 100% Auslastung.
Dafür komm ich von 43GB Daten auf 18GB Backupdatei runter in ca. 20 Minuten.

einen USB 2.0 Controller der 50Mb/s schafft zeigst mir bitte, kauf ich sofort.


Da man die Backups ja auch planen lassen kann, und wenn man ein vollständiges Backup hat ja auch dann differentielle oder inkrementelle Backups machen kann, sollte der Zeitfaktor nicht so ausschlaggebend sein.

=> probiers aus. Jede Minute die wir hier schreiben, könnte schon dein Backup laufen.

:eek:

Smut

Moderator
takeover & ether
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16603
zurück zum thema.
thx

xtrm

social assassin
Avatar
Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11893
Verstehe, der controller ist das problem und nicht die schnittstelle. Finds aber echt schade, dass die schnittstellen nicht im geringsten ausgenutzt werden von den geräten (ist bei wlan usw. eh der gleiche müll). Aber was du mit komprimierung meinst weiß ich nicht genau bzw. ist in meinem fall nicht relevant, da ich einfach meine 320er auf eine 500er spiegeln/clonen (die partition [hab nur eine mit voller größe] wird dabei einfach auf die 500 bzw. ~465gig erweitert - hat ghost immer automatisch gemacht einst), und kein kompaktes image zum aufspielen erstellen will. Thx auf jeden fall. Ich kanns noch nicht ausprobieren, da ich die neue hdd NOCH nicht habe :). *edit* Und sorry smut fürs offtopic, ist hiermit beendet :).

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687
und es geht weiter: seagate erhöht auf 500GB/platter :eek:

http://www.tomshardware.com/de/Barr...ews-242182.html

xtrm

social assassin
Avatar
Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11893
...wurde eh zeit, weil 2TB wären sonst ökonomisch nicht möglich gewesen, selbst die 1,5 sind ja schon an der grenze.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687
naja, für die 1,5TB hams ja eh schon von 333GB auf 375GB/platter erhöht...

xtrm

social assassin
Avatar
Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11893
Vier platter sind aber auch schon viel - zuviel für mich. Viel zuviel =).

that

Hoffnungsloser Optimist
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11325
Zitat von xtrm`-
Vier platter sind aber auch schon viel - zuviel für mich. Viel zuviel =).

Mehr Platter = kürzere Zugriffszeit!

EG

thinking with portals
Avatar
Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918
Glaub da gehts ihm mehr um Lautstärke und Stromverbrauch (=> Wärmeabgabe).

Ich für meinen Teil freu mich wenns endlich rauskommen. Mehr Speicher auf einem einzigen Medium ist mir wichtiger als Wärme oder Lautstärke.

that

Hoffnungsloser Optimist
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11325
Zitat von EvilGohan
Mehr Speicher auf einem einzigen Medium ist mir wichtiger als Wärme oder Lautstärke.

Mir ist mehr Speicher auf einem einzigen Medium auch wichtig. Und zwar genau aus den Gründen: Wärme, Lautstärke und Stromverbrauch.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz