"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Ernie is alive - 12x500GB RAID6

Tilmann 02.06.2007 - 23:30 11626 91 Thread rating
Posts

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682
Die Werte sind nur leicht unter meinen, und ich hab alles auf SATA-II. Und von 8 auf 12 Disks wird's Striping wohl ned mehr so viel mehr bringen?

Ich denke ned, daß dir das Upgrade von SATA-I auf SATA-II so viel helfen wird..

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6687
der umstieg von SATA I auf II wird dir _garnix_ bringen, da die einzelnen channels ja nicht begrenzen (und das wird in absehbarer zeit auch nich anders werden...)

Tilmann

Big d00d
Registered: Aug 2001
Location: Illinois
Posts: 261
sata I auf II nicht, aber die backplane bietet noch ein paar settings die ich noch nid erkundet hab, wovon sata II nur ein beispiel ist. das die geschwindigkeit mit zunehmender plattenanzahl rückläufig ist, ist ja unmöglich.

prinzipiell bin ich mit der geschwindigkeit schon zufrieden (mehr werd ich eh nicht nutzen), aber es interessiert mich, was noch geht. wenn ich also viel zeit hab, dann werd ich mich nochmal dran wagen. vielleicht gibts ja noch ne möglichkeit das ding etwas zu beschleunigen.

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682
Ich habe ja schon vor der Anschaffung auch nachgeforscht wegen den Leistungsdaten. Es sieht auch so aus, daß der Microsoft ScsiPort Treiber (Windows 2000, Windows XP) ab Transferraten über 100MB/s stark schwächelt, und dann nicht mehr viel zu erreichen ist.

Der neuere StorPort (Server 2003, Vista) soll hier wesentliche Verbesserungen mit sich bringen, also könnte es sich zumindest teilweise auch um ein Softwarelimit handeln. Habe da Werte eines Areca gesehen, die um die 150-160MB/s abgeriegelt wurden auf XP, auf 2003 warens dann >300MB/s. Das war aber ein Controller mit IOP34x XOR Einheit, also sehr mächtig.

Müßte nochmal suchen wegen der Quelle (find ich aber wohl ned mehr, hab da SEHR lange gegoogelt).

Tilmann

Big d00d
Registered: Aug 2001
Location: Illinois
Posts: 261
Ich dachte ja ist alles wunderbar, anscheinend aber nicht. Ich bin jetzt dabei viele, viele kleine-mittlere (200kb - 20mb) Dateien mit robocopy draufzuschaufeln.

Das ganze ist auf dem anderen Rechner als Netzlaufwerk gemountet, und robocopy schaufelt nun einfach datei für datei rüber. Ernie allerdings hat damit einige Probleme, das ding stockt: Gestern schon das gleiche Problem gehabt.

Es beginnt normalerweise damit, dass das Netzlaufwerk nicht erreichbar ist.

New File 288664 0027360B.DCM 14:20 -> 14:20
2007/06/14 14:22:34 ERROR 64 (0x00000040) Copying File blabla.rar
The specified network name is no longer available.
Waiting 30 seconds... Retrying...

Nach einmal refreshen funktioniert das ganze dann meist weiter. Aber nicht lange. Robocopy sagt dann:

2007/06/14 14:20:18 ERROR 1130 (0x0000046A) Copying File blabla.rar
Not enough server storage is available to process this command.
Waiting 30 seconds...

Sooo, auf dem Netzlaufwerk sind etwa 1,7 TB noch frei. Daran kanns also nun garnicht liegen.

Kiste ist grottenlangsam, ControllerWebinterface erreiche ich garnicht mehr, Share ist absolut nicht zu gebrauchen, lässt sich nicht refreshen, Arbeitsplatz nicht öffnen etc.. Hin und wieder lässt es sich dann halbwegs bedienen. Meine Remotesoftware will garnichtmehr, RDP funktioniert mit Glück.

Prozessorlast irgendwo bei 1-2%, 150MB ram belegt. Das lustige ist, Task-Manager behauptet, keine Netzwerkadapter installiert. Nunja...ich bin grad mit RDP drauf.

Specs siehe erster Post, 1GBit NW, WinXP, feste IP.

Die Fehlermeldung gibts regelmäßig:

Ereignistyp: Warnung
Ereignisquelle: Disk
Ereigniskategorie: Keine
Ereigniskennung: 51
Datum: 14.06.2007
Zeit: 14:34:26
Benutzer: Nicht zutreffend
Computer: ERNIE
Beschreibung:

Bei einem Auslagerungsvorgang wurde ein Fehler festgestellt. Betroffen ist
Gerät \Device\Harddisk0\D.

Harddisk 0 hat kein D?

edit: Auslagerungsdatei ausgeschaltet...mal schauen obs wirklich an der auslagerungsdatei liegt...

edit2: ja, es lag an der auslagerungsdatei. da nicht viel auf der kiste gemacht wird abgeschaltet --> rennt jetzt seit stunden wie eine eins :)
Bearbeitet von Tilmann am 14.06.2007, 23:57

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682
Die Sau swapped also, obwohls gar nicht nötig wäre? Hmm, wandert also der Filecache vom OS irgendwie ins Swapfile? Oder was zum Teufel geht da vor? rofl.

COLOSSUS

Administrator
Frickler
Avatar
Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 11890
Ist doch weithin bekannt, dass Windows' virtueller Speicher ohne tatsaechliches Swapfile nicht so reibungslos funktioniert, wie das der Fall sein sollte, oder? Ich hatte jedenfalls immer Probleme gaenzlich ohne Swap, egal wie viel RAM man in die Kiste wirft.

Tilmann

Big d00d
Registered: Aug 2001
Location: Illinois
Posts: 261
Zitat von GrandAdmiralThrawn
Die Sau swapped also, obwohls gar nicht nötig wäre? Hmm, wandert also der Filecache vom OS irgendwie ins Swapfile? Oder was zum Teufel geht da vor? rofl.

ich hab keine ahnung. swapfile war auf c:

"Bei einem Auslagerungsvorgang wurde ein Fehler festgestellt. Betroffen ist
Gerät \Device\Harddisk0\D."

So, Harddisk 0 hat C: und E:. D: is das DVD-laufwerk, auf das bitte, bitte nicht ausgelagert werden soll....

irgendwie habe ich das gefühlt, das windows hat ein kleines problem. jetzt ist auslagerung zwar okay, aber das share ist regelmäßig nicht erreichbar und man muss sich andauernd neu authentifizieren, was nicht immer klappt und dann stehts...

ich erinnere mich da dunkel an ein problem mit gbit ethernet und link status, kann mir das aber eigentlich nicht vorstellen. nunja, heut morgen hab ich schon wieder neu gestartet, seitdem läufts halbwegs.

that

Hoffnungsloser Optimist
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11325
Auch das Laden von Programmen aus EXE- und DLL-Files gilt als Paging.

XXL

insomnia
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703
die meldung hab ich auch shconmal gehabt, da war der ide-controller damals hin, das D sagt nichts über den laufwerksbuchstaben aus, welche harddisk harddisk0,1 usw. ist kannst in der datenträgerverwaltung nachsehen ...

Tilmann

Big d00d
Registered: Aug 2001
Location: Illinois
Posts: 261
Bei einem Auslagerungsvorgang wurde ein Fehler festgestellt. Betroffen ist Gerät \Device\Harddisk0\D.

ach die meldung is grad ma wieder da :(

pagefile ist komplett deaktiviert. hat auch geholfen, ich hab jetzt 24h anstatt 12.

siehe oben, harddisk 0 ist mein systemraid, da gibts nur 2 partitionen drauf, C und E (jetzt D). der rechner macht ja eigentlich _garnix_ ausser ein dämliches share bereitzustellen.

zeitlich scheinen die fehler nicht zusammenzuhängen, also kein taskstart. syslog gibt auch nix her. werd mal schauen wie es geht wenn das kopieren nicht mehr so heavy ist. aber nervig ists. und auf nen task der alle 20h neu startet hab ich auch 0 bock.

Wofür steht der Buchstabe dann?

XXL

insomnia
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703
http://www.chip.de/c1_forum/thread....threadid=600263

wie ich das hatte hats gereicht die ganzen kabeln einmal aus und einzustecken, wieso es war kann ich auch net sagen, hab auch keine sinvolle erklärung für den fehler, auf der ms-seite gibts zwar eine erklärung, aber aus der werd ich irgnedwie net wirklich schlau


http://support.microsoft.com/?scid=...173&sid=167

hier noch was, aber im grunde sagt der fehler nur aus das was net mit der festplatten 0 stimmt, das D. hat keine bedeutung ...

http://www.pcwelt.de/forum/festplat...tenproblem.html

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682
"D" wird doch wohl für die Partition stehen?

Mann bin ich froh, daß ich direkt kopiert habe, und nicht über SMB. Hatte immer wieder irgendwelche Probs mit längerdauernden Transfers über SMB, zumindest wenn die LAN-Verbindung dabei stark ausgereizt wurde (bei geringer Belastung scheints zu klappen, komisch).

schizo

Produkt der Gesellschaft
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2488
So, ich grabe mal aus aktuellem Anlass den Thread aus, da ich mir überlege ein HW Raid zu basteln. Darum ein paar Fragen wie eure Projekte bis jetzt gelaufen sind.

Wie hat sich die letzte Fehlermeldung noch ausgewirkt, bzw wie wurde sie behoben?
Bist du zufrieden mit dem Controller? Die selbe Frage is auch an GAT gerichtet.
Sind sonstige Probleme seit damals aufgetreten (also außer GAT's Datenvernichtung im Sommer)?

Ich bin grad am überlegen, ob ich mir den 9650SE-ML12 zulegen soll, falls ich es nicht schaffe 8 Hds in der virtual machine als SW-Raid rennen zu lassen. Da ich bei XP bleiben möchte fällt SW-Raid somit weg (der Hex Hack is mir zu unsicher).
Ich würde dann ein Raid5 aus 8*T166ern und einer hotspare bauen. So hätte ich immer noch 4 Ports frei, wenn ich die T166 mit größeren HDs tausche.

Hat jemand erfahrungen mit Raid erweitern? Soll am Controller selbst ja Problemlos möglich sein, nur angeblich hat Windows probleme mit der Größe des Datenträgers.

Warum habt ihr eine BBU und eine USV im Einsatz? Sollte eine USV nicht reichen, die im Notfall das System herunterfährt und somit keine Daten im Cache sein sollten (bzw. dieser deaktiviert wird)?

Tilmann

Big d00d
Registered: Aug 2001
Location: Illinois
Posts: 261
hab eh überlegt ob ich demnächst mal einen statusreport abgebe, hab in der zwischenzeit ja etwas mehr rumgespielt ;)

fehlermeldung ist weg, war irgendwas im windows system nicht ganz geheuer, nach neuinstallation von xp und jetzt 2003 srv läufts alles ohne probleme.

usv hatte ich noch rumstehen, aber was machst wenn die kiste nicht schnell genug runterkommt? bbu ist sicherlich nicht unbedingt notwendig, würd ich aber bei diesen größenordnungen wärmstens empfehlen. man schläft besser ;) cache kannst du natürlich deaktivieren, wie es mit den daten ist die gerade im controller sind, weiss ich nicht?!

mehr als 2tb frisst windows nicht. der controller kann das automatisch "aufsplitten", dafür musste man aber initialisieren. (hab ich nach dem ersten init gelernt...) wie das beim erweitern ist kann ich dir nicht sagen. das problem wird dann eher sein, dass du über die 2tb kommst wenn man beim erweitern nicht autosplitten kann. (ne, ich teste das nich :D )

edit: kannsts ja auch mit dem 8er machen. dann stellst du später auf große disks um und gewinnst auf die weise ja auch das doppelte an kapazität (oder mehr, je nach disk größe). (musst halt nur mal kurz ein paar daten auslagern :D)

edit2: zufrieden ja. speed reicht mir vollkommen, controller ist einfach zu bedienen, funktioniert alles gut. hin und wieder ein paar verify alerts, aber nichts besorgniserregendes. einmal hat eine platte wackelkontakt zur backplane gehabt, nach einiger zeit dann ausgetauscht/cold spare neu gesteckt, rebuild gestartet und alles gut
Bearbeitet von Tilmann am 14.12.2007, 12:28
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz