mat
AdministratorLegends never die
|
Intel X25-M: Begehrt, aber noch zu teuer Um den Lagerstand zu senken, bietet Intel seinen Partnern in China, Nordamerika und Europa günstigere Konditionen beim Kauf von SSDs und Core i7 im Bundle an. Schon bald könnten die Preise für die Endkunden purzeln. » Beitrag lesen
|
Dreamforcer
New world Order
|
na bin gespannt bei 250€ für die x25-e, wär ich fix dabei
|
Kwyjibo
Little Overclocker
|
Zu den SSDs: ~350€ für 80GB ist aber noch immer sauteuer, wenn man bedenkt, dass das noch immer >4€/GB sind es normale HDDs schon um ca. 0,08€/GB gibt, also der Preis/Speicherkapazität ist noch immer >50x so hoch.
Die SSD-Preise müssen noch sehr stark einbrechen, damit diese Technologie wirklich einen nennenswerten Marktanteil bekommen kann (wobei das ein typisches henne-Ei Problem ist: bei kleinen Marktanteilen wird wenig produziert, was zu hohen Preisen führt, aber falls es technisch möglich ist, lässt sich dieses Problem natürlich lösen).
Ich würd jedenfalls auch keine 250€ für eine SSD ausgeben, weil imho bringts mehr für die Performance, sein geld woo anders zu investieren. SSDs sind also derzeit nur was für Leuite, die besonders festplattenintensive Anwendungen benutzten oder sehr viel Geld haben.
|
t3mp
I Love Gasoline
|
HDDs sind der Flaschenhals schlechthin, also bringt's sehr wohl etwas da zu investieren. Dass Festplatten eine viel bessere €/GB Ratio bringen ist dabei relativ unwichtig, niemand behauptet dass sie bald ihre Daseinsberechtigung als Storage verlieren, aber eine SSD mit 4€/GB bringt schließlich eine ungleich bessere Performance bei - was noch dazukommt - völliger Geräuschlosigkeit. Ich für meinen Teil wär ja mit einer schnellen 16er SSD schon hochzufrieden fürs OS.
|
pred
Here to stay
|
ich verzichte gerne auf 1GHz und hab dafür eine ssd die das mehr als ausgleicht einmal ssd, immer ssd 
|
Kwyjibo
Little Overclocker
|
HDDs sind der Flaschenhals schlechthin, also bringt's sehr wohl etwas da zu investieren. Dass Festplatten eine viel bessere €/GB Ratio bringen ist dabei relativ unwichtig, niemand behauptet dass sie bald ihre Daseinsberechtigung als Storage verlieren, aber eine SSD mit 4€/GB bringt schließlich eine ungleich bessere Performance bei - was noch dazukommt - völliger Geräuschlosigkeit. Ich für meinen Teil wär ja mit einer schnellen 16er SSD schon hochzufrieden fürs OS. Wie gesagt, es hänngt auch davo ab, für was man seinen PC verwendet. Mir ist vor allem die Spieleperforamcne wichtig, ob jetzt Windows 30 Sek. weniger zum starten braucht (bringt das überhaupt so viel), Virtaul Dub etwas schneller mnit dem schnbeiden meiner Videos fertig ist oder die eine oder andere Anwendung ein paar Sek. schneller startet ist mir nicht so wichtig, Virenscans etc. rennen halt, wenn ich den PC gerade nicht benutze. Bei Spielen bringen SSDs bei ausreichend RAM ausser eum max. ein paar Sek. verkürzten Ladezeiten weniger udn Ladezeiten sind mir nicht so wichtig. btw, der Marktanteil von SSDs bei oc.at ist alles andere als repräsentativ für die Hesamtheit der weltweiten Hardwarekäufer.
|
Castlestabler
Here to stay
|
Wenn es einem egal ist, dann reicht so und so alles aus, aber dann würde das Forum anders heißen.
Persönlich würde es mir enorm gefallen, wenn einfach die gesamte Desktop-Performance flüssiger würde und genau dort bringt ja SSD einen deutlichen Vorteil.
Alle alltäglichen Klicks werden einfach flotter ausgeführt, egal was ich starte es geht einfach schneller.
Das bei Filmen, MP3 oder Spielen die Geschwindigkeit eigentlich egal ist, ist mir bewusst, aber persönlich bin ich 5-20% in Spielen und den Rest mach ich etwas anderes und da merkt man es schon.
Und für das BS und die Alltagsprogramme reichen 64-128GB aus, da braucht man nicht viel mehr.
Leider sind SSD noch nicht ohne Fehler und der Preis müsste mir noch ungefähr um 50% fallen bevor ich zugreife.
Der Speicherplatz ist mir egal, die Performance und die Fehleranfälligkeit muss stimmen, der Rest ist dann nur mehr eine Preisfrage.
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Bei Spielen bringen SSDs bei ausreichend RAM ausser eum max. ein paar Sek. verkürzten Ladezeiten weniger udn Ladezeiten sind mir nicht so wichtig.
btw, der Marktanteil von SSDs bei oc.at ist alles andere als repräsentativ für die Hesamtheit der weltweiten Hardwarekäufer. Spielen ist halt auch alles andere als repräsentativ was mit einem PC in der Gesamtheit so getrieben wird. 
|
xtrm
social assassin
|
...wobei man das hier im forum auch nicht so recht sagen kann behaupte ich =)
|
s4c
input overrun
|
Ich find, wenn so eine SSD schon so sauteuer ist, dann erwart ich mir auch eine signifikante Performance-Steigerung
In Zahlen heisst das so viel wie 250-300mb/s lesen/schreiben bei 0,1ms Zugriffszeit. Wobei mir die Speichergröße weniger wichtig ist, also mit 16-32GB käm ich schon sehr gut aus für die Betriebsysteme.
Super wär auch endlich mal das ausnutzen der SATA-Specs also an SATA3 sollte man sich mal ranwagen die Geschwindigkeit auszunutzen. Bei einer Zugriffszeit unter 5ms wäre das auf jeden Fall der HIT für OS, Spiele und HDD-lastige Anwendungen.
Ein Dorn im Auge ist mir leider auch noch die Lebensdauer bzgl Schreibzyklen. Bei einem OS denk ich mal weniger dramatisch wie bei einem/mehreren Spielen.
|
xtrm
social assassin
|
Naja, wenigstens weiß man dann genau, wann das teil seinem ende zugeht und es wird nicht plötzlich kaputt und die daten sind weg. Hat schon auch seine vorteile.
|
.dcp
notamodbuthot
|
unabhängig davon, dass ssds mir noch zu unausgereift sind:
die preise gehen langsam in regionen, die für "normal"-enthusiasten vertretbar sind.
und die performancesteigerung (zugriffszeit!) merkt man am gesamten handling des pcs.
|
Kwyjibo
Little Overclocker
|
Spielen ist halt auch alles andere als repräsentativ was mit einem PC in der Gesamtheit so getrieben wird. Ja, aber bei dem, was die imho meisten Leute mit ihrem PC machen ist die HDD-Nutzung noch geringer oder die HDD wird durch etwas anderes ausgebremst (z.B. wenn man Fotos von seiner Kamera auf den PC überträgt, MP3s downloadet/auf den MP3-Player kopiert,...). Naja, wenigstens weiß man dann genau, wann das teil seinem ende zugeht und es wird nicht plötzlich kaputt und die daten sind weg. Hat schon auch seine vorteile. Wenn man Glück hat, kanns sich ebi einer normalen HDD de Ausfall auch schon vorher bemerkt machen, z.B. durch schlechte S.M.A.R.T.-Werte oder den durch IBM/Hitach berühmt gewordenen Click of Death.
Bearbeitet von Kwyjibo am 18.02.2009, 10:01
|
.dcp
notamodbuthot
|
genau da punktet die zugriffszeit der ssd. gerade der otto-normal-user empfindet dieses ansprechverhaltet, was sich ja auf gesamte system auswirkt als "boah, ist das schnell"
|
Kwyjibo
Little Overclocker
|
imho ist es für den normaluser im Budget derzeit garnicht drin, eine SSD zu kaufen, die wirklich deutlich schneller ist als herkömmliche HDDs (also auch beim sequentiellen Zugriff, also wenn die Zugriffszeit irrelevant ist) weil die meisten von denen geben 500-600€ oder noch weniger fürs ganze System aus (exkl. Monitor uand anderer externer Peripherie).
Edit: Ich hab mir grad shcnell die Komplettsysteme auf geizhals.at angeschaut (ausgen. "Diverse Komplettsysteme") und nur welche mit "Festplkattentyp: HDD" und kein einziges mit "Festplkattentyp: SSD" gefunden, was meine Vermutungbzgl. Normaluser bestätigt. Nur bei den Notebooks (wo auch noch die Vorteile der geringeren mechanischen Empfindlichkeit und des niedrigerem Stromverbrauch bei flash-basierenden SSDs von Bedeutung ist) findet man einige wenige mit SSDs. Deren Anteil ist aber nach meinen Schätzungen jedenfalls im einstelligen Prozentbereich.
Bearbeitet von Kwyjibo am 18.02.2009, 10:19
|
Anmeldung