SSDs werden abermals dichter

Du könntest auch einfach den erreichten Zeitvorteil posten, find solche Videos von 0815 Bootvorgängen wo nichts aussergewöhnliches passiert nicht sehr spannend.

Weil den Unterschied zwischen einem 1:30 OS-Boot und 15sec kann ich mir auch so einfach vorstellen, was bringt da ein Video davon.

Bei den 1:30 ist die Zeit die im BIOS (bzw. dem Mac Equivalent davon) gebraucht wird schon dabei?

Weil es kommt mir irgendwie etwas langsam vor. Vom Bootmanager aus bootet Win7 bei mir auf einer 500GB / 2.5" / 5400 rpm in 45 Sek, und da ist die Zeit die ich fürs Passwort eingeben brauche und starten von Outlook schon dabei.

Zitat

ist die leistung einer 7200RPM hdd allein durch die random schreib/lese zugriffe der idle programme stark bescrhänkt

Darf ich fragen welche Programme das sind die im idle so viele random schreib/lese Zugriffe machen?

Natürlich findest du viele Beispiele wo die SSD davon zieht, wie z.B. eben das öffnen von 10 großen Programmen im Autostart nach dem Bootvorgang. Das ist aber so ein unrealistischer Einzelfall, der selbst wenn, nicht alle paar Minuten sondern max. ein paar mal am Tag vorkommt, dass sich der Mehrpreis für eine SSD never ever lohnt, da kaufe ich lieber eine 600 GB Velociraptor und hab auch auch noch bissl was an Speicherplatz.
Es mag ja sein, dass speziell in Notebooks SSDs stark durch den Controller auf dem Motherboard beschränkt werden, aber selbst wenn es die SSD schneller könnte und es tatsächlich an was anderem liegt, was bringt mir dann der Mehrpreis für eine SSD wenn ich sie nicht richtig nutzen kann.

Was ich z.B. auch getestet habe war der Vergleich starten von 3 VMs gleichzeitig (alles Windows 7 64-bit) unter Windows Server 2008 R2. Auf einer Kingston SSDNow V+ Series mit Intel Controller war es minimal langsamer als auf einer Velociraptor. Beim starten der VM kostet nicht nur das starten an sich I/O Leistung, es wird auch für die je 2 GB VM-Speicher eine Art Hibernation File erstellt.

Wenn du mir sagen willst das SSDs so super toll sind, dann arbeite eine Woche lang mit Visual Studio, Netbeans, Photoshop, paar VMs und mach danach das gleiche mit dem gleichen PC mit einer Velociraptor und sag mir danach das System kam mir mit der SSD aber viel schneller vor und Freitags konnte ich sogar 3 Stunden früher nach Hause... das wird nicht passieren.

Ich wiederhole mich, aber nur weils lautlos sind die SSDs zahle ich keinen so enormen Aufpreis für solche Mini Platten. Die Velos sind ja schon hart an der Grenze was den Preis angeht, für Storage verwende ich ohnehin WD Greens.

Na ja, zählst du PostgreSQL kompilieren oder Gentoo kompilieren (Stage 1 Install) zu anspruchsvoll? Weil das ging bei mir mit Velo schneller. Was für ein Motherboard hast du? Ich verwend ein P6T WS Professional.

kompilieren ist aber meist sequenzieller zugriff

Zitat von Chrissicom

Darf ich fragen welche Programme das sind die im idle so viele random schreib/lese Zugriffe machen?

standardsoftware wie skype, adium, opera, safari, mail, itunes/winamp usw. hab immer irgendwelche I/Os auf den platten die, die leistung von HDDs unglaublich drücken. kann dir dazu aber jetzt keine werte liefern, mach ich aber gerne. mit hdtune oder was weiß ich was, kannst aber selbst auch nachprüfen. benchmark mit hintergrundprogrammen und ohne...

Zitat

Natürlich findest du viele Beispiele wo die SSD davon zieht, wie z.B. eben das öffnen von 10 großen Programmen im Autostart nach dem Bootvorgang. Das ist aber so ein unrealistischer Einzelfall, der selbst wenn, nicht alle paar Minuten sondern max. ein paar mal am Tag vorkommt, dass sich der Mehrpreis für eine SSD never ever lohnt, da kaufe ich lieber eine 600 GB Velociraptor und hab auch auch noch bissl was an Speicherplatz.
Es mag ja sein, dass speziell in Notebooks SSDs stark durch den Controller auf dem Motherboard beschränkt werden, aber selbst wenn es die SSD schneller könnte und es tatsächlich an was anderem liegt, was bringt mir dann der Mehrpreis für eine SSD wenn ich sie nicht richtig nutzen kann.

kanns nur von meinem macbook pro sagen und dem x200s meines bruders - die teile gehen mit der intel SSD ab wie die hölle. der controller limitiert bei meinem alten MBP auf ca. 150 MB beim lesen - die werden auch erreicht bei programmstarts (für ca. 0,5 sekunden ). davon kannst mit einer 7200rpm im notebook lange träumen.

Zitat

Was ich z.B. auch getestet habe war der Vergleich starten von 3 VMs gleichzeitig (alles Windows 7 64-bit) unter Windows Server 2008 R2. Auf einer Kingston SSDNow V+ Series mit Intel Controller war es minimal langsamer als auf einer Velociraptor. Beim starten der VM kostet nicht nur das starten an sich I/O Leistung, es wird auch für die je 2 GB VM-Speicher eine Art Hibernation File erstellt.

arbeite selbst viel mit vmwares. wie gesagt, mein windows xp auf VM-ware fusion ist in 4-5 sekunden da (die vorhin genannten 15 sekunden sind bei genauer überlegung stark übertrieben). dabei wird die VM mit 150mbesc resumed. ist aber wie gesagt ein resume und kein reeboot - hier sind welten im vergleich zu vorher. die kingston ist doch noch von der ersten generation, oder? kein trim usw.

Zitat

Wenn du mir sagen willst das SSDs so super toll sind, dann arbeite eine Woche lang mit Visual Studio, Netbeans, Photoshop, paar VMs und mach danach das gleiche mit dem gleichen PC mit einer Velociraptor und sag mir danach das System kam mir mit der SSD aber viel schneller vor und Freitags konnte ich sogar 3 Stunden früher nach Hause... das wird nicht passieren.

verwende hauptsächlich VMs und die brauchen wie gesagt viele i/os. hauptsächlich lesend.
wenn du dir jetzt aber 3h mehr freizeit am freitag nachmittag durch eine SSD erwartet hast, wird mir einiges klar.
gewisse vorgänge benötigen einfach seine zeit, kein thema. nur kann ich auch kompilieren (was bei mir max 10 minuten dauert, da ich selbst nicht entwickel), wenn linux im hintergrund in der VM läuft und dabei ganz normal weiterarbeiten ohne irgendwelche hänger zu haben

Zitat

Ich wiederhole mich, aber nur weils lautlos sind die SSDs zahle ich keinen so enormen Aufpreis für solche Mini Platten. Die Velos sind ja schon hart an der Grenze was den Preis angeht, für Storage verwende ich ohnehin WD Greens.

ok da ist scheinbar das problem begraben, klar günstig sinds nicht. aber die preise sind doch schon sehr angemessen wenn ichs mit anderen komponenten wie GPU oder CPU vergleiche. da ist nämlich fürs 0815 arbeiten der unterschied zwischen 150 und 300 euro CPU nicht so groß als bei einer 150 euro HDD und einer 300 euro SSD, wenn man die speichergröße außen vor lässt.

Zitat

ok da ist scheinbar das problem begraben, klar günstig sinds nicht. aber die preise sind doch schon sehr angemessen wenn ichs mit anderen komponenten wie GPU oder CPU vergleiche. da ist nämlich fürs 0815 arbeiten der unterschied zwischen 150 und 300 euro CPU nicht so groß als bei einer 150 euro HDD und einer 300 euro SSD, wenn man die speichergröße außen vor lässt.

Was CPUs angeht gebe ich dir da völlig recht, zumindest was das gefühlte angeht

Die Kingston die ich hab hat Trim, es gibt aber paar davon mit nem schrottigen Controller die noch kein Trim kann. Die Postville mit der wir getestet haben, hatte außerdem definitiv Trim, das war nur nicht meine eigene Platte.

Zitat

wenn linux im hintergrund in der VM läuft und dabei ganz normal weiterarbeiten ohne irgendwelche hänger zu haben

Na ja, ich arbeite mit W2K8R2 als Workstation und hab darauf 3 VMs permanent laufen. 1 Media Server, 1 Developer Maschine mit Netbeans, VS und krams, 1 reine Java Developer Maschine die mit diversesten Tools zugemüllt ist. Ich kann auch mit dem Host flüssig arbeiten wenn ich alle 3 VMs gleichzeitig neu starte. Entweder scheint die HDD Leistung da so unbedeutend zu sein, oder die SSDs die ich bisher hatte waren alle schrott und haben deswegen gefühlsmäßig so schlecht abgeschnitten