Thecus N5200

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11326

03.07.2007 - 22:22

Der von hdparm ermittelte Wert entspricht der STR am Anfang des Devices.
(und der andere dem Cache-Durchsatz der CPU)

Smut

Moderator
takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16632

06.07.2007 - 01:37

Zitat von mat
ja, die platten sind der limitierende faktor.

hm, hab mir das jetzt noch mal alles durchgelesen bin aber nicht fündig geworden. weshalb kommst zu dem schluss?
wie siehts ca. mit nur einer platte aus?

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

06.07.2007 - 16:16

wenn zwei zugriffe gleichzeitig auf das device stattfinden, dann halbiert sich die lese-/schreibrate.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5319

06.07.2007 - 16:37

aber was mich wundert siehe link ein paar posts von mir vorher, warum du bei den iirc lesearten grad mal auf das minimum der platte kommst (laut storagereview.com), immerhin sollte raid5 beim lesen zumindest keinen nachteil liefern

Smut

Moderator
takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16632

06.07.2007 - 16:42

Zitat von fresserettich
aber was mich wundert siehe link ein paar posts von mir vorher, warum du bei den iirc lesearten grad mal auf das minimum der platte kommst (laut storagereview.com), immerhin sollte raid5 beim lesen zumindest keinen nachteil liefern

ich habs vorhin auch nicht checkt.
es waren 3 platten in verwendung - somit trifft das was mat gesagt hat schon zu. die schreibleistung ist dafür eigentlich gar nicht übel.

btw du hast nie einen link geposted bzw. ist dieser nicht vollständig.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5319

06.07.2007 - 16:59

ok thx für hinweis --> link gefixed
ok ca. 40 read ist a bissl über min. der platte aber du hast recht
scheint wirklich die platte zu sein

Bearbeitet von fresserettich am 06.07.2007, 22:11

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

06.07.2007 - 17:24

wohlgemerkt wurde für das testen der lese- und schreibrate files um die 1 gb verwendet, damit kein caching die zahlen beeinflusst.

ich werde in den nächsten wochen noch 2 weitere platten dazunehmen und dann die performance ausführlicher testen.

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17885

09.12.2007 - 00:24

Falls jemand darauf Wert legt:

http://ditech.at/reload.asp?view.as...at=&menge=1

Heute mehr als 150€ günstiger als beim nächsten bei GH gelisteten Händler.

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25376

23.04.2008 - 00:30

Laut aktualisiertem Kompatibilitätsbericht von der Thecus-Website werden nun eine ganze Menge Terabyte-Festplatte unterstützt.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48893

23.04.2008 - 13:34

wäre interessant wie er mit aktuellen Platten abschneidet, zB 3x 640GB F1

Wie schauts mit dem Stromverbrauch aus?
Kannst das NAS mal an den (e)SATA port hängen? Ist über USB auch ein Zugriff auf die Datenmöglich?

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6254

15.07.2008 - 12:36

Ist ja wirklich ein hochinteressantes Teil...

Ich schätze einmal, der eSATA-Port ist nur dazu gedacht externe Festplatten anzuschließen.

EDIT: Da MUSS einfach ein Postgres-Modul drauf sobald wir eins haben.

Bearbeitet von t3mp am 15.07.2008, 12:52

DJ_Cyberdance

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Vesterålen
Posts: 1838

17.07.2008 - 13:07

So ich hab mir das Teil geholt und mit drei TB-Samsung-Platten bestückt und als Raid 5 konfiguriert. Einbauen der Platten ging fix, das Raid zu erstellen hat gute 10 Stunden gedauert. Das Handbuch ist ein graus - es steht auf mehr als 80 Seiten kaum nützliche Information. Samba-Shares unter Windows zu mounten war auch kein Problem, allerdings unter Linux funktioniert nichts. Beim Versuch, NFS zu mounten heißt es:

mount.nfs: Protocol not supported

Und wenn ich Samba-Shares mounten will:

mount error: cifs filesystem not supported by the system

Sonst machts einen ganz netten, aber von der Verarbeitung schon ein wenig billigen Eindruck - die Riegel, mit denen die Festplatten festgesteckt werden, sind aus Plastik und verleiten zur Annahme, sie würden jeden Moment abbrechen. Irgendwelche Benchmarks hab ich noch nicht, muß das Teil erst mal dazu bewegen, sich unter Linux mounten zu lassen...

COLOSSUS

Administrator
Frickler

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 11901

17.07.2008 - 13:41

Nach den fehlgeschlagenen Mountversuchen auf der Clientkiste mal die Ausgabe von `dmesg` ansehen, vielleicht hilft die Information.

Troy

amateur

Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4390

17.07.2008 - 15:32

Zitat von schizo
w00t

Besonders die realisierung der root partition über einen CF-IDE Adapter würd mich besonders intressieren.
An jene, welche sich über die Anschaffung eines Linux Fileservers den Kopf zerbrechen kann ich dazu raten.
Ich hab als bloody noob begonnen und inzwischen rennt ein 8 HD Software Raid5 auf Debian Sarge mit encryption, Hds schalten sich nach einer bestimmten Zeit ab, FTP Server und an Samba werd ich mich auch demnächst ranmachen.
Im schilmmsten Fall müssen paar Fehlermeldungen gegoogelt werden, aber neben nem Fileserver gewinnt man nebenbei noch grundlegende Linuxkenntnisse. Nur zu empfehlen!

an so eine realisierung hab ich auch schon gedacht und werde diese in Zukunft auch mal vervollständingen - im moment happerts eher an Geld & Zeit. Wichtige Aspekte sind eben auch billig und stromsparend, als auch kompakt/leise.
An einen Artikel von Colo wäre ich auch sehr interessiert, besonders die CF-IDE Lösung klingt schon interessant. Ich hoff, dass er noch diesen Sommer vielleicht dazukommt was zu dokumentieren

that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11326	03.07.2007 - 22:22 Der von hdparm ermittelte Wert entspricht der STR am Anfang des Devices. (und der andere dem Cache-Durchsatz der CPU)
Smut Moderator takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16632	06.07.2007 - 01:37 Zitat von mat ja, die platten sind der limitierende faktor. hm, hab mir das jetzt noch mal alles durchgelesen bin aber nicht fündig geworden. weshalb kommst zu dem schluss? wie siehts ca. mit nur einer platte aus?
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	06.07.2007 - 16:16 wenn zwei zugriffe gleichzeitig auf das device stattfinden, dann halbiert sich die lese-/schreibrate.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5319	06.07.2007 - 16:37 aber was mich wundert siehe link ein paar posts von mir vorher, warum du bei den iirc lesearten grad mal auf das minimum der platte kommst (laut storagereview.com), immerhin sollte raid5 beim lesen zumindest keinen nachteil liefern
Smut Moderator takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16632	06.07.2007 - 16:42 Zitat von fresserettich aber was mich wundert siehe link ein paar posts von mir vorher, warum du bei den iirc lesearten grad mal auf das minimum der platte kommst (laut storagereview.com), immerhin sollte raid5 beim lesen zumindest keinen nachteil liefern ich habs vorhin auch nicht checkt. es waren 3 platten in verwendung - somit trifft das was mat gesagt hat schon zu. die schreibleistung ist dafür eigentlich gar nicht übel. btw du hast nie einen link geposted bzw. ist dieser nicht vollständig.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5319	06.07.2007 - 16:59 ok thx für hinweis --> link gefixed ok ca. 40 read ist a bissl über min. der platte aber du hast recht scheint wirklich die platte zu sein Bearbeitet von fresserettich am 06.07.2007, 22:11
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	06.07.2007 - 17:24 wohlgemerkt wurde für das testen der lese- und schreibrate files um die 1 gb verwendet, damit kein caching die zahlen beeinflusst. ich werde in den nächsten wochen noch 2 weitere platten dazunehmen und dann die performance ausführlicher testen.
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17885	09.12.2007 - 00:24 Falls jemand darauf Wert legt: http://ditech.at/reload.asp?view.as...at=&menge=1 Heute mehr als 150€ günstiger als beim nächsten bei GH gelisteten Händler.
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25376	23.04.2008 - 00:30 Laut aktualisiertem Kompatibilitätsbericht von der Thecus-Website werden nun eine ganze Menge Terabyte-Festplatte unterstützt.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 48893	23.04.2008 - 13:34 wäre interessant wie er mit aktuellen Platten abschneidet, zB 3x 640GB F1 Wie schauts mit dem Stromverbrauch aus? Kannst das NAS mal an den (e)SATA port hängen? Ist über USB auch ein Zugriff auf die Datenmöglich?
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6254	15.07.2008 - 12:36 Ist ja wirklich ein hochinteressantes Teil... Ich schätze einmal, der eSATA-Port ist nur dazu gedacht externe Festplatten anzuschließen. EDIT: Da MUSS einfach ein Postgres-Modul drauf sobald wir eins haben. Bearbeitet von t3mp am 15.07.2008, 12:52
DJ_Cyberdance Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Vesterålen Posts: 1838	17.07.2008 - 13:07 So ich hab mir das Teil geholt und mit drei TB-Samsung-Platten bestückt und als Raid 5 konfiguriert. Einbauen der Platten ging fix, das Raid zu erstellen hat gute 10 Stunden gedauert. Das Handbuch ist ein graus - es steht auf mehr als 80 Seiten kaum nützliche Information. Samba-Shares unter Windows zu mounten war auch kein Problem, allerdings unter Linux funktioniert nichts. Beim Versuch, NFS zu mounten heißt es: mount.nfs: Protocol not supported Und wenn ich Samba-Shares mounten will: mount error: cifs filesystem not supported by the system Sonst machts einen ganz netten, aber von der Verarbeitung schon ein wenig billigen Eindruck - die Riegel, mit denen die Festplatten festgesteckt werden, sind aus Plastik und verleiten zur Annahme, sie würden jeden Moment abbrechen. Irgendwelche Benchmarks hab ich noch nicht, muß das Teil erst mal dazu bewegen, sich unter Linux mounten zu lassen...
COLOSSUS Administrator Frickler Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 11901	17.07.2008 - 13:41 Nach den fehlgeschlagenen Mountversuchen auf der Clientkiste mal die Ausgabe von `dmesg` ansehen, vielleicht hilft die Information.
Troy amateur Registered: Feb 2002 Location: Wien Posts: 4390	17.07.2008 - 15:32 Zitat von schizo w00t Besonders die realisierung der root partition über einen CF-IDE Adapter würd mich besonders intressieren. An jene, welche sich über die Anschaffung eines Linux Fileservers den Kopf zerbrechen kann ich dazu raten. Ich hab als bloody noob begonnen und inzwischen rennt ein 8 HD Software Raid5 auf Debian Sarge mit encryption, Hds schalten sich nach einer bestimmten Zeit ab, FTP Server und an Samba werd ich mich auch demnächst ranmachen. Im schilmmsten Fall müssen paar Fehlermeldungen gegoogelt werden, aber neben nem Fileserver gewinnt man nebenbei noch grundlegende Linuxkenntnisse. Nur zu empfehlen! an so eine realisierung hab ich auch schon gedacht und werde diese in Zukunft auch mal vervollständingen - im moment happerts eher an Geld & Zeit. Wichtige Aspekte sind eben auch billig und stromsparend, als auch kompakt/leise. An einen Artikel von Colo wäre ich auch sehr interessiert, besonders die CF-IDE Lösung klingt schon interessant. Ich hoff, dass er noch diesen Sommer vielleicht dazukommt was zu dokumentieren

Thecus N5200

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

that

Smut

mat

fresserettich

Smut

fresserettich

mat

Cobase

mat

Viper780

t3mp

DJ_Cyberdance

COLOSSUS

Troy