NVIDIA GeForce GTX 970 - die VRAM Affäre - Forum

creative2k

Phase 2.5

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8289

25.01.2015 - 16:58

GeForce GTX 970: Correcting The Specs & Exploring Memory Allocation

Over the weekend we reported on a statement released by NVIDIA regarding recent concern over unusual VRAM allocation and VRAM bandwidth performance from the GeForce GTX 970. In brief, various GTX 970 owners had observed that the GTX 970 was prone to topping out its reported VRAM allocation at 3.5GB rather than 4GB, and that meanwhile the GTX 980 was reaching 4GB allocated in similar circumstances. All of this was at odds with what we thought we knew about the cards and the underlying GM204 GPU, as the two cards were believed to have identical memory subsystems.

In their statement, NVIDIA confirmed that this unusual behavior existed, and that it was due to the GTX 970 possessing “fewer crossbar resources to the memory system” than the GTX 980. Furthermore due to this, the VRAM on the GTX 970 was segmented in a way it’s not on the GTX 980, with 3.5GB of the 4GB serving as one high priority segment, and the final 512MB serving as a low priority segment. The rest of NVIDIA’s statement then focused on performance, and why they believed this design would not have a significant performance impact versus a GTX 980-style non-segmented memory structure.

Link: www.anandtech.com

Gerade erst entdeckt, vielleicht auch für den ein oder anderen hier interessant.

Alternative Links dazu:
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...endler-1148924/
http://techreport.com/news/27721/nv...llocation-issue
http://techreport.com/blog/27143/he...han-the-gtx-980
http://ht4u.net/news/30578_geforce_...ptspeicher_ein/
http://hartware.de/news_62820.html
http://www.pcper.com/reviews/Graphi...tations-GTX-970
http://www.computerbase.de/2015-01/...leme-statement/
http://www.heise.de/newsticker/meld...et-2529302.html

Bearbeitet von creative2k am 27.01.2015, 12:43 (Links geupdated)

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

25.01.2015 - 17:03

Ich glaube, zumindest in den USA wird schon der ein oder andere Anwalt sich auf eine Sammelklage vorbereiten?

Die GTX 970 bleibt eine sehr feine Karte, allerdings mit schlechtem Beigeschmack. Vermutlich hat Nvidia diese Besonderheit absichtlich schlecht kommuniziert.

creative2k

Phase 2.5

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8289

25.01.2015 - 17:04

Ich war ja am überlegen ob ich mir nicht eine 970 hole und gegen meine 780 tausche (weils im ITX Sys doch bissl eng ist). Aber wenn ich sowas lese vergess ich meinen Plan wieder und warte doch noch auf den großen Maxwell. Ich finde es richtig mies, dass sowas nicht kommuniziert wird. Weil in Zukunft werden die Games immer mehr VRAM benötigen... wenns dann dadurch Einbrüche in der Leistung gibt na viel spaß :bash:

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 8911

25.01.2015 - 17:05

bissi gescheiter fail, zumindest müsstens von anfang an klartext reden

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11224

25.01.2015 - 19:54

Naja, ziemlich reißerischer Aufmacher bei PCGH, da geht man an anderer Stelle doch deutlich sachlicher vor, nämlich dass man sich das noch genau ansehen muss/wird, bevor man gleich mit sowas kommt. :rolleyes:

http://techreport.com/news/27721/nv...llocation-issue
http://www.anandtech.com/show/8931/...mory-allocation

Dass man bei Nvidia bei beschnittenen Chips vorsichtig sein muss, ist nichts Neues.
Hier wird z.B. auch auf GTX 760 und 780 eingangen:
http://techreport.com/blog/27143/he...han-the-gtx-980

s!LeNt_tR!ggEr

4 Sterne "Inhaber"

Registered: May 2007
Location: Germany
Posts: 1414

25.01.2015 - 19:56

Ich hab die Karte auf knappe 3,7GB bekommen mit CoD:AW. Stuttering NULL ... Drops NULL ... so what ? Wollte die Karte auch erst Retoure schicken aber ich spiele und besitze eigentlich auch keine Games außer dem o.g. so massiv an die Grenze der Karte gehen. Trotzdem ein big time fail seitens NV. Die Karte ist deswegen nicht gleich so runter zu machen wie zb. im NV Forum zum Teil. Klar kann ich bei einer 350€ Karte die Krise kriegen bei sowas aber nutze ich die Karte auch am Limit ? Bei vielen ist das eher: Hauptsache ich kann flamen ! LOL, ehrlich.

s_t

charmin

Super Moderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13865

25.01.2015 - 21:11

Bitte lests euch den von garbage geposteten techreport artikel durch. Da merkt man genau NIX wenn man über 3,5Gb RAM Usage kommt.
Hinterlässt weder nen fade Beigeschmack, noch sonst was bei mir, jeder der seine 970er dafür verkauft, ist selber schuld.

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5001

25.01.2015 - 21:42

bin grad bei ht4u drübergestolpert und wollts auch posten..
aber man merkt, dass das forum auch noch für ontopic da ist

GeForce GTX 970 - NVIDIA räumt Beschränkungen bei der Nutzung der 4 GByte Hauptspeicher ein - Nachrichten bei HT4U.net

Der Kassenschlager GeForce GTX 970 wird aktuell in ein schlechtes Licht gerückt. Nachdem seit Wochen Anwender dieser NVIDIA-Grafikkarte darüber klagen...

Link: ht4u.net

edit:

auch eher auf der sachlichen ebene:

Zitat
Doch muss man ebenso festhalten, dass die geschilderten Probleme nicht überall aufzutreten scheinen. Wir konnten beispielsweise unter Assassin's Creed Unity mit einer GTX 970 bei einer Belegung von 3,7 GByte Hauptspeicher die geschilderten Probleme nicht feststellen. Auch andere Kollegen zeigen sich von den geschilderten Problemen überrascht und konnten den Fehler bislang nicht nachstellen. Es bedarf an diesem Punkt sicherlich klare Hilfe von NVIDIA

Zitat
- offene Worte und Fakten wären wohl angebracht.

ack - das ist nie schlecht..

Bearbeitet von questionmarc am 25.01.2015, 21:46

Error404

Dry aged

Registered: Mar 2006
Location: Kimosabe
Posts: 2968

26.01.2015 - 09:11

An der 980 sinds auch nur 28% Abfall :bash:

Nvidia GeForce GTX 970 mit RAM-Problem - News Hartware.net

Hartware.net News: Leistungseinbrüche bei mehr als 3,5 GByte genutztem Speicher

Link: hartware.de

charmin

Super Moderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13865

26.01.2015 - 09:14

Zitat von Error404
An der 980 sinds auch nur 28% Abfall

Nvidia GeForce GTX 970 mit RAM-Problem - News Hartware.net

Hartware.net News: Leistungseinbrüche bei mehr als 3,5 GByte genutztem Speicher

Link: hartware.de

1. wo steht was von 28% in deinem Artikel?
2. Lies nochmal genau, die ham sich ärger verschrieben.

Zitat
das bei mehr als 3,5 GByte RAM-Bedarfs an der GTX 980 etwa in der Leistung um ca. 24 % abfalle und an der GTX 970 um 1 %

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25375

26.01.2015 - 23:10

Es kommt noch dicker: Die Specs für die GTX 970 waren von Anfang an falsch angegeben. NVIDIA spricht von einem Missverständnis im Reviewer's Guide. Aufgrund der technischen Eigenheiten von Maxwell hat die GTX 970 bei 13 SMs nur 56 ROPs und 1,7 MB L2-Cache. Wer allerdings den Beitrag auf PC Perspective genau liest, wird sehen, dass es eigentlich egal ist. Abgesehen davon hat wohl jeder die Karte aufgrund der Review-Performance gekauft und nicht wegen ihrer theoretischen Werte.

NVIDIA Discloses Full Memory Structure and Limitations of GTX 970 | PC Perspective

NVIDIA says this was an error in the reviewer’s guide and a misunderstanding between the engineering team and the technical PR team on how the architecture itself functioned. That means the GTX 970 has 56 ROPs and 1792 KB of L2 cache compared to 64 ROPs and 2048 KB of L2 cache for the GTX 980. Before people complain about the ROP count difference as a performance bottleneck, keep in mind that the 13 SMMs in the GTX 970 can only output 52 pixels/clock and the seven segments of 8 ROPs each (56 total) can handle 56 pixels/clock. The SMMs are the bottleneck, not the ROPs.

Link: www.pcper.com

Rogaahl

Super Moderator
interrupt

Registered: Feb 2014
Location: K
Posts: 2068

26.01.2015 - 23:29

Ich finde average frames da nicht wirklich aussagekräftig, min frames, frame drops und frame time wären da schon interessanter.

Frage mich auch was für Bandbreite die vorigen 3-3.5GB haben sobald die lezten 512MB beschrieben wurden, die teilen sich dann ja genauso den L2.

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5011

26.01.2015 - 23:30

im prinzip ein schönes beispiel dafür wie man das hardware-beschneiden nicht macht

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 8756

28.01.2015 - 18:02

Die kaufe ich nach Jahren mal wieder eine Nvidia Karte und werde direkt ver*rscht.

Echt ein Sauladen.

charmin

Super Moderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 13865

28.01.2015 - 18:04

Haha, hab zwei davon verbaut, was solls

Bin zufrieden mit der leistung.

creative2k Phase 2.5 Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8289	25.01.2015 - 16:58 GeForce GTX 970: Correcting The Specs & Exploring Memory Allocation Over the weekend we reported on a statement released by NVIDIA regarding recent concern over unusual VRAM allocation and VRAM bandwidth performance from the GeForce GTX 970. In brief, various GTX 970 owners had observed that the GTX 970 was prone to topping out its reported VRAM allocation at 3.5GB rather than 4GB, and that meanwhile the GTX 980 was reaching 4GB allocated in similar circumstances. All of this was at odds with what we thought we knew about the cards and the underlying GM204 GPU, as the two cards were believed to have identical memory subsystems. In their statement, NVIDIA confirmed that this unusual behavior existed, and that it was due to the GTX 970 possessing “fewer crossbar resources to the memory system” than the GTX 980. Furthermore due to this, the VRAM on the GTX 970 was segmented in a way it’s not on the GTX 980, with 3.5GB of the 4GB serving as one high priority segment, and the final 512MB serving as a low priority segment. The rest of NVIDIA’s statement then focused on performance, and why they believed this design would not have a significant performance impact versus a GTX 980-style non-segmented memory structure. Link: www.anandtech.com Gerade erst entdeckt, vielleicht auch für den ein oder anderen hier interessant. Alternative Links dazu: http://www.pcgameshardware.de/Gefor...endler-1148924/ http://techreport.com/news/27721/nv...llocation-issue http://techreport.com/blog/27143/he...han-the-gtx-980 http://ht4u.net/news/30578_geforce_...ptspeicher_ein/ http://hartware.de/news_62820.html http://www.pcper.com/reviews/Graphi...tations-GTX-970 http://www.computerbase.de/2015-01/...leme-statement/ http://www.heise.de/newsticker/meld...et-2529302.html Bearbeitet von creative2k am 27.01.2015, 12:43 (Links geupdated)
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	25.01.2015 - 17:03 Ich glaube, zumindest in den USA wird schon der ein oder andere Anwalt sich auf eine Sammelklage vorbereiten? Die GTX 970 bleibt eine sehr feine Karte, allerdings mit schlechtem Beigeschmack. Vermutlich hat Nvidia diese Besonderheit absichtlich schlecht kommuniziert.
creative2k Phase 2.5 Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8289	25.01.2015 - 17:04 Ich war ja am überlegen ob ich mir nicht eine 970 hole und gegen meine 780 tausche (weils im ITX Sys doch bissl eng ist). Aber wenn ich sowas lese vergess ich meinen Plan wieder und warte doch noch auf den großen Maxwell. Ich finde es richtig mies, dass sowas nicht kommuniziert wird. Weil in Zukunft werden die Games immer mehr VRAM benötigen... wenns dann dadurch Einbrüche in der Leistung gibt na viel spaß
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 8911	25.01.2015 - 17:05 bissi gescheiter fail, zumindest müsstens von anfang an klartext reden
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11224	25.01.2015 - 19:54 Naja, ziemlich reißerischer Aufmacher bei PCGH, da geht man an anderer Stelle doch deutlich sachlicher vor, nämlich dass man sich das noch genau ansehen muss/wird, bevor man gleich mit sowas kommt. http://techreport.com/news/27721/nv...llocation-issue http://www.anandtech.com/show/8931/...mory-allocation Dass man bei Nvidia bei beschnittenen Chips vorsichtig sein muss, ist nichts Neues. Hier wird z.B. auch auf GTX 760 und 780 eingangen: http://techreport.com/blog/27143/he...han-the-gtx-980
s!LeNt_tR!ggEr 4 Sterne "Inhaber" Registered: May 2007 Location: Germany Posts: 1414	25.01.2015 - 19:56 Ich hab die Karte auf knappe 3,7GB bekommen mit CoD:AW. Stuttering NULL ... Drops NULL ... so what ? Wollte die Karte auch erst Retoure schicken aber ich spiele und besitze eigentlich auch keine Games außer dem o.g. so massiv an die Grenze der Karte gehen. Trotzdem ein big time fail seitens NV. Die Karte ist deswegen nicht gleich so runter zu machen wie zb. im NV Forum zum Teil. Klar kann ich bei einer 350€ Karte die Krise kriegen bei sowas aber nutze ich die Karte auch am Limit ? Bei vielen ist das eher: Hauptsache ich kann flamen ! LOL, ehrlich. s_t
charmin Super Moderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 13865	25.01.2015 - 21:11 Bitte lests euch den von garbage geposteten techreport artikel durch. Da merkt man genau NIX wenn man über 3,5Gb RAM Usage kommt. Hinterlässt weder nen fade Beigeschmack, noch sonst was bei mir, jeder der seine 970er dafür verkauft, ist selber schuld.
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5001	25.01.2015 - 21:42 bin grad bei ht4u drübergestolpert und wollts auch posten.. aber man merkt, dass das forum auch noch für ontopic da ist GeForce GTX 970 - NVIDIA räumt Beschränkungen bei der Nutzung der 4 GByte Hauptspeicher ein - Nachrichten bei HT4U.net Der Kassenschlager GeForce GTX 970 wird aktuell in ein schlechtes Licht gerückt. Nachdem seit Wochen Anwender dieser NVIDIA-Grafikkarte darüber klagen... Link: ht4u.net edit: auch eher auf der sachlichen ebene: Zitat Doch muss man ebenso festhalten, dass die geschilderten Probleme nicht überall aufzutreten scheinen. Wir konnten beispielsweise unter Assassin's Creed Unity mit einer GTX 970 bei einer Belegung von 3,7 GByte Hauptspeicher die geschilderten Probleme nicht feststellen. Auch andere Kollegen zeigen sich von den geschilderten Problemen überrascht und konnten den Fehler bislang nicht nachstellen. Es bedarf an diesem Punkt sicherlich klare Hilfe von NVIDIA Zitat - offene Worte und Fakten wären wohl angebracht. ack - das ist nie schlecht.. Bearbeitet von questionmarc am 25.01.2015, 21:46
Error404 Dry aged Registered: Mar 2006 Location: Kimosabe Posts: 2968	26.01.2015 - 09:11 An der 980 sinds auch nur 28% Abfall Nvidia GeForce GTX 970 mit RAM-Problem - News Hartware.net Hartware.net News: Leistungseinbrüche bei mehr als 3,5 GByte genutztem Speicher Link: hartware.de
charmin Super Moderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 13865	26.01.2015 - 09:14 Zitat von Error404 An der 980 sinds auch nur 28% Abfall Nvidia GeForce GTX 970 mit RAM-Problem - News Hartware.net Hartware.net News: Leistungseinbrüche bei mehr als 3,5 GByte genutztem Speicher Link: hartware.de 1. wo steht was von 28% in deinem Artikel? 2. Lies nochmal genau, die ham sich ärger verschrieben. Zitat das bei mehr als 3,5 GByte RAM-Bedarfs an der GTX 980 etwa in der Leistung um ca. 24 % abfalle und an der GTX 970 um 1 %
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25375	26.01.2015 - 23:10 Es kommt noch dicker: Die Specs für die GTX 970 waren von Anfang an falsch angegeben. NVIDIA spricht von einem Missverständnis im Reviewer's Guide. Aufgrund der technischen Eigenheiten von Maxwell hat die GTX 970 bei 13 SMs nur 56 ROPs und 1,7 MB L2-Cache. Wer allerdings den Beitrag auf PC Perspective genau liest, wird sehen, dass es eigentlich egal ist. Abgesehen davon hat wohl jeder die Karte aufgrund der Review-Performance gekauft und nicht wegen ihrer theoretischen Werte. NVIDIA Discloses Full Memory Structure and Limitations of GTX 970 \| PC Perspective NVIDIA says this was an error in the reviewer’s guide and a misunderstanding between the engineering team and the technical PR team on how the architecture itself functioned. That means the GTX 970 has 56 ROPs and 1792 KB of L2 cache compared to 64 ROPs and 2048 KB of L2 cache for the GTX 980. Before people complain about the ROP count difference as a performance bottleneck, keep in mind that the 13 SMMs in the GTX 970 can only output 52 pixels/clock and the seven segments of 8 ROPs each (56 total) can handle 56 pixels/clock. The SMMs are the bottleneck, not the ROPs. Link: www.pcper.com
Rogaahl Super Moderator interrupt Registered: Feb 2014 Location: K Posts: 2068	26.01.2015 - 23:29 Ich finde average frames da nicht wirklich aussagekräftig, min frames, frame drops und frame time wären da schon interessanter. Frage mich auch was für Bandbreite die vorigen 3-3.5GB haben sobald die lezten 512MB beschrieben wurden, die teilen sich dann ja genauso den L2.
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5011	26.01.2015 - 23:30 im prinzip ein schönes beispiel dafür wie man das hardware-beschneiden nicht macht
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 8756	28.01.2015 - 18:02 Die kaufe ich nach Jahren mal wieder eine Nvidia Karte und werde direkt ver*rscht. Echt ein Sauladen.
charmin Super Moderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 13865	28.01.2015 - 18:04 Haha, hab zwei davon verbaut, was solls Bin zufrieden mit der leistung.

NVIDIA GeForce GTX 970 - die VRAM Affäre

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

creative2k

lalaker

creative2k

Dreamforcer

Garbage

s!LeNt_tR!ggEr

charmin

questionmarc

Error404

charmin

mat

Rogaahl

smashIt

Earthshaker

charmin