bild.de sperrt adblock-nutzer: eine erfolgsgeschichte

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5011

18.04.2016 - 02:19

eine seite die mit noscript streikt ist per definition nicht harmlos

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19585

18.04.2016 - 08:29

Was für eine Definition?

Smut

takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16626

18.04.2016 - 08:51

verstehe ich auch nicht. ist das gute Recht des Betreibers.

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 11989

18.04.2016 - 10:29

Natürlich ist es ihr "Recht". Du hast auch das "Recht" dir ein Messer ins Bein zu rammen. Beides ist ungefähr ähnlich sinnvoll.
Wie Umlüx schon sagte ist es hier ja so, dass die Seite lädt und erst dann den Blödsinn ausspuckt. Insofern ist das nicht "bad design" sondern mit Absicht und daher stimme ich zu, dass das nicht "harmlos" ist.

Und eine "Seite" ist imho keine "App" und sollte daher immer auch ohne Script zumindest den wesentlichen Content anzeigen. Leider hat die Werbeindustrie die ursprüngliche Struktur des Internets schon ziemlich zerstört...

Wie schon andere vor mir geschrieben haben: Wenn es eine Seite nicht zulässt, dass ich sie mir nach meinen Bedingungen ansehe (was auch imho mein Recht ist, dass ich mich nicht belästigen lassen muss und weiters meine Privatsphäre schütze), dann ziehe ich weiter, ich bin auf keine Seite im Web angewiesen (außer vielleicht oc.at

).

Bearbeitet von Mr. Zet am 18.04.2016, 10:30

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19585

18.04.2016 - 10:55

Naja, wenn die komplette Seite mit AdBlocker oder NoScript nicht angezeigt wird, dann wird sie halt eben nicht mehr besucht - ganz einfach. Ich denke KEINE Seite im ganzen WWW ist so wichtig das ich mir die aufdringliche Werbung antun "muss".

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

18.04.2016 - 11:28

Wer ist so blöd und liest die Blödzeitung?

sskm

Bearbeitet von Aslinger am 18.04.2016, 11:28

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19585

18.04.2016 - 12:01

Ich hab gelegentlich (sehr selten, meistens wenn ich mit Freunden auf einer LAN war, zur Belustigung) dort gelesen und geschaut was sie wieder für ridiculous Headlines haben

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10300

03.05.2016 - 16:53

Schöne Idee.. hoffentlich klappts.

Flattr Plus - Standing up for great content

Help the open and free web florish. Support creators by paying for their free content.

Link: flattrplus.com

NeM

OC Addicted

Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887

03.05.2016 - 18:00

Zitat von daisho
Naja, wenn die komplette Seite mit AdBlocker oder NoScript nicht angezeigt wird, dann wird sie halt eben nicht mehr besucht - ganz einfach. Ich denke KEINE Seite im ganzen WWW ist so wichtig das ich mir die aufdringliche Werbung antun "muss".

Das hat oftmals überhaupt nix mit Werbung zu tun, wenn NoScript eine Seite unbenutzbar macht.

Zitat
Und eine "Seite" ist imho keine "App" und sollte daher immer auch ohne Script zumindest den wesentlichen Content anzeigen. Leider hat die Werbeindustrie die ursprüngliche Struktur des Internets schon ziemlich zerstört...

"Sollte". So wie vieles in der IT....

Bearbeitet von NeM am 03.05.2016, 18:01

Smut

takeover & ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16626

03.05.2016 - 20:42

Zitat von XeroXs
Schöne Idee.. hoffentlich klappts.
Flattr Plus - Standing up for great content

Help the open and free web florish. Support creators by paying for their free content.

Link: flattrplus.com

da flatter schon nur wenig erfolgreich war, denke ich dass es flattr+ nicht anders geht. so wie ich das sehe werden diese spenden dann einfach regelmäßig getätigt, richtig?

aber mal sehen - ich wäre dafür zu haben.

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10300

04.05.2016 - 09:24

Zitat von Smut
da flatter schon nur wenig erfolgreich war, denke ich dass es flattr+ nicht anders geht. so wie ich das sehe werden diese spenden dann einfach regelmäßig getätigt, richtig?

aber mal sehen - ich wäre dafür zu haben.

Ja, seh das ähnlich kritisch.

In der FAQ steht dass die Spenden mit einem high sophisticated Algorithmus (

) auf die Seiten verteilt werden.. wo nicht nur die plumpen Besuche sondern auch Verweildauer usw. eingehen. mat!! anmelden

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

25.05.2016 - 16:31

Zitat von Smut
da flatter schon nur wenig erfolgreich war, denke ich dass es flattr+ nicht anders geht. so wie ich das sehe werden diese spenden dann einfach regelmäßig getätigt, richtig?

aber mal sehen - ich wäre dafür zu haben.

Patreon scheint ja erfolgreicher zu laufen. Und das ist ja exakt das, was flattrplus jetzt machen soll, wenn ich das richtig verstehe?

Bearbeitet von Spikx am 25.05.2016, 16:32

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10300

25.05.2016 - 16:43

Zitat von Spikx
Patreon scheint ja erfolgreicher zu laufen. Und das ist ja exakt das, was flattrplus jetzt machen soll, wenn ich das richtig verstehe?

Hm nein, die zwei Konzepte haben (imho) nix miteinander zutun

FlattrPlus: Adblock Plus mit Auto-Flattrfunktion wenn eine Seite Flattr unterstützt. Bei Flattr wird dein monatliches Guthaben auf alle Seiten die du Flatterst aufgeteilt.

Patreon: Du unterstützt einen einzelnen Künstler (o.ä.) mit einem einmaligen oder monatlichen Betrag

wergor

connoisseur de mimi

Registered: Jul 2005
Location: graz
Posts: 4023

31.05.2016 - 18:20

"Können Adblocker nicht einfach hinnehmen"

Medien müssten ihre Abhängigkeit von Anzeigen reduzieren, sagt Axel-Springer-Manager Christoph Keese – bild.de sei profitabel

Link: derstandard.at

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9264

09.06.2016 - 07:56

New York Times 'Exploring' Ad-Free Digital Subscription

According to CEO Thompson of the New York Times, adblock users will be banned soon: "No one who refuses to contribute to the creation of high quality journalism has the right to consume it."

Link: adage.com

ein user auf reddit hat sich daraufhin die new york times website ohne adblock etwas genauer angeschaut:

Zitat
http://i.imgur.com/Rsooc2M.jpg

2.8 megabytes of the page is javascript (largely code which tracks you on sites) the site is 23 megabytes after you allow the ads to finish loading several minutes after initial page load, they continue running and downloading forever it seems.

It requests over 2000 elements!

It sets cookies for 20 different domains.

**Edit: as I wrote this the page bloated to 8500 requests and 75 megabytes! One single page in 10 minutes.**

They hover over the page, are constantly running code in the console tracking god knows what.

dem muss man wohl nichts hinzufügen.

Bearbeitet von blood am 09.06.2016, 08:11

smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5011	18.04.2016 - 02:19 eine seite die mit noscript streikt ist per definition nicht harmlos
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19585	18.04.2016 - 08:29 Was für eine Definition?
Smut takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16626	18.04.2016 - 08:51 verstehe ich auch nicht. ist das gute Recht des Betreibers.
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 11989	18.04.2016 - 10:29 Natürlich ist es ihr "Recht". Du hast auch das "Recht" dir ein Messer ins Bein zu rammen. Beides ist ungefähr ähnlich sinnvoll. Wie Umlüx schon sagte ist es hier ja so, dass die Seite lädt und erst dann den Blödsinn ausspuckt. Insofern ist das nicht "bad design" sondern mit Absicht und daher stimme ich zu, dass das nicht "harmlos" ist. Und eine "Seite" ist imho keine "App" und sollte daher immer auch ohne Script zumindest den wesentlichen Content anzeigen. Leider hat die Werbeindustrie die ursprüngliche Struktur des Internets schon ziemlich zerstört... Wie schon andere vor mir geschrieben haben: Wenn es eine Seite nicht zulässt, dass ich sie mir nach meinen Bedingungen ansehe (was auch imho mein Recht ist, dass ich mich nicht belästigen lassen muss und weiters meine Privatsphäre schütze), dann ziehe ich weiter, ich bin auf keine Seite im Web angewiesen (außer vielleicht oc.at ). Bearbeitet von Mr. Zet am 18.04.2016, 10:30
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19585	18.04.2016 - 10:55 Naja, wenn die komplette Seite mit AdBlocker oder NoScript nicht angezeigt wird, dann wird sie halt eben nicht mehr besucht - ganz einfach. Ich denke KEINE Seite im ganzen WWW ist so wichtig das ich mir die aufdringliche Werbung antun "muss".
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	18.04.2016 - 11:28 Wer ist so blöd und liest die Blödzeitung? sskm Bearbeitet von Aslinger am 18.04.2016, 11:28
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19585	18.04.2016 - 12:01 Ich hab gelegentlich (sehr selten, meistens wenn ich mit Freunden auf einer LAN war, zur Belustigung) dort gelesen und geschaut was sie wieder für ridiculous Headlines haben
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10300	03.05.2016 - 16:53 Schöne Idee.. hoffentlich klappts. Flattr Plus - Standing up for great content Help the open and free web florish. Support creators by paying for their free content. Link: flattrplus.com
NeM OC Addicted Registered: Oct 2004 Location: Austria Posts: 4887	03.05.2016 - 18:00 Zitat von daisho Naja, wenn die komplette Seite mit AdBlocker oder NoScript nicht angezeigt wird, dann wird sie halt eben nicht mehr besucht - ganz einfach. Ich denke KEINE Seite im ganzen WWW ist so wichtig das ich mir die aufdringliche Werbung antun "muss". Das hat oftmals überhaupt nix mit Werbung zu tun, wenn NoScript eine Seite unbenutzbar macht. Zitat Und eine "Seite" ist imho keine "App" und sollte daher immer auch ohne Script zumindest den wesentlichen Content anzeigen. Leider hat die Werbeindustrie die ursprüngliche Struktur des Internets schon ziemlich zerstört... "Sollte". So wie vieles in der IT.... Bearbeitet von NeM am 03.05.2016, 18:01
Smut takeover & ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16626	03.05.2016 - 20:42 Zitat von XeroXs Schöne Idee.. hoffentlich klappts. Flattr Plus - Standing up for great content Help the open and free web florish. Support creators by paying for their free content. Link: flattrplus.com da flatter schon nur wenig erfolgreich war, denke ich dass es flattr+ nicht anders geht. so wie ich das sehe werden diese spenden dann einfach regelmäßig getätigt, richtig? aber mal sehen - ich wäre dafür zu haben.
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10300	04.05.2016 - 09:24 Zitat von Smut da flatter schon nur wenig erfolgreich war, denke ich dass es flattr+ nicht anders geht. so wie ich das sehe werden diese spenden dann einfach regelmäßig getätigt, richtig? aber mal sehen - ich wäre dafür zu haben. Ja, seh das ähnlich kritisch. In der FAQ steht dass die Spenden mit einem high sophisticated Algorithmus () auf die Seiten verteilt werden.. wo nicht nur die plumpen Besuche sondern auch Verweildauer usw. eingehen. mat!! anmelden
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	25.05.2016 - 16:31 Zitat von Smut da flatter schon nur wenig erfolgreich war, denke ich dass es flattr+ nicht anders geht. so wie ich das sehe werden diese spenden dann einfach regelmäßig getätigt, richtig? aber mal sehen - ich wäre dafür zu haben. Patreon scheint ja erfolgreicher zu laufen. Und das ist ja exakt das, was flattrplus jetzt machen soll, wenn ich das richtig verstehe? Bearbeitet von Spikx am 25.05.2016, 16:32
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10300	25.05.2016 - 16:43 Zitat von Spikx Patreon scheint ja erfolgreicher zu laufen. Und das ist ja exakt das, was flattrplus jetzt machen soll, wenn ich das richtig verstehe? Hm nein, die zwei Konzepte haben (imho) nix miteinander zutun FlattrPlus: Adblock Plus mit Auto-Flattrfunktion wenn eine Seite Flattr unterstützt. Bei Flattr wird dein monatliches Guthaben auf alle Seiten die du Flatterst aufgeteilt. Patreon: Du unterstützt einen einzelnen Künstler (o.ä.) mit einem einmaligen oder monatlichen Betrag
wergor connoisseur de mimi Registered: Jul 2005 Location: graz Posts: 4023	31.05.2016 - 18:20 "Können Adblocker nicht einfach hinnehmen" Medien müssten ihre Abhängigkeit von Anzeigen reduzieren, sagt Axel-Springer-Manager Christoph Keese – bild.de sei profitabel Link: derstandard.at
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9264	09.06.2016 - 07:56 New York Times 'Exploring' Ad-Free Digital Subscription According to CEO Thompson of the New York Times, adblock users will be banned soon: "No one who refuses to contribute to the creation of high quality journalism has the right to consume it." Link: adage.com ein user auf reddit hat sich daraufhin die new york times website ohne adblock etwas genauer angeschaut: Zitat http://i.imgur.com/Rsooc2M.jpg 2.8 megabytes of the page is javascript (largely code which tracks you on sites) the site is 23 megabytes after you allow the ads to finish loading several minutes after initial page load, they continue running and downloading forever it seems. It requests over 2000 elements! It sets cookies for 20 different domains. Edit: as I wrote this the page bloated to 8500 requests and 75 megabytes! One single page in 10 minutes. They hover over the page, are constantly running code in the console tracking god knows what. dem muss man wohl nichts hinzufügen. Bearbeitet von blood am 09.06.2016, 08:11

bild.de sperrt adblock-nutzer: eine erfolgsgeschichte

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

smashIt

daisho

Smut

Mr. Zet

daisho

Aslinger

daisho

XeroXs

NeM

Smut

XeroXs

Spikx

XeroXs

wergor

blood