Da fehlt bei dem Quote genau der Folgetext, der sagt das das aus der Sicht der Betroffenen so ist, der Satz ist bei deinem Quote nicht aus.
Ja, das ist aus der Sicht der Betroffenen, wird aber klar gesagt. Zu dem Zeitpunkt als der Artikel entstand gab es das Statement der Russen wahrscheinlich noch nicht, das kam heute in der Nacht.
Die Überschrift spricht von einem Giftgasangriff, obwohl noch nichtmal klar ist, ob es nur konventionelle Bomben waren, die das Lager von ein paar Giftmischern getroffen haben........
Und nein, aus der Sicht der Betroffenen ist lediglich klar, WER es war. Dass aus der Luft Gift abgeworfen wurde, stellt der Satz bereits im Vorfeld als angebliche Tatsache dar.
Zitat
Da das Gift aus der Luft abgeworfen wurde (<- Feststellung)............... ist für die Betroffenen klar, dass das syrische Regime oder seine Verbündeten hinter dem Angriff stehen (<- Schlussfolgerung der Betroffenen)
Korrekter wäre da noch die Formulierung "Da das Gift aus der Luft abgeworfen worden sei" oder so. Wobei man hier auch fragen kann, wieso der Satz nicht mit "Den Betroffenen zufolge..." beginnt.
Aluhut glüht und Lügenkresse und sowieso und überhaupt..... Aber das ist imho ganz klar Meinungsmache ohne Fakten. Und keine "Berichterstattung", wie man sie von ordentlichem Journalismus eigentlich erwarten sollte.
PIEGEL ONLINE: Herr Tenenbom, wie steht es Ihrer Meinung nach um die Medienlandschaft und die Meinungsfreiheit hierzulande?
Tenenbom: Es gibt keinen Journalismus mehr, vor allem in Deutschland nicht. Stattdessen gibt es Aktivismus. Journalisten berichten nicht mehr, was geschieht, sondern was wir denken sollen. Carolin Emcke, die 2016 den Friedenspreis des Deutschen Buchhandels bekommen hat, ist eine Aktivistin, keine Journalistin. Sie predigt.
SPIEGEL ONLINE: Die besten Journalisten sind für Sie also jene...
Tenenbom: ... die von Tatsachen berichten. Und die uns nicht erzählen, was richtig und was falsch ist.
Die Überschrift spricht von einem Giftgasangriff, obwohl noch nichtmal klar ist, ob es nur konventionelle Bomben waren, die das Lager von ein paar Giftmischern getroffen haben........
Was zu dem Zeitpunkt, wie ich bereits geschrieben hab, wahrscheinlich nicht mal zur Debatte stand da dieses Version erst danach aufgekommen ist und gestern von den meisten Medien ( auch den russischen, siehe), die Giftgas-Variante verbreitet wurde). Insofern haben sich alle auf die dünnen Infos verlassen die da waren, das das nicht endgültige Wahrheiten sind, sollte imho jedem kritischen Leser klar sein.
NeM
OC Addicted
Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887
„Es sollte etwas passieren“: USA erwägen Luftschläge gegen Assad
Die USA überlegen, auch militärisch gegen Syriens Präsidenten Baschar al-Assad vorzugehen. Medienberichten zufolge präsentierte Verteidigungsminister James Mattis Präsident Donald Trump mehrere militärische Optionen. Trump selbst sagte am Donnerstag: „Es sollte etwas passieren.“ US-Außenminister Rex Tillerson kündigte eine internationale Koalition zur Ablösung Assads an. Militärische Schritte wollte er nicht ausschließen. In Europa macht sich indes Sorge vor möglichen überhasteten US-Reaktionen im Alleingang breit.
Die US-Armee hat in der Nacht auf Freitag mit Luftangriffen auf Syrien begonnen. „Dutzende Marschflugkörper“ seien von Zerstörern der US-Marine im östlichen Mittelmeer abgefeuert worden, teilte ein US-Regierungsvertreter in Washington mit. Medienberichten zufolge war ein Luftwaffenstützpunkt in Homs das Ziel der Tomahawk-Raketen.
Russland wird sich wünschen den Vetobutton im UN Sicherheitsrat doch nicht auf Dauerfeuer gestellt zu haben. Wenigstens eine Untersuchung samt gemeinsamer Resolution hätten sie unterstützen müssen.
Tillerson sagt Russland konnte das Agreement von 2013(ihr sorgt dafür dass kein Giftgas mehr verwendet wird) nicht einhalten. Er nennt Russland inkompetent. Es soll 3 Vorfälle im letzten Monat gegeben haben.
Russland(aber nicht Moskau) wurde vorab informiert damit es seine Soldaten von der später angegriffenen Airbase abzieht.
Das russische Air Defense System wäre theoretisch in der Lage gewesen Tomahawks abzuwehren.
Die offiziellen Statements sind WTF... Trump war emotional recht fertig wegen toter Babies. Deswegen gabs Retaliation. Aber man will Assad eh via Genf loswerden.
Also alles bloß ein emotional aufgeladenes und impulsives auf den Tisch Klopfen weils The Donald herbeidlt hat? Ohne weiterer Strategie?
Natürlich kritisiert der Kongress, dass er zustimmen hätte müssen und nicht gefragt ider informiert wurde. Trump hat Obama ständig scharf für diese Vorgehensweise kritisiert(die seit 9/11 legal ist).
NeM
OC Addicted
Registered: Oct 2004
Location: Austria
Posts: 4887
die armen syrer ... dort zu leben scheint eh schon die hölle zu sein und jetzt macht auch noch die größte armee der welt mit ihrem lobotomisierten oberkommandeur mit beim fröhlichen bombenwerfen ...
Es wird gemunkelt Trump hatte keine Zustimmung vom Kongress, das könnte interessant werden. Aber nur 3 Monate für den ersten Krieg, und das mit einem Verbündeten der Russen. Wow. Und der nächste (Nordkorea) steht auch schon auf der Türmatte..
afair braucht der POTUS das sein 9/11 nicht mehr, oder?
Ich hab die Quelle jetzt nicht genau gecheckt, aber es dürfte der Paragraph sein:
Zitat
The President is authorized to use all necessary and appropriate force against those nations, organizations, or persons he determines planned, authorized, committed,or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001,or harbored such organizations or persons, in order to prevent any future acts of international terrorism against the United States by such nations, organizations or persons.
https://www.romper.com/p/did-trump-...-concerns-49707 Insofern muss man sich da schon sehr biegen um eine Rechtfertigung zu interpretieren, da das nur Unterstützer von 9/11 betrifft. (Allerdings hat wie schon gesagt, Obama das auch als Rechtfertigung für die Drohnen verwendet)
Ich hab die Quelle jetzt nicht genau gecheckt, aber es dürfte der Paragraph sein:
https://www.romper.com/p/did-trump-...-concerns-49707 Insofern muss man sich da schon sehr biegen um eine Rechtfertigung zu interpretieren, da das nur Unterstützer von 9/11 betrifft. (Allerdings hat wie schon gesagt, Obama das auch als Rechtfertigung für die Drohnen verwendet)
ah danke, ja das meinte ich. aber eben obama: hats gemacht, trump hat sich im wahlkampf drüber aufgeregt. jetzt macht ers selber
Anmeldung