IS - Irak/Syrien

Eine weitere Einsicht in die Gedanken- & Glaubenswelt von ISIS: http://edition.cnn.com/2014/12/22/w...html?hpt=hp_t2:

Mich widert dieser ganze religiöse Schei*dreck so dermaßen an. Religion kann nichts anderes, als Menschen zu teilen. Es ist reine Selbsttäuschung, die Gewalt, Macht und Einfluss bedarf um einen Realitäts- und Wahrheitsgehalt vorzutäuschen, den sie nicht besitzt.

Je stärker die Orientierung an Doktrinen und "heiligen" Schriften ist, desto schlimmer.

Am nervigsten ist die Selbsterhaltungskraft. Jeder Antagonismus verstärkt die Selbstidentifikation und vergrößert die Gräben. Aber das Gegenteil - Toleranz, Zulassen usw. führt ebenfalls zu einer Amplifikation und Ausspreizung des Religiösen ins Politische und Öffentliche, sowie überbordendem Anspruchsdenken.

Religion ist einfach nur ein Macht- und Suchtmittel und ein Sich-Selbst-Belügen.

Wer die Wahrheit über die Welt will, muss die wissenschaftliche Methode anwenden und wer die Wahrheit über sich selbst will, muss die Klappe halten, Nichtwissen aushalten und meditieren.

Auch die wissenschaftliche Methode folgt irgendwo diesen Gesetzen, auch wenn sie natürlich Diskussion zulässt.

Ich frage mich oft, wieweit religiöse Persönlichkeiten den ******* glauben den sie verzapfen, und wie weit sie bewusst persönliche Machtpolitik betreiben.

IMHO ist es schäbig, die IS zu Missbrauchen, um innenpolitische Grabenkämpfe zu führen. Wer glaubt wirklich das wir nicht auf der selben Seite stehen? Wer meint nicht, dass der Westen durch seine verfehlte Außenpolitik an dieser Situation mitverantwortlich ist?

Gibt es eine Mitverantwortung, etwa der USA und ihre Nahostpolitik? Ja, klar. Es ist gut sich darüber bewusst zu sein, aber trotzdem sollte das die eigene Position nicht verwässern und schwächen. Wenn man sich bei jedem Satz fünfmal entschuldigt und Einschränkungen vornimmt, kann keine klare Botschaft mehr rauskommen. Zumal sich die ursächliche Verantwortung von Europa und speziell von Österreich in der Hinsicht wohl auch sehr in Grenzen hält bzw. nicht vorhanden ist.

Das mit den innenpolitischen Grabenkämpfen ist schon richtig, aber ich persönlich empfinde Islamismus und weiterer Folge religiösen Fundamentalismus (mit einigen Ausnahmen), als eine wesentliche Gefahr für die Zukunft der Menschheit - und hier geht es jetzt auch um den Punkt, ob die Leute den ganzen ***** auch glauben:

Ja, das tun sie. Für Leute, in deren Leben Religion & Glaube praktisch keine Rolle spielt, ist es schwer vorzustellen, dass Menschen gewisse Dinge tatsächlich glauben und auch dafür bereit sind, andere Bedürfnisse hinten an zu stellen. Natürlich gibt es auch ökonomische und soziale Gründe, aber gerade am IS sieht man, dass eben nicht nur arme Wutschgerl hingehen, sondern auch Leute die westliche Ausbildung genossen haben. Diese Leute wollen wirklich ein weltweites Kalifat, sie wollen wirklich die Ungläubigen töten usw. - Woher ich das weiß? Weil sie das machen, was sie sagen und sie sagen, was sie machen.
Ich weiß, Hitlervergleiche sind in Argumenten nicht umbedingt die Creme de la Creme, aber hier passt es glaub ich ganz gut: Wenn Hitler in seinem Buch schreibt, was er von Juden hält und mit ihnen machen wird und dann auch genau das macht, dann schließe ich daraus, dass er das auch wirklich glaubt (und nicht, dass der "eigentliche Hintergrund" irgendwas anderes war).

Und hier wieder zurück zu dem Punkt bezüglich Gefahr für die Zukunft der Menschheit: Es gab schonmal eine richtig brenzlige Situation: Den kalten Krieg. Aber beim kalten Krieg war es so, dass sich letztlich doch zwei weitgehend rationale Parteien gegenüber gestanden sind. Was würde ein ISIS-Fanatiker (oder die ganze Gruppe) mit Atomwaffen anstellen, hätten sie sie zu Verfügung?

Ich würde das ganze auch gelassener sehen, wenn religiöser Fundamentalismus nicht wieder am Vormarsch wäre. Dazu kommt, dass gerade die Weltbevölkerungsprognosen nach oben korrigiert wurden, da Afrika falsch geschätzt wurde.


Die wesentlichen Errungenschaften der aufgeklärten Welt: Rationaler Diskurs, Demokratie, gemeinsame Entscheidungsfindung, objektive Wahrheitssuche durch Wissenschaft usw. sind nicht selbstverständlich und tausendmal mehr wert, als jede Religion.

Was würde passieren, wenn es zu einer massiven Wirtschaftskrise mit Massenarbeitslosigkeit käme? Wenn fortschreitende Automatisierung das Reichtumsgefälle weiter vergrößern würde? Wohin wenden sich die ganzen jungen Männer/Frauen, die einen "Sinn" und ein Zugehörigkeitsgefühl suchen?

Wer glaubt, dass kein Potential für ein Gewitter da ist, das das letzte der Menschheit sein könnte, könnte ein böses Erwachen erleben. (Natürlich würden einige Menschen einen Atomkrieg überleben, aber wären genug Ressourcen vorhanden um die Welt wieder aufzubauen?). Klar, das ist jetzt etwas off-topic und weit vorgegriffen, aber es ist nicht ganz aus der Luft geholt: Religionen geht es um das Jenseits und wenn genug Menschen daran glauben, haben irre Gedanken leider die Angewohnheit Wirklichkeit zu werden.

Edit: noch ein Anhang: Man darf auch nie die Einflusskraft kleiner, radikaler Gruppen unterschätzen. Ich habe vor ein paar Wochen "Die Welt von Gestern" gelesen, in der Stefan Zweig unter anderem die Machtergreifung der Nazis diskutiert. Sie waren anfangs eine kleine Gruppe, die allerdings gut ausgestattet und finanziert war und äußerst rasch und effizient zugeschlagen und Gegner mundtot gemacht hat.

Edit 2: Gerade noch einen aufschlussreichen Artikel eines Journalisten gefunden, der beim IS war: http://juergentodenhoefer.de/7-eind...wierigen-reise/

Zitat von NeM

Ich. Du lebst genauso in einem westlichen Land, ist Österreichs Außenpolitik jetzt mitverantwortlich für IS?

Ja. Ist Österreich, ist die EU aufgestanden und hat den Irakkrieg nachdrücklich verurteilt, oder Konsequenzen gezogen? Hat der Irakkrieg die Region nachhaltig destabilisiert? In erste Linie meinte ich aber natürlich was die USA aktiv angerichtet hat. Das man mit solchen Aktionen - wenn wir einmal gewohnte Realpolitik kurz ausblenden - auch anders umgehen könnte, zeigen die Sanktionen gegen Russland.

Sich seiner Mitverantwortung bewusst sein, heisst auch nicht ansatzweise verständnis für die IS zu zeigen oder zu kuschen, sondern sich der Konsequenzen des damaligen Handelns bewusst zu sein und es das nächste Mal besser zu machen. Utopisch bei unserer politischen Führungsriege und der Tradition des systematischen Durchwinkens amerikanischen Bullshits, schon klar.

Ich kanns jetzt nur noch mal mit anderen Worten schreiben: ich meinte mit "der Westen" in der ersten Linie die USA, die einen egoistischen angriffskrieg geführt haben.und ich finde wir hätten, insbesondere wo die österreichische und europäische Bevölkerung eh der Meinung war, auch sagen können dass der absolute, idiotische *******e war, und vielleicht auch gegen die britische Unterstützung lobbyieren können. dieser cluster**** hat die momentane Situation im Irak mitbedingt. Aber ich glaube du hast ein anderes Verständnis von Verantwortung.

insofern ist mas jetzt eh a wurscht. Frohe weihnachten

Zitat von xaxoxix

ich geb euch die Empfehlung diesen Artikel aus dem Jahr 2005 (!) zu gut durchzulesen

http://spiegel.de/politik/ausland/t...0-a-369328.html

meiner Meinung nach unglaublich wie nah die Progrose an den wirklichen Geschehnissen seither liegt.

Heise hat genau das auch irgendwann gehabt, ist natürlich große Überschneidung bei beiden Artikeln:
http://www.heise.de/tp/artikel/43/43104/1.html