militarisierung der eu?

Es würde reichen, wenn quer durch Europa die Armeen nicht ausgehungert würden. Genau das ist nämlich imo zu lange passiert, so dass kaum ein europäisches Land eine nennenswerte militärische Stärke hat. Jede Großmacht könnte mit seiner Armee wahrscheinlich über ganz Europa drüberfahren. Trotzdem wird der Pazifismus überall propagiert, wir leben ja im Frieden und bla und das Militär is unnötig und teuer... Bis es 1x an den Außengrenzen der EU kracht. Schaut dann halt blöd aus, wenn die eigene Luftwaffe aus 15 Überschallkameras besteht, die meiste Ausrüstung weit älter als ihre Benutzer ist oder die Niederlande keine Panzer mehr haben (weil sie ihre verkauft haben - wohlgemerkt moderneres Gerät, als wir in Österreich haben). Die Bundeswehr ist auch in desolatem Zustand, das weiß man nicht erst seit gestern...

Selbst wenn die EU Militärs in gutem Zustand wären sind es nur viele kleine. Zu den Themen wie es dann eingesetzt wird kann ich nix sagen weil ich zu wenig weiß. Aber die Grundidee finde ich gut.
Und wenn die aktuelle situation auslöser ist dass sich was tut - besser als es wird alles ignoriert, wo das hinführen kann hat man ja vor ~70 Jahren gesehen.

Zitat von pari

USA: 650 mrd $
EU: 200 mrd €

also wir könnten ein 1/3 der Stärke der USA erreichen, haben wir statt 11 carrier strike groups (http://en.wikipedia.org/wiki/Carrie...y_Battle_Groups) nur 3 oder 4, sollt auch reichen

eine oder zwei ins schwarze meer schicken und der putin nimmt die eu bei den friedensbemühungen um die ukraine ernst.

sollens ein zweistufiges system auf eu-ebene einführen. richtiges eu-heer und ein starkes miliz-system auf nationaler ebene. damit wären auch diejenigen beruhigt, die angst vor einer eu-invasion haben

Er würde die EU mehr ernstnehmen wenn die die EU kein Interesse am Krieg hätte ...

Zitat von disposableHero

Genau das!
Wie es zu Ostblock-Zeiten in Ungarn und Tschechien geschehen ist. Ein fremder Soldat (dem was weiß ich eingeredet wird) wird vermutlich eher handeln als ein eigener.

Lustig dass das jetzt plötzlich so stört, aber bei der Frage ob Berufsarmee oder Rekruten durch Wehrpflicht alle hellauf begeistert von den Söldnern waren.. (Quote war nur zufällig zur Entwicklung des Gespräches herangezogen, brauchst Dich nicht persönlich angesprochen fühlen Hero! )

Zitat von pari

die waffennarren in den usa bringen die gleichen argumente. jeder muss eine waffe besitzen, damit er sich gegen die regierung verteidigen kann, falls sie zu einem diktatorischen regime verkommt.

is halt so realistisch wie die bedrohung der eigenen heimat durch eine eu-armee.

Das erste ist unrealistischer als das zweite, true.


Die Frage ist auch: wer bestimmt was ein diktatorisches Regime ist?

Setzt unser Regime den Volkswillen um jetzt gerade? Bitte alle die für die Rettung der Hypo sind damit der gfüllte Pröll mit "seiner" Raiffeisen nicht baden geht jetzt aufzeigen!

You get it?

Zitat von daisho

Was ein diktatorisches Regime ist oder nicht ist eigentlich relativ klar. Alleinherrscher mit national gesehen unbeschränkter Macht.

Ob die/der dann ausschließlich den Volkswillen umsetzt oder nicht ist halt die andere Geschichte. Aber ... bislang hat es noch keiner gemacht oder? Macht korrumpiert halt.

Nicht gemacht?

Nichtmal die dunkelschwärzesten Schwoarzn haben den Holler gewählt der unter Schwarzblau verbrochen wurde usw. usf.

Was ist mit einem Pröll in NÖ? Mit der Raiffeisen für ganz Ö?

Wenn, dann arbeitet das Volk fürn Pröll....