Nichtraucherschutz - Was meint ihr ?

puhhh, das war gestern abend vielleicht anstrengend. reserviert haben wir (ca. 10 leute) für den NR bereich weil nur dort das spiel übertragen wurde.

sukzessive sind dann die raucher in den raucherbereich gegangen und langsam dann dort auch geblieben. nach einer stunde waren von den 10 dann noch ich und eine andere NR im NR bereich.
da war der tabakkonsum anscheinend doch wichtiger als das match.

letztendlich haben auch wir beiden NR dann drauf gschissn und sind rüber zu allen anderen gegangen, weil es uns primär um das gesellige zusammensitzen und nicht den fußball ging.

wie befürchtet bringt eine trennung von menschengruppen nur probleme, hoffe, dass es bald ein totales rauchverbot in lokale gibt.

Zitat von HaBa

Hauptsache für mich passts, auf die anderen 80% wird gschi*** ?



Für dich war augenscheinlich ja auch was anderes wichtiger als das match, so what?

ich habe mich gestern ohne meckern in den R bereich gesetzt, auch wenn ich nicht glücklich war. man kann mir also kein intolerantes verhalten vorwerfen. trotzdem darf ich ja wohl dazu stehen, dass ich gerne ein absolutes R-Verbot habe, oder nicht?

und übrigens: auch die anderen R haben die situation als sehr unangenehm empfunden und fast geschlossen ebenso für ein totales rauchverbot plädiert, damit eben diese unangenehmen situationen erst gar nicht mehr entstehen können.

Zitat von HaBa

Für dich war augenscheinlich ja auch was anderes wichtiger als das match, so what?

die anderen haben aber bei der lokalwahl darauf bestanden, dass sie das match sehen wollen, nicht ich.

Zitat von HaBa

Ich versteh sowas einfach nicht, du bist ja nicht mit irgendwelchen Lulus unterwegs sondern vermutlich mit angehenden Akademikern etc. => für 2h nicht pofeln sondern nur schnell in der Pause eine durchziehen kann doch für aufrecht gehende Menschen kein Problem darstellen, oder? Und das man ein Verbot fordert in dieser Situation kann ich sowieso werder verstehen noch nachvollziehen, aber gsd muß man ja nicht alles wissen ...

wenn kein raucher ein problem hätte, für 45min mal keine zu rauchen, dann hätten wir wohl die komplette nichtraucherschutz diskussion nicht zu führen. weil dann gäbe es ihn schon längst, weils auch von den rauchern keinen widerstand gäbe.

und was die abhängigkeit der zigarette mit dem bildungsstand zu tun hat, das hätte ich jetzt bitte gerne erklärt, haba.

Die Abhängigkeit ist die selbe.
Das Verhältnis der Person dazu womöglich ein anderes. Es war vielleicht unglücklich ausgedrückt, ich hätte es bei Lulus belassen sollen, mir gings ja auch mehr um "Leute mit Hirn", das wiederum hat mit "Akademiker" nicht zwingend was zu tun.

@uncle****a: mein Ansatz: es gibt keine/zu wenig NR-Zonen weil dijenigen die es in der Hand hätten es wenns ums eigenen Verhalten geht nicht mehr so ernst nehmen wie in Leserbriefen oder Forenpostings.

Nochmal: wenns mir irgendwo zu verraucht ist: dem Wirt sagen "hier stinkts mir zu viel nach Rauch, ich werde nicht mehr kommen" und woanders hingehen wo es besser ist. z.B. die Wirten sind ja nicht blöd, die = "der Markt" würde sich anpassen. Allerdings nur wenn es wirklich ein Problem darstellt. Nachdem das augenscheinlich nicht so ist hat sich halt nichts angepasst. (wer geht 2010 schon noch zum Wirten fernschaun? Keiner. Jetzt grad ist aber WM = da geht man dann hin, der Wirt schaltet dafür auch den TV ein = passt sich an die Situation an)

Nochmal: ich fände es richtig gut wenn es für NR eigene Beiseln oder eigene, super ohne Beeinflußung abgegrenzte Bereiche gäbe. Ich habe und werde NR respektieren. Nur ist ein weiteres Stück meiner persönliche Freiheit in Gefahr, um nichts anderes geht es mir.
Den Staat Angelegenheiten regeln lassen die man selber in die Hand nehmen könnte halte ich für generell schlecht, da gibts dann nämlich Lobbyisten etc., und es wird erst wieder undemokratisch => ein "Ich geh ins NR-Beisl" hat da eine andere Qualität.


Und noch abschließend: warum gibts so wenige NR-Beisln? Vielleicht weils keinen interessiert? Vielleicht sind die NR-Lobbyisten in den Medien sowas wie der VCÖ beim Autofahren?

Zitat von Uncle****a

und auf den rest meines postes gehst du nicht ein?

hier ein weiteres beispiel für die derzeitige lage:

stell dir vor, in jedem lokal in welchem jetzt geraucht werden darf, ist es erlaubt crystal und heroin zu rauchen, sodass sich das zeug im ganzen lokal verteilt. würdest du hingehen? würdest du dich auf die paar lokale die es gibt beschränken? würdest du einsehen, dass deine gesundheit wenn du dort hingehst ernsthaft in mitleidenschaft gezogen wird? ich denke ja nicht.
und für einen nichtraucher ist es genau die situation derzeit. zigarettenrauch mag nicht ganz so arg sein wie die genannten drogen, aber das tut nichts zur sache. gift ist gift.

gäbe es genügend auswahl, wäre die diskussion imo nie entstanden. aber leider ist die situation nunmal so wie sie ist. aus diversen (genannten und nicht genannten) gründen.

Die Frage stellt sich nicht: ich bin ja ebenfalls gegen diese "Nichtpinklerzonen".
Andererseits: ja, ich würde nicht hingehen sondern in ein anderes Lokal wo die Lage anders wäre, ich weiß nicht wie oft ich es schon gesagt habe, mündige Bürger haben de Möglichkeit mit den Füßen zu wählen.

Hmm, Zigarettenrauch ist Gift, hmm, nur "nicht ganz so arg" wie Heroin und Meth, kk, "level set"

Zitat von Uncle****a

// @ meth&heroin. ja mei, war ein beispiel du kannst dir stattdessen auch gerne eine fantasiedroge ausdenken die die selben negativen effekte wie tabak hat . sollte nur ein beispiel/hausnummer sein. aber ich nehme an, auch das hast du realisiert. und wolltest wieder ein bissl provozieren

Nop, aber in die andere Richtung argumentieren spielts ja auch nicht => ich kann ja auch nie damit vergleichen dass mir das Tschechern der anderen stark auf den Geist geht, eben weil es keine direkten Auswirkungen auf mich hat => meth und H sind wieder um einiges mehr Drogen als Tabak/Nikotin = sind beide Vergleiche nicht statthaft mMn.

Zitat von Skatan

schau dir mal die letale dosis und das abhängigkeitsverhalten von nikotin an

ich würd mir gern anschaun wie deine argumentation wäre wenn du NR wärst, denn objektivität und einfühlvermögen ist imho nicht deine stärke

Genau die gleiche. In der Zeit vor meiner ersten Zigarette war ich wohl NR, und damals war mir alles egal solang mich keiner direkt anraucht oder wärend ich esse.

Ich weiß ja nicht wie ich es noch schreiben soll: bitte BITTE BITTE 2 strikt voneinander getrennte Räume damit die NR nichts von den Rauchern mitbekommen, oder entweder nur NR oder nur Raucher => ich hab es z.B. gehasst bzw. hasse wenn jemand am Häusl geraucht hat, wie kommen dort die Leute dazu? Oder sagen wir es anders: im Gegensatz zu einigen anderen hier bin ich kein Rauchnazi bzw. NR-Nazi, nochmal: leben und leben lassen, darf nicht geraucht werden rauche ich nicht, mich hält beim fortgehen dort aber auch nichts.
So blöd das klingt: ich sehe mich selber als NR, ich mag es sehr dass im Büro nicht geraucht wird, ich rauche in der Firma nicht, ich rauche eigentlich nur "privat" wenn sich keiner aufregen kann, und beim fortgehen strikt nur im Raucherbereich oder garnicht. (Rauche seit > 5 Jahren keine Zigaretten mehr ...)


Zu deiner Dosis: ja und ja, aber wenn du Tschick mit meth oder H auf eine Stufe stellst färbt das auf deine Glaubwürdigkeit ab ...