Obama-Manie: Wen wollts ihr? [Poll]

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7679

25.03.2008 - 02:49

Zitat von aLdiTueTe
Zitat von Innovaset
was spricht gegen ne 3870x2?

is auch sehr performant, nedmal so teuer(in meinen augen)

das glaubst aber selber ned oder?

Du weißt schon das nicht nur öl in dollar gehandelt wird sonder so fast jeder andere rohstoff und waren weltweit, liegt underem an der das so ziemlich alle großen warenterminbörsen in den usa liegen (außer Eurex und london)

und man kann jetzt schon einen urlaub um ein "butterbrot" in den usa machen bei ~1,55 €/$.

Zitat von Duper
Heute auf ProSieben an Bericht gelesen das der größte Saudi-Arabische Exporteuer schon drüber nachdenkt, auf den Euro umzusteigen. Wenn des passiert, dann gute Nacht...

wie war das nochmal iran wollt da doch auch irgendwas machen?

Solange die USA den größten Öl bedarf haben wird sich da nicht viel ändern. Wobei die Chinesen mauseren sich schön langsam zum größten verbraucher, aber die bezahlen eh alles in dollar damits den renminbi künstlich unten halten.

@ Vorsprung vom obama schmilzt

afair hab ich in irgendwo gelsen, dass es sich für die clinten eh nicht mehr ausgeht, außer der obama hat bei den letzten paar wahlen 0% und die clinten alles + das die superdeligierten für den schwächeren kanidaten stimmen (war noch nie da).

Fabian1983

Here to stay

Registered: Mar 2003
Location: zwanzig
Posts: 1572

25.03.2008 - 09:15

Zitat von Hornet331
das glaubst aber selber ned oder?

Du weißt schon das nicht nur öl in dollar gehandelt wird sonder so fast jeder andere rohstoff und waren weltweit, liegt underem an der das so ziemlich alle großen warenterminbörsen in den usa liegen (außer Eurex und london)

das glaubst aber selber ned oder?

Zumindest die OPEC denkt darüber nach, auf den Euro umzusatteln. Zwar ist das ganze nicht von heute auf morgen möglich sondern würde sich über Jahre hinziehen, aber immerhin: Der Gedanke zählt.

Das würde ja auch den sagen wir mal Nicht-Pro-Amerikanischen Ländern wie Venezuela gefallen. Der Iran hat vermutlich auch nichts dagegen.

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3682

25.03.2008 - 11:15

Bei den Demokraten habe ich schlichtweg die Befürchtung, daß der Druck auf diverse Staaten wie den Iran zu stark nachlassen dürfte. Sicher hat die aktuelle Führung mit der Angst der Bevölkerung gespielt, um in den Irak einmarschieren zu können, und Kuwait zu sichern, wissen wir.

Aber irgendwas im Hinterkopf sagt mir, daß der Iran eine Atomwaffe bauen wird, und den (vielleicht nicht sehr starken) Kopf auf eine Rakete mit entsprechender Reichweite zu montieren gedenkt. Alles andere wäre aus der Sicht des iranischen Regimes schlicht und ergreifend unlogisch! Wenn ich ein religiöser, voll von meiner Sache überzeugter Spinner wäre - und ich kann mich überraschend gut in diese Lage versetzten - würde ich jedenfalls alles daransetzen, die Waffe einsatzfähig zu bekommen.

Jetzt kann man über Republikaner oder generell amerikanischen Einmisch-Wahn denken, was man will, aber wenn niemand "gewisse" Leute daran hindert, zuviel Macht zu erlangen, was dann? Glaubts nur ja nicht an die Handlungsfähigkeit der EU... lachhaft.

Manche sehen die USA in der jetzigen Form als den größten Terrorstaat. Nur möchte ich mir die Forderungen eines Iran nicht mal im Ansatz vorstellen, wenn die jemals einsatzfähige Nuklearwaffen hinstellen. Und niemand außer der USA hebt da mehr als einen warnenden Zeigefinger.

Ich wünsche mir einen Kandidaten, der ein paar sinnvolle Änderungen bringt (speziell in der Ausbildung und in der Pflichtversicherung wäre das sooo wünschenswert!), aber derartige Bedrohungen auch auszuschalten in der Lage ist.

Die USA sind sicher nicht die globale Optimallösung, aber ein irre geführter Iran mit einer ICBM ists noch weniger... und ich glaube nicht, daß das nur "Panikmache der USA" ist, die mich glauben macht, daß dort an so einer Waffe geschraubt wird... falls das jemand doch denkt, möge er mich belehren.

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10547

25.03.2008 - 13:19

zur Bedrohung durch den Iran..

a) ist da die USA sowieso zu feig, die spielen lieber mit den Barfüßigen im Irak, Afghanistan,.. anstatt die tatsächlichen Problemfälle(Nordkorea anyone?) anzugehen -> ein kriegsbereiter Präsident erklärt somit eh nur dem Falschen(klingt lustig, als obs einen Richtigen gäbe

) den Krieg - die Usa war in der Geschicht meistens entweder hinter den falschen bösen Buben her oder hat die richtigen bösen Buben zu spät bestraft oder gänzlich ignoriert.. abgesehen davon ist ein Präsident der in jedem zweiten Satz seiner Rede von Gott redet nicht unbedingt eine gute Figur um abseits von der Kriegsmethode auch nur irgendwas zu reissen, diplomatisch hat Bush ja genau garnix zustandegebracht, da war ihm ein Clinton um Lichtjahre vorraus.

b) ist das gelinde gesagt nicht wirklich unser Problem, auch wenns ignorant klingt, aber der Iran und Israel müssen sich ihre Koexistenz schon selber ausschnapsen.. detto bei Pakistan-Indien, da kann man maximal sanft lenkend eingreifen nachdem beide Seiten "mündig" sind, aber auch das kann ordentlich in die Hose gehn wenn sich dann zb andere Großmächte wie Russland oder China einschalten, und generell ist es ja nicht so, als ob sich die westliche Welt da einfach so mit ihren Blauhelmen einmischen könnt.. sowas ist bitteschön was anderes als der 0815 Afrikabürgerkrieg.

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

07.04.2008 - 12:41

Zitat von WONDERMIKE
die Usa war in der Geschicht meistens entweder hinter den falschen bösen Buben her oder hat die richtigen bösen Buben zu spät bestraft oder gänzlich ignoriert..

Nicht zu vergessen, dass sie die falschen Terroristen unterstützt haben, die ihnen dann selber in den Rücken gefallen sind..

Aber die Hilary hat schon wieder jemanden entlassen, bzw. er ist gegangen.
http://derstandard.at/?url=/?ressort=USWahl

Ich weiß nicht, langsam wirkt sie immer mehr wie die reine Egomanin auf mich, die sich nichts von den Beratern sagen lässt, und auch unfähig ist, mit ihnen zu kommunizieren (imho natürlich)..

p44ever

Ed

Registered: Apr 2002
Location: c
Posts: 1072

10.04.2008 - 23:04

Zum Iran:

Der dürfte im Präsidenten Wahlkampf eine sehr geringe Rolle spielen, denn mit der Irak-Krise und, nennen wir das Kind beim Namen, der Rezession in den USA, haben sie weit aus größere sorgen.
Die Bedrohung durch die Iran schätze ich nicht als so hoch ein noch als gefährlich, durch die ständige Wiederholung und Betonung der USA, wird hier ein Bedrohungszenario extrem überzeichnet. Der Iran wird nicht von Wahnsinnigen regiert, und harsche, radikale Parolen sind dort nicht ungewöhnlich aber das sollte man relativieren. Iran ist bei der Demokratie weiter als China in 10 Jahren sein wird. Dazu braucht man nur in den Iran reisen und sich überzeugen.
Verbote herrschen in fast jeden Lebensbereich aber die Repression ist eher gering.
Selbst wenn Iran in 10 Jahren die A-Bombe das ist nur politische Druckmittel und Abschreckung. Es ist allgemein bekannt das Isreal 200 A-Bomben hat und damit jede Stadt Irans auslöschen kann.

Longbow

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Homeoffice
Posts: 5140

21.04.2008 - 13:04

LOL

grade im radio

"Hillary führt nach letzten Umfragen mit ca. 46% im gegensatz zu Obama mit 45%"

gogo schwankungsbreite.... aber dass es 101% wähler gibt :confused:

BiOs

Here to stay

Registered: Feb 2001
Location: 7400
Posts: 2920

21.04.2008 - 13:24

46 + 45 != 101!

Longbow

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Homeoffice
Posts: 5140

21.04.2008 - 14:51

Zitat von BiOs
46 + 45 != 101!

das is allerdings richtig...

siehst du, sowas kommt raus wenn man den ganzen tag nur mit koordinatensystemen verbracht hat, da klappts kopfrechnen nimma

Nico

former person of interest

Registered: Sep 2006
Location: -
Posts: 4082

04.08.2011 - 11:53

bis jetzt hat er überlebt
HBD zum 50er :P

Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7679	25.03.2008 - 02:49 Zitat von aLdiTueTe Zitat von Innovaset was spricht gegen ne 3870x2? is auch sehr performant, nedmal so teuer(in meinen augen) das glaubst aber selber ned oder? Du weißt schon das nicht nur öl in dollar gehandelt wird sonder so fast jeder andere rohstoff und waren weltweit, liegt underem an der das so ziemlich alle großen warenterminbörsen in den usa liegen (außer Eurex und london) und man kann jetzt schon einen urlaub um ein "butterbrot" in den usa machen bei ~1,55 €/$. Zitat von Duper Heute auf ProSieben an Bericht gelesen das der größte Saudi-Arabische Exporteuer schon drüber nachdenkt, auf den Euro umzusteigen. Wenn des passiert, dann gute Nacht... wie war das nochmal iran wollt da doch auch irgendwas machen? Solange die USA den größten Öl bedarf haben wird sich da nicht viel ändern. Wobei die Chinesen mauseren sich schön langsam zum größten verbraucher, aber die bezahlen eh alles in dollar damits den renminbi künstlich unten halten. @ Vorsprung vom obama schmilzt afair hab ich in irgendwo gelsen, dass es sich für die clinten eh nicht mehr ausgeht, außer der obama hat bei den letzten paar wahlen 0% und die clinten alles + das die superdeligierten für den schwächeren kanidaten stimmen (war noch nie da).
Fabian1983 Here to stay Registered: Mar 2003 Location: zwanzig Posts: 1572	25.03.2008 - 09:15 Zitat von Hornet331 das glaubst aber selber ned oder? Du weißt schon das nicht nur öl in dollar gehandelt wird sonder so fast jeder andere rohstoff und waren weltweit, liegt underem an der das so ziemlich alle großen warenterminbörsen in den usa liegen (außer Eurex und london) das glaubst aber selber ned oder? Zumindest die OPEC denkt darüber nach, auf den Euro umzusatteln. Zwar ist das ganze nicht von heute auf morgen möglich sondern würde sich über Jahre hinziehen, aber immerhin: Der Gedanke zählt. Das würde ja auch den sagen wir mal Nicht-Pro-Amerikanischen Ländern wie Venezuela gefallen. Der Iran hat vermutlich auch nichts dagegen.
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3682	25.03.2008 - 11:15 Bei den Demokraten habe ich schlichtweg die Befürchtung, daß der Druck auf diverse Staaten wie den Iran zu stark nachlassen dürfte. Sicher hat die aktuelle Führung mit der Angst der Bevölkerung gespielt, um in den Irak einmarschieren zu können, und Kuwait zu sichern, wissen wir. Aber irgendwas im Hinterkopf sagt mir, daß der Iran eine Atomwaffe bauen wird, und den (vielleicht nicht sehr starken) Kopf auf eine Rakete mit entsprechender Reichweite zu montieren gedenkt. Alles andere wäre aus der Sicht des iranischen Regimes schlicht und ergreifend unlogisch! Wenn ich ein religiöser, voll von meiner Sache überzeugter Spinner wäre - und ich kann mich überraschend gut in diese Lage versetzten - würde ich jedenfalls alles daransetzen, die Waffe einsatzfähig zu bekommen. Jetzt kann man über Republikaner oder generell amerikanischen Einmisch-Wahn denken, was man will, aber wenn niemand "gewisse" Leute daran hindert, zuviel Macht zu erlangen, was dann? Glaubts nur ja nicht an die Handlungsfähigkeit der EU... lachhaft. Manche sehen die USA in der jetzigen Form als den größten Terrorstaat. Nur möchte ich mir die Forderungen eines Iran nicht mal im Ansatz vorstellen, wenn die jemals einsatzfähige Nuklearwaffen hinstellen. Und niemand außer der USA hebt da mehr als einen warnenden Zeigefinger. Ich wünsche mir einen Kandidaten, der ein paar sinnvolle Änderungen bringt (speziell in der Ausbildung und in der Pflichtversicherung wäre das sooo wünschenswert!), aber derartige Bedrohungen auch auszuschalten in der Lage ist. Die USA sind sicher nicht die globale Optimallösung, aber ein irre geführter Iran mit einer ICBM ists noch weniger... und ich glaube nicht, daß das nur "Panikmache der USA" ist, die mich glauben macht, daß dort an so einer Waffe geschraubt wird... falls das jemand doch denkt, möge er mich belehren.
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10547	25.03.2008 - 13:19 zur Bedrohung durch den Iran.. a) ist da die USA sowieso zu feig, die spielen lieber mit den Barfüßigen im Irak, Afghanistan,.. anstatt die tatsächlichen Problemfälle(Nordkorea anyone?) anzugehen -> ein kriegsbereiter Präsident erklärt somit eh nur dem Falschen(klingt lustig, als obs einen Richtigen gäbe ) den Krieg - die Usa war in der Geschicht meistens entweder hinter den falschen bösen Buben her oder hat die richtigen bösen Buben zu spät bestraft oder gänzlich ignoriert.. abgesehen davon ist ein Präsident der in jedem zweiten Satz seiner Rede von Gott redet nicht unbedingt eine gute Figur um abseits von der Kriegsmethode auch nur irgendwas zu reissen, diplomatisch hat Bush ja genau garnix zustandegebracht, da war ihm ein Clinton um Lichtjahre vorraus. b) ist das gelinde gesagt nicht wirklich unser Problem, auch wenns ignorant klingt, aber der Iran und Israel müssen sich ihre Koexistenz schon selber ausschnapsen.. detto bei Pakistan-Indien, da kann man maximal sanft lenkend eingreifen nachdem beide Seiten "mündig" sind, aber auch das kann ordentlich in die Hose gehn wenn sich dann zb andere Großmächte wie Russland oder China einschalten, und generell ist es ja nicht so, als ob sich die westliche Welt da einfach so mit ihren Blauhelmen einmischen könnt.. sowas ist bitteschön was anderes als der 0815 Afrikabürgerkrieg.
Hansmaulwurf u wot m8? Registered: Apr 2005 Location: VBG Posts: 5639	07.04.2008 - 12:41 Zitat von WONDERMIKE die Usa war in der Geschicht meistens entweder hinter den falschen bösen Buben her oder hat die richtigen bösen Buben zu spät bestraft oder gänzlich ignoriert.. Nicht zu vergessen, dass sie die falschen Terroristen unterstützt haben, die ihnen dann selber in den Rücken gefallen sind.. Aber die Hilary hat schon wieder jemanden entlassen, bzw. er ist gegangen. http://derstandard.at/?url=/?ressort=USWahl Ich weiß nicht, langsam wirkt sie immer mehr wie die reine Egomanin auf mich, die sich nichts von den Beratern sagen lässt, und auch unfähig ist, mit ihnen zu kommunizieren (imho natürlich)..
p44ever Ed Registered: Apr 2002 Location: c Posts: 1072	10.04.2008 - 23:04 Zum Iran: Der dürfte im Präsidenten Wahlkampf eine sehr geringe Rolle spielen, denn mit der Irak-Krise und, nennen wir das Kind beim Namen, der Rezession in den USA, haben sie weit aus größere sorgen. Die Bedrohung durch die Iran schätze ich nicht als so hoch ein noch als gefährlich, durch die ständige Wiederholung und Betonung der USA, wird hier ein Bedrohungszenario extrem überzeichnet. Der Iran wird nicht von Wahnsinnigen regiert, und harsche, radikale Parolen sind dort nicht ungewöhnlich aber das sollte man relativieren. Iran ist bei der Demokratie weiter als China in 10 Jahren sein wird. Dazu braucht man nur in den Iran reisen und sich überzeugen. Verbote herrschen in fast jeden Lebensbereich aber die Repression ist eher gering. Selbst wenn Iran in 10 Jahren die A-Bombe das ist nur politische Druckmittel und Abschreckung. Es ist allgemein bekannt das Isreal 200 A-Bomben hat und damit jede Stadt Irans auslöschen kann.
Longbow Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Homeoffice Posts: 5140	21.04.2008 - 13:04 LOL grade im radio "Hillary führt nach letzten Umfragen mit ca. 46% im gegensatz zu Obama mit 45%" gogo schwankungsbreite.... aber dass es 101% wähler gibt
BiOs Here to stay Registered: Feb 2001 Location: 7400 Posts: 2920	21.04.2008 - 13:24 46 + 45 != 101!
Longbow Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Homeoffice Posts: 5140	21.04.2008 - 14:51 Zitat von BiOs 46 + 45 != 101! das is allerdings richtig... siehst du, sowas kommt raus wenn man den ganzen tag nur mit koordinatensystemen verbracht hat, da klappts kopfrechnen nimma
Nico former person of interest Registered: Sep 2006 Location: - Posts: 4082	04.08.2011 - 11:53 bis jetzt hat er überlebt HBD zum 50er :P

Obama-Manie: Wen wollts ihr? [Poll]

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

Hornet331

Fabian1983

GrandAdmiralThrawn

WONDERMIKE

Hansmaulwurf

p44ever

Longbow

BiOs

Longbow

Nico