Patente auf Lebensmittel (mal wieder Monsanto & Co.)

Monsanto & Co. versuchen seit einiger Zeit ihre Patente auch für konventionell gezüchtete Pflanzen und Tiere durchzusetzen.

Im EU Parlament regt sich dagegen Widerstand
http://www.europarl.europa.eu/news/...atents-say-MEPs

Aber das Europäische Patentamt findet die Sache scheinbar ganz toll und ist eifrig am Abarbeiten der Anträge:

Zitat

The European Patent Office (EPO) is once again rushing patents on plants derived from conventional breeding through the application procedure. In the coming weeks, around a dozen new patents will be granted, covering species such as broccoli, onions, melons, lettuce and cucumber. This is in strong contrast to EPO practice last year when only very few patents were granted due to a pending precedent decision on the patentability of plants and animals (G2/12).This decision has still not been made.

http://www.no-patents-on-seeds.org/...nts-and-animals

hier noch ein link zu der Sache, das ganze zieht sich schon über Jahre hin:
http://www.ip-watch.org/2012/06/13/...to-patent-case/


Ich glaube da muss wie bei ACTA ein großer Aufschrei der Bevölkerung her, um hier etwas in Bewegung zu setzen.
http://www.avaaz.org/en/monsanto_vs_mother_earth_twb (EN)
http://www.avaaz.org/de/monsanto_vs_mother_earth_loc/ (DE)

so viel ich weiß gehts hauptsächlich darum dass es dann nur noch die teure saat gibt und sich die kleinen/armen bauern das anbauen nicht mehr leisten können (denk da jetzt an schwellenländer oder afrika).

Das sind Sachen die eigentlich keinem egal sein können.
Erstens weil dann jeder die Patentkosten wieder zahlen darf und damit die Lebensmittelpreis wieder brav steigen.
Zweitens und das finde ich viel schlimmer, mit Hilfe der Patengebühren kann man bestimmen, welche Lebensmittel angebaut werden und welche nicht. Passt Monsato irgendein Salat oder Weizen nicht ins Konzept heben sie die Gebühren um 20% und keiner wird die teurere Saat kaufen, damit wird es noch mehr zur 0815 Landwirtschaft und Monsato bestimmt, was auf den Teller kommt.

Zitat von AdRy

imho schaden solche patente sowieso nur anderen großkonzernen. niemand wird den normalbürger verklagen weil er sich salat anbaut.

Den "Normalbürger" der im Garten was anbaut vermutlich (noch!) nicht, den "normalen" Bauern aber sehr wohl:

http://www.motherjones.com/blue-mar...to-soybean-case


Und ich hab auch vor 1 oder 2 Jahren eine Doku gesehen, wo es darum ging, dass die "Saatgut-Sheriffs" von Monsanto proben von Feldern nehmen und Bauern verklagen wenn sie die Patente (in dem Fall von Gen-Mais/Soja, aka roundup-ready)verletzen. Problem dabei: wenn in deinem Umkreis andere Bauern auf das Monsanto Zeug umsteigen, kommen die modifizierten Gene über die Bestäubung zwangsläufig zu dir.
-> Imho die größte Erpressung unserer Zeit.

Also das die Pflanzen so schön langsam modifziert sind, weil es eigentlich ein natürlicher Prozess ist und vielleicht dabei auch positive Wirkungen auftauchen, will ich nicht gleich verteufeln.
Gen modifiziert bedeutet ja nicht, dass dir gleich drei Arme wachsen.

Viel schlimmer finde ich die kurzfristigen Auswirkungen, die man sicher abschätzen kann.
Monsato verkauft grössten Teil Saaten die oft einen kleinen Vorteil gegenüber älteren Pflanzen bietetn, gleichzeitig sorgen sie aber immer dafür, dass die Pflanzen so gut wie möglich unfruchtbar sind.
Also die Saat kann ausgebracht werden und wächst wahrscheinlich super, nur kannst die Samen nicht mehr verwenden, also muss man nächste Jahr wieder neu kaufen.

Für Grossbrauern kein Problem, den sie würden nie auf den Gedanken kommen, Saatgut selbst zu erzeugen und das Saatgut von Monsato hat ja Vorteile. Die paar wenigen kaufen aber soviel, dass es sich für Monsato lohnt den Preis niedrig anzusetzen.
Als Kleinbauer in der dritten Welt will ich aber günstige Saat und frage noch nicht gross nach was die Nachteile sind. Wenn einmal von Monsato gekauft wurde, habe ich sicher keinen ältere Saat mehr, also muss der jenige immer wieder von ihnen kaufen.

Für den Massenmarkt ist es egal ob die Samen fruchtbar oder nicht sind, da geht es wirklich um die Kleinbauern.

Zitat von Mr. Zet

Den "Normalbürger" der im Garten was anbaut vermutlich (noch!) nicht, den "normalen" Bauern aber sehr wohl:

http://www.motherjones.com/blue-mar...to-soybean-case

ok wtf, das ist einfach nur sick. Betrifft aber wies aussieht (derzeit) nur die USA (?).

Zitat von Hansmaulwurf

Jein.
Monsanto selbst argumentiert halt damit, das es nicht möglich ist, weil die so manipuliert werden, das sie eben keine Pollen bilden können. Das das mit Mutationen/schlechte Qualität der Manipulation bei der immensen Anzahl an (Monsanto-)Pflanzen die existieren doch passiert ist klar.
Weil das Ding ist ja, das du eben einmal jährlich neue Samen kaufen musst. Ist auf der einen Seite praktisch (Sonnenblumen vermehren sich wie Unkraut und du kannst das Feld das nächste Jahr schwer bewirtschaften), ist aber vielmehr negativ imho (eben weil man zur weiteren Saat auf Monsanto angewiesen ist, ausser man wechselt, was aber Knebelverträgen zum Dank nicht geht)

Dir ist aber schon klar, dass das im krassen Widerspruch dazu steht, dass

a) in dem verlinkten Artikel (Motherjones) ein Bauer verklagt wird, weil er sich eigentlich für Futtermittel etc. vorgesehenes Soja gekauft hat um es anzubauen (und damit offenbar erfolgreich war).

und

b) es die Lizenzbedingungen von Monsanto nicht erlauben, sich "2nd generation seeds" aufzuheben und wieder damit anzubauen?

ganz abgesehen davon, dass

c) unfruchtbare Pflanzen ("können keine Pollen produzieren") nicht in der Lage wären Früchte zu bilden?


Woher kommt also deine Information, dass Monsanto Samen "quasi" unfruchtbar sind?

http://deutsche-wirtschafts-nachric...rten-verbieten/

Welch ideale Kombination mit den oben erwähnten Patenten... ein Schelm wer böses dabei denkt... ist sicher nur kompletter Zufall!