Donald Trump

Schon spannend wie Free Market Kapitalisten jetzt auf einmal Unternehmen regulieren wollen wie sie operieren dürfen.

Zitat

Streng genommen dürften Gesetze dann auch keine Gültigkeit haben. Sie sind schließlich schwammig formuliert und können obendrein auch noch willkürlich geändert werden.

sry aber einer der punkte die man bei einem jus studium lernt ist genau das, dass es eben nicht schwammig formuliert wird. sondern möglichst eindeutig. dass das schwierig ist und vielleicht nicht immer 100% möglich ist mag sein aber der Anspruch ist wenigestens da.
Und ein Gesetz und deren ausführung ist transparent, das ist keine black box

ich möchte jetzt gar ned twitter vor den pranger stellen weil es in dem fall eh ganz gut funktioniert hat (wobei man früher hätte ansetzen können die tweets über die gefakten wahlen waren ja auch schon nicht tragbar), aber dass es nicht immer so gut verläuft sieht man ja an dem beispiel das eh schon gebracht wurde. fpö politiker lässt irgend eine 3te reich meldung los und auf fb stehts mehrere wochen...

Natürlich sind Gesetze oft schwammig formuliert, da es oftmals überhaupt nicht möglich ist alle möglichen Eventualitäten festzulegen. Tritt ein neuer Sachverhalt auf werden die Regeln vom Gremium aka der Regierung geändert. Siehe aktuell z.B. den Infektionsschutz wo dann auch Maßnahmen, die aufgrund des Notstands letztlich willkürlich umgesetzt wurden, im Nachhinein oft noch legitimiert werden. Desto weiter oben in der Hierarchie, desto schwammiger wird das ganze. Es gibt nichts schwammigeres als das Grundgesetz.

Zitat

Und ein Gesetz und deren ausführung ist transparent,

Wenn der Fall vor Gericht landet. Man könnte Twitter etc. natürlich dazu verpflichten jede Entscheidung öffentlich zu begründen.

Wie kommst Du drauf, dass ich das sagen wollte?

Zitat von ccr

Die Lufthansa hingegen wird aufgrund ihrer Marktposition eher nicht in die Nutzungsbedingungen hineinschreiben können, dass man keine Personen mit gelben Hosen transportiert.

Aber Leute mit gelben Hosen, die im Flugzeug randalieren. Was das konkret bedeutet legt im Zweifelsfall ebenfalls die Lufthansa fest.

Zitat aus einem Post von ccr

Und genau das ist es, was bei Twitter fehlt und jetzt kritisiert wird. Es geht nicht darum, ob Trump auf Twitter vertreten sein soll/darf oder nicht, sondern es geht um die Prozesse die zu seiner Sperre geführt haben.

Nochmal, wenn Anstiftung zum Staatsstreich und konstante Irreführung/Lügen beim POTUS nicht reichen, dann weiß ich auch nicht mehr....

Es gibt auch klare Verhaltensregeln auf der Plattform, bisher war nur nicht ganz klar, wie ein POTUS außer Rand und Band zu behandeln ist - genau die Diskussion die wir hier führen. Und ich finde, Twitter schlägt sich hier nicht so schlecht wie von vielen behauptet. Natürlich ist es ein wie gesagt ein Präzedenzfall, aber keiner in Zensur. Ich glaube/hoffe auch nicht, dass wir bald wieder vor so einer Frage stehen, weil Präsidenten sollten generell psychisch eher stabiler sein.

Bzgl. "Politik kritisiert Twitters Machtfülle" https://orf.at/stories/3196879/ :

Ich finde die Politiker sollten sich eher fragen, ob Twitter das geeignete Kommunikationsmittel für einen Politiker ist.
mMn: Nein. Komplexe Themen reißerrisch in 140 Zeichen zu behandeln ist einfach keine gute Idee.
Sich selber aussuchen Twitter zu verwenden und dann die Spielregeln kritisieren ist halt nicht.

warum wurde trump dann während der BLM proteste nicht gesperrt als er die proteste mit seinen aggressiven tweets noch weiter angestachelt hat ? da hatte er genauso zumindest verletzte zu verantworten.
warum er da aber nicht gesperrt wurde lag einfach daran das twitter sich dann vor konsequenzen gefürchtet hat. und so sollte eine entscheidungsfindung nicht ablaufen...

edit:

Zitat

Da muss nix reguliert werden. Im Gegenteil er hätte behandelt werden sollen wie ein normaler User.

das ist doch der kritikpunkt... warum er gerade jetzt erst gesperrt wurde ist ziemlich willkürlich und hat nur damit zu tun dass er jetzt twitter nix mehr anhaben kann...