davebastard
Vinyl-Sammler
|
und nein, das ist nicht was im allgemeinen kritisiert wird, im gegenteil, die meisten wollen eben genau keine solchen regeln. hier auf oc.at ? ich glaub darum gehts in erster linie. und vom wem die sperrung kommt...
|
deleted751877
Bloody Newbie
|
(Dieser Beitrag wurde aufgrund Art. 17 DSGVO entfernt.)
|
ccr
|
twitter hat ihn wieder und wieder gewarnt, bis es dann eben mal zuviel war. Wer ist Twitter? Ein Supportmitarbeiter, oder ein Programmierer der einen Algorithmus entwickelt? Der CEO? Oder der Vorsitzende des Aufsichtsrates? Vielleicht ein aggressiver Investor der gerne ins Tagesgeschäft hineinredet? Oder gibt es eine Art Ethikbeirat, besetzt mit Experten verschiedenster Fachrichtungen, die eine solch weittragende Entscheidung treffen? Wir sollte uns nicht nur auf das Ergebnis konzentrieren, sondern auch an der Antwort auf diese Frage interessiert sein. Twitter ist eben nicht das lokale Pfarrblatt, sondern eine dominierende globale Kommunikationsplattform, und Entscheidungen die dort getroffen werden, beeinflussen die Weltpolitik - das kann mal zum Positiven sein, aber kann übermorgen genauso auch zum Negativen sein. Gerade als Europäer sollten wir da auch besonders achtsam sein, wer dort eigentlich solche Entscheidungen trifft - weil davon ausgzugehen ist, dass im Zweifelsfall US Interessen vorgehen.
|
Neo-=IuE=-
Here to stay
|
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
es war aber nicht willkürlich.
er hat wiederholt gegen die nutzungsbedingungen verstoßen.
er hat wiederholt die allgemeinheit gefährdende aussagen losgelassen.
willkürlich war höchstens, dass sie ihn so lange _nicht_ gesperrt haben. Genau da seh ich das Problem - das ist der offensichtlichste Beweis dass hier mit Zweierlei Maß gemessen wurde. Kaum hat er kein politisches Gewicht mehr wenden sich alle ab und man kann mit ihm machen was man will. Warum nicht davor? Wenn er sagt die Leute sollen sich Desinfektionsmittel spritzen gehts um wesentlich mehr Menschenleben
|
delete1
|
Wer ist Twitter?
Ein Supportmitarbeiter, oder ein Programmierer der einen Algorithmus entwickelt?
Der CEO? Oder der Vorsitzende des Aufsichtsrates?
Vielleicht ein aggressiver Investor der gerne ins Tagesgeschäft hineinredet?
Oder gibt es eine Art Ethikbeirat, besetzt mit Experten verschiedenster Fachrichtungen, die eine solch weittragende Entscheidung treffen?
Wir sollte uns nicht nur auf das Ergebnis konzentrieren, sondern auch an der Antwort auf diese Frage interessiert sein. Twitter ist eben nicht das lokale Pfarrblatt, sondern eine dominierende globale Kommunikationsplattform, und Entscheidungen die dort getroffen werden, beeinflussen die Weltpolitik - das kann mal zum Positiven sein, aber kann übermorgen genauso auch zum Negativen sein.
Gerade als Europäer sollten wir da auch besonders achtsam sein, wer dort eigentlich solche Entscheidungen trifft - weil davon ausgzugehen ist, dass im Zweifelsfall US Interessen vorgehen. exakt. vor lauter jubeln darüber, dass der idiot trump gebannt wird, übersieht man den punkt komplett.
|
nfin1te
look up
|
Wer ist Twitter?
Ein Supportmitarbeiter, oder ein Programmierer der einen Algorithmus entwickelt?
Der CEO? Oder der Vorsitzende des Aufsichtsrates?
Vielleicht ein aggressiver Investor der gerne ins Tagesgeschäft hineinredet?
Oder gibt es eine Art Ethikbeirat, besetzt mit Experten verschiedenster Fachrichtungen, die eine solch weittragende Entscheidung treffen?
Wir sollte uns nicht nur auf das Ergebnis konzentrieren, sondern auch an der Antwort auf diese Frage interessiert sein. Twitter ist eben nicht das lokale Pfarrblatt, sondern eine dominierende globale Kommunikationsplattform, und Entscheidungen die dort getroffen werden, beeinflussen die Weltpolitik - das kann mal zum Positiven sein, aber kann übermorgen genauso auch zum Negativen sein. Egal welcher Kommunikationskanal privat oder offiziell, App oder Homepage, Apfel oder Birne - deine Vorwürfe passen halt leider auf genau alles und deuten eher auf dein Vertrauensproblem generell hin. "Wer hat die Nachricht gepostet? War das der unwissende Praktikant? Hat der Verantwortliche das abgesegnet? War das rogue programm code? Oder hat ein ex-Mitarbeiter die App/Site gehackt und die Meldung veröffentlicht?" Wenn du dein Auto bei der Werkstätte reparieren lässt, hinterfragst du da auch ob nicht der Praktikant die Rechnung geschrieben haben könnte, damit er sich einen Zwanziger abzweigen kann fürs Bier nach der Arbeit? Kannst du dem Chef dann vertrauen, wenn er dir versichert, dass die Rechnung so passt? Vielleicht hat er ja die Mafia im Genick und muss so sein Schutzgeld aufbringen (alles eher weit hergeholt, klar). etc, etc etc, das kannst endlos weiterspinnen. Wie willst du so ein Vertrauensproblem lösen? Ich wüsste dafür keine Lösung, ausser wieder Grundvertrauen herstellen, was mit Populisten sicherlich nicht funktionieren wird. Nochmal, klar ist es ein Präzedenzfall und idealerweise gibt es bald Regeln auch für solche Fälle. Es ist halt wie immer: Es gibt keine Regeln, bis ein Fall zum ersten Mal auftritt, dann wird darüber diskutiert und am Ende gibts im Idealfall eine für die Meisten passende Einigung. edit: konkrete Frage an CCR: wie hättest dus gehandhabt als Jack Twitter? Was wäre deine golden Formula gewesen? edit2: warum sollte ich zu einem globalen konzern auch nur irgend ein vertrauen haben  sry aber neeee Das war auch nicht primär auf Twitter sondern auf die politischen Insitutionen bezogen, sorry falls das nicht klar war.
Bearbeitet von nfin1te am 12.01.2021, 13:36
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
warum sollte ich zu einem globalen konzern auch nur irgend ein vertrauen haben sry aber neeee
|
Earthshaker
Here to stay
|
Wer ist Twitter?
Ein Supportmitarbeiter, oder ein Programmierer der einen Algorithmus entwickelt?
Der CEO? Oder der Vorsitzende des Aufsichtsrates?
Vielleicht ein aggressiver Investor der gerne ins Tagesgeschäft hineinredet?
Gerade als Europäer sollten wir da auch besonders achtsam sein, wer dort eigentlich solche Entscheidungen trifft - weil davon ausgzugehen ist, dass im Zweifelsfall US Interessen vorgehen. Nochmal, das ist uninteressant. Keiner braucht (!) Twitter für irgendwas. Wenn der Präsident wirklich was zu sagen hat landets eh im Fernsehen/Radio oder per Sms am Handy. Das ist weit mächtiger als die Twitter Bubble. Das ist nicht lange kein WeChat Level was quasi Pflicht ist in China. das ist doch der kritikpunkt... warum er gerade jetzt erst gesperrt wurde ist ziemlich willkürlich und hat nur damit zu tun dass er jetzt twitter nix mehr anhaben kann... Nein. Der Aufschrei ist weil manche das Recht auf Meinungsfreiheit falsch interpretieren. Das bedeutet eben nicht, dass ich Nazis aufstacheln kann das Capitol zu stürmen ohne Konsequenzen. Wenn ich dir als Betreiber 100 mal auf die Finger klopfe ists mal irgendwann gut. Nur in dem Fall wie so oft viel zu spät.
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
Das bedeutet eben nicht, dass ich Nazis aufstacheln kann das Capitol zu stürmen ohne Konsequenzen. ja, nur weils diesesmal gut ausgeht heißt das aber nicht dass es immer so ist. die macht über eine IMHO politische entscheidung wo es um viel Macht geht liegt hier bei einem unternehmen. Wie gesagt ich habe zu einem globalen Tech-Unternehmen nicht das selbe Vertrauen wie wenns ein unabhängiges gremium wie z.B. der verfassungsgerichtshof oder was in die richtung wäre... edit: und wie gesagt, vll wäre er schon viel früher gesperrt worden wenn da nicht die twitter-eigenen interessen wären, es bedeutet ja eine menge publicity und werebeinnahmen wenn der POTUS twitter als alleinigen kommunikationskanal im netz verwendet.
Bearbeitet von davebastard am 12.01.2021, 13:59
|
Bender
don`t jinx it
|
@erdenrüttler
Die Twitter Bubble ist schon verdammt mächtig geworden. Das ist ja eines der Hauptprobleme. Seine Berater im Hintergrund, allen voran Mercers Tochter, wussten das seehr genau.
Via Social Media lässt sich die "Zielgruppe" punktgenau adressieren.
Bearbeitet von Bender am 12.01.2021, 14:11
|
MightyMaz
hat nun auch einen Titel
|
Der Aufschrei bei den Politikern rührt wohl auch daher, dass sie keine Begrenzung ihrer Machtfülle dulden wollen. Wenn bestimmte Beiträge ihnen nicht passen sollen sie bitte sofort gelöscht oder gar nicht erst eingestellt werden können (siehe auch uplodfilter, Zwang zur Übermittlung von Passwörtern etc.). Wenn aber die eigenen Beiträge betroffen sein könnten, dann gehört sich social media plötzlich stärker reguliert weil es doch nicht angeht, dass da irgendein Praktikant mehr zu sagen hat als der Regierungsvertreter. Da steht man als guter Demokrat dann ggf. sogar plötzlich auf der Seite der Diktatoren. Wer weiß was Merkel sagen würde, wenn Twitter die Beiträge von Putin oder Xi löschen lassen würde.
Bearbeitet von MightyMaz am 12.01.2021, 14:04
|
BiG_WEaSeL
Super Moderator-
|
Die Lufthansa hingegen wird aufgrund ihrer Marktposition eher nicht in die Nutzungsbedingungen hineinschreiben können, dass man keine Personen mit gelben Hosen transportiert. hmm  WHAT: Qantas wirft Lady wegen Ugg Boots aus der Lounge???Die Welt ist schon ein sehr großer Zoo und Qantas macht da scheinbar voll mit. Mit Ugg Boots darf man nicht ihre Lounges … Link: youhavebeenupgraded.boardingarea.com
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
aha du glaubst also das entscheidet ein praktikant bei twitter....
|
MightyMaz
hat nun auch einen Titel
|
In den meisten Fällen irgendwelcher User wird sich keine der oberen Etage damit befassen. Trumps Account wurde ja sogar schon mal gesperrt eben weil da ein Supportmitarbeiter nach Regelwerk entschieden hat. Wenn Politiker das gleiche Recht hätten wie jeder andere auch, dann würde das auf der untersten Ebene entschieden werden.
|
Anmeldung