"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Russische Invasion

Cobase 28.02.2014 - 21:11 1158814 8111 Thread rating
Posts

Dune

Here to stay
Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 9486
Und genau das ist unser Problem, wir sind US und RUS abhängig Ende nie. Bündnisfrei lasse ich durchgehen, Neutralität finde ich als Begriff bei der Konstellation eigentlich per se schon falsch.

FreenB

Little Overclocker
Registered: Jun 2015
Location: Wien
Posts: 91
Zitat aus einem Post von daisho
Ich finde es witzig wie immer noch das meiste (gefühlt?) effektive Zeug von den Amerikanern kommt. Europa hat sich im Military Spending in den letzten Jahrzehnten vermutlich ziemlich zurück gelehnt und alles tot gespart

Wieso sollte man auch in der EU Geld für Rüstung ausgeben so wie die USA?
Die USA haben ja ganz andere Ziele, die müssen/wollen ja stetig ihre Armee ausbauen. Solche eine Strategie hat ja Europa gar nicht. Von daher muss ich mich in Europa "nur" auf die Verteidigung vorbereiten. Gut, da ist sicherlich auch wenig gemacht worden aber kann man es verübeln? Wohl eher nicht. Der Aufschrei wäre ja groß wenn man jetzt einfach mal Panzer, Flugabwehr,... kauft. Erste Frage ist dann immer gleich für was braucht man das?
Die USA brauchen ihre Armee ja immer, da ist es ja auch klar, dass dort viel mehr passiert. Die EU beginnt ja auch keinen Krieg am anderen Ende der Welt.

WONDERMIKE

Administrator
kenough
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10505
Zitat aus einem Post von nfin1te
Falls du die Brücke beim Dnepr nach Kherson meinst, die wurde bereits beschädigt und ist angeblich kurz vor der Unbrauchbarkeit. Die andere Brücke von der Krim ist leider ein Damm, der sollte nicht zerstört werden, weil es große Teile von Kherson dann einfach fluten würde lt. Denys Davydov YT. Ich hoff mal, dass die Russen - sollten sie dort verlieren - den Damm nicht selbst beim Rückzug sprengen.

Ich meinte diese:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_Bridge

Von Putin höchstpersönlich per Fahrt im LKW eingeweiht damals..

daisho

SHODAN
Avatar
Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19561
Zitat aus einem Post von 22zaphod22
willst das auf halde produzieren ? da musst auch die tech dafür haben (wollen) und konstant entwickeln ...
Actually ja. Einige Dinge wie teilweise Munition (Raketen, Artilleriegeschoße, ...) muss man sowieso alle X Jahre erneuern. Altes Gerät muss genauso gewartet werden und irgendwann sind alte Systeme auch obsolet oder nur noch bedingt einsetzbar oder haben gravierende Schwächen gegenüber neuer Technik.
Was man ja jetzt gut sehen kann ist dass die Produktion von schwerem Gerät und Munition einfach dauert. Das kann Wochen, Monate und Jahre dauern.
Wenn man Krieg führen will muss man das Jahre im Voraus planen.

Für Verteidigung wird das aber ähnlich gelten, nur dass du keine Übermacht aufstellen musst weil man als Verteidiger in der Regel einen Vorteil hat.
Zitat aus einem Post von 22zaphod22
und "gewinnen" tun ja sowieso nur die waffenhändler ... die müssen in ekstase sein gerade ...
Da sind sich eh alle einig. Muss man sich nur die Charts ansehen, vom ~22. auf 23. Februar sind die Aktien von so gut wie allen Rüstungsherstellern in die Höhe gegangen ...

Zitat aus einem Post von Bender
Schön, dass EU jetzt auf einmal Geld ohne Ende für Rüstung hat.
Die langfristig* wirklich essentiellen Probleme werden natürlich wieder aufgeschoben, aber das war eh klar.
Geld hat man immer ohne Ende wenn man will, bezahlen tun es im Endeffekt ja eh "wir".

Zitat aus einem Post von t3mp
Vom bündnisfreien Österreich ganz zu schweigen das seine Verteidigung noch nie ernst genommen hat, "unsere lieben Nachbarn werden uns vll. eh helfen..."
Wenn der Nachbar Orban heißt und den Russen dann einfach durchfahren lässt ins Zentrum von Europa. Jo eh, unsere lieben Nachbarn.

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48758
Zitat aus einem Post von Dune
Und genau das ist unser Problem, wir sind US und RUS abhängig Ende nie. Bündnisfrei lasse ich durchgehen, Neutralität finde ich als Begriff bei der Konstellation eigentlich per se schon falsch.

Echte neutrale Staaten gibt es eh fast keine.
Schweiz evtl noch aber mit den Rüstungsexporten ist dass auch fraglich.

Die Frage ist halt immer was das genau heißt und "uns" bringt.

InfiX

she/her
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13637
neutral gibts sowieso nicht, das ist eine reine illusion, nichts tun ist auch eine parteiische entscheidung.

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48758
Zitat aus einem Post von InfiX
neutral gibts sowieso nicht, das ist eine reine illusion, nichts tun ist auch eine parteiische entscheidung.

Natürlich ist es das - aber eine die einen selbst schützt.
Die Schweiz hat zB im 2. Weltkrieg alle Flieger abgeschossen die drüber geflogen sind.
Egal ob Allianz oder Alliierte.

Dass ist eben die Art von Neutralität die sich rund herum nicht aktiv einmischt. Das hatten wir nie getan (und auch Schweden nicht)

Michi

¯\_(ツ)_/¯
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: nö
Posts: 2284
Zitat aus einem Post von Viper780
Die Schweiz hat zB im 2. Weltkrieg alle Flieger abgeschossen die drüber geflogen sind.

.. die verkriechen sich auch in ihren Berg wenn jemand kommt, dass kann sonst keiner ;-)

InfiX

she/her
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13637
Zitat aus einem Post von Viper780
Die Schweiz hat zB im 2. Weltkrieg alle Flieger abgeschossen die drüber geflogen sind.
Egal ob Allianz oder Alliierte.

stell dir vor du bist am schulhof, siehst jemanden wie er von einem bully geschlagen wird, gehst hin und haust beiden eine rein, so ungefähr.

mag auf den ersten blick nach der wortdefinition her vielleicht neutral sein, hilft aber im endeffekt eher dem aggressor.
wie gesagt, jede handlung oder nicht-handlung hilft im endeffekt einer seite mehr als der anderen, deshalb - neutral gibts imho schlichtweg nicht.

"ich misch mich ned ein" heisst im endeffekt nichts anderes wie "mich interessiert nicht was mit dem schüler am schulhof den keine schuld trifft passiert wenn er von einem bully zamgschlagen wird"

klar, nicht jder hat die möglichkeit/mittel sich direkt einzumischen, wohl aber indirekt durch sanktionen etc.

WONDERMIKE

Administrator
kenough
Avatar
Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10505
https://twitter.com/haynesdeborah/s...MqYWRA&s=19
https://www.thedrive.com/the-war-zo...t-off-the-table

A-10 zusammen mit Aufklärung durch die USA könnte schon sehr schlagkräftig ausfallen... Der ganze Mythos um das Ding und wenns dann BRRRRRRRRRRRRT geht wäre unabhängig vom tatsächlichen Nutzen schon ein ordentlicher moralischer Schub.

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48758
Das Ding ist halt auch schon 50 Jahre alt und die Amis wollten es aus Kostengründen seit 20 Jahren schon aus dem Programm nehmen.

Moralisch sicherlich ein super Wurf und auch Taktisch könnte es bei der asymmetrischen Kriegführung helfen. Im Urbanen Umfeld aber nicht gerade erste Wahl und gegen Luftabwehr hats auch eine sehr schlechte Chance

rastullah

Here to stay
Avatar
Registered: Oct 2004
Location: Speckgürtel
Posts: 2660
Es gibt gute Gründe warum die USAF die A10 nicht hergeben will - ich kann dir gerne den Artikel aus der letzten FlugRevue einscannen zur A10...

normahl

Here to stay
Registered: Aug 2003
Location: AT
Posts: 3574
Zitat aus einem Post von rastullah
Es gibt gute Gründe warum die USAF die A10 nicht hergeben will - ich kann dir gerne den Artikel aus der letzten FlugRevue einscannen zur A10...

Ist das zufällig der Artikel?
https://www.flugrevue.de/militaer/5...-warzenschwein/

rastullah

Here to stay
Avatar
Registered: Oct 2004
Location: Speckgürtel
Posts: 2660
jap

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 48758
Danke für den Artikel - ich versteh es eh.

Für das Einsatzszenario würde man sonst nur leichtere, ungepanzerte und oft noch wartungsintensivere Helikopter einsetzen können.
Bodenunterstützung durch Abfangjäger, Bomber oder die Allround Kampfmaschine ist halt nur mäßig möglich und hat jeweils starke Nachteile.

Eine A10 ist halt ein Spezialist der nur eines sehr gut kann - Panzern das fürchten lernen und größere Verbände effektiv angreifen ohne eigene Truppen unnötig zu gefährden.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz