sniper zum tode verurteilt

der 42-jährige muhammed wurde nach mehr als 5h beratung zum tode verurteilt, vielleicht wieder eine art grundsatzdiskussion, die mehr leute zum mitdiskutieren anregen könnte.

einerseits steh ich der todesstrafe skeptisch gegenüber, andererseits ist es erwiesen, dass er gezielt und bewusst 10 menschen im raum washington aus dem hinterhalt erschossen hat.


vielleicht angehängt gleich der poll, wie denkt ihr, hat so ein mensch die todesstrafe verdient oder nicht?


meine meinung: exempel statuieren ist meiner meinung nach keine ausgereifte form von prävention, andererseits vermute ich nur eine geringe chance auf resozialisierung bei menschen mit relativ starrem denken, vielleicht noch verbunden mit religiösen ansichten, und vor allem unter haftbedingungen in amerika für solche menschen (woran aber das system an sich wieder schuld ist, etc.

die diskussionsrunde sei eröffnet (sofern interesse besteht )

Zitat von questionmarc

...andererseits vermute ich nur eine geringe chance auf resozialisierung bei menschen mit relativ starrem denken, vielleicht noch verbunden mit religiösen ansichten, und vor allem unter haftbedingungen in amerika für solche menschen...

also bei sowas find ich die Todesstrafe gerechtfertigt, des Gfängnis kostet nur Geld und was würds bringen wenns den resozialisieren, wenn der keine Todesstrafe bekommt kommt der imho nie wieder raus, wwi wie oft lebenslänglich der bekommen würd...oder verwechsl ich da jetzt was...?!

[x] in solchen Fällen (serienkiller) ja

ansonsten nein

[x]niemals
Teilweise ist sie nicht gerechtfertigt und teilweise ist sie nicht schlimm genug.
Teilweise nicht genug deshalb, weil es deshalb für manche Straftäter, die zB. Kinder missbraucht und anschließend getötet haben "zu einfach" wäre. Für solche Fälle sollte es andere Methoden der Bestrafung geben.
In solchen Fällen sollte es den Angehörigen gestattet sein, sich einmal pro Woche mit dem Täter zu "beschäftigen" und das für den Rest seines Lebens.

hier mal meine meinung:

man kann auf jeden fall sagen: wenn hier die todesstrafe nicht angemessen ist, wo dann?

ich meine wenn man einen menschen ermordet geschieht das ja meist nicht aus spass daran, sondern man hat "gründe"; d.h. man sieht in dem moment keine andere möglichkeit und es herrscht eine psychische ausnahmesituation.
hier sollte niemand hingerichtet werden, da hier wirklich noch eine chance besteht.

wenn man allerdings 10 (oder mehr?) menschen ohne motiv kaltblütig tötet, ist das wirklich krank - imho hat da auch gefängnis/... keinen sinn mehr.

ich wäre dafür die todesstrafe etwas besser zu "dosieren" und nicht jeden 1-fachen mörder bei einem schuldspruch sowiso umzulegen, ohne auch nur wirklich darüber nachzudenken.


btw ich glaub mal wo gelesen zu haben dass die vollstreckung eines todesurteils sogar teurer ist als lebenslange haft - kann mir das irgendwie nicht vorstellen.

mfg

@Phobos: Das Beispiel mit der Freundin finde ich auch gut, allerdings fände ich da die Todesstrafe auch nicht gut. Denn wenn sehr gute Freunde/Freundinnen oder Familienmitglieder von mir umgebracht würden, würde ich in meiner Wut vermutlich gerne selbst Hand an den Täter legen und ihn "bearbeiten", egal wie die Konsequenzen für mich aussehen würden.

afair kostet a todeskandidat den usa im schnitt 2mio us dollar

ich die todesstrafe auch nur als einfachen ausweg - lebenslange einzelhaft mit verbalen kontaktverbot mit anderen würde ich für angebrachter finden, den sowas tut echt weh, auch wenn man nur länger sitzt...

[x] niemals
dann sind wir doch auch ned besser als der.
mord bleibt mord