sniper zum tode verurteilt

clarence

Banned

Registered: Jun 2003
Location: *hihi*
Posts: 403

24.11.2003 - 22:45

Zitat von murcielago
man kanns auch übertreiben

Zitat von Nemael
Der Drang zum Quälen scheint recht verbreitet/ausgeprägt zu sein.

überlegts mal logisch:

töten is mehr oder weniger NUR rache. rein objektiv betrachtet bietet todesstrafe keine vorteile gegenüber lebenslanger haft.

gefängnis? ich weis net.. gefängnis is wirklcih shcon luxus pur. also strafe kann man das imho nimmer wirklich verwenden.

lösung: wir "scheißen" auf gut-deutsch auf sein leben, und lassen ihn so abkratzen dass er dem allgemeinwohl noch am ehesten zuträglich is.
hat die gleichen vorteile wie todesstrafe, umgeht aber die nachteile.

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5002

24.11.2003 - 22:46

Zitat von Nemael
Ziemlich interessant finde ich die etwa ausgeglichene Polarität der Meinungen. Gespalten in zwei Lager?

wollt ich auch grad anmerken, oder vielleicht einfach die ausgeglichenheit beruhend auf unsicherheit, man muß sowieso jeden fall mal einzeln betrachten, das hat jeder verdient, für solche fälle gibts keine schubladen mehr..

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5002

24.11.2003 - 22:48

Zitat von clarence
gefängnis? ich weis net.. gefängnis is wirklcih shcon luxus pur. also strafe kann man das imho nimmer wirklich verwenden.

sorry, aber ich glaub du hast da relativ wenig gesehn...

und die teils enormen psychischen belastungen, ewiger freiheitsentzug, eintönigkeit, keine aussicht, keine sozialen kontakte, ich würd das nicht unterschätzen...

wir sind alle nur menschen, und ich glaub sagen zu können, dass ich so einer extremsituation nicht gewachsen wäre..

dope

formerly siT

Registered: Apr 2002
Location: downstairs
Posts: 1483

24.11.2003 - 22:50

[x] niemals

dem war es imho klar, dass wenn sie ihn erwischen, er zum tode verurteilt werden wird. die gefängnisse in den usa sind ja auch net so supa. den rest seines lebens im gefängnis zu sitzen is schlimmer. außerdem hat er da lange zeit um drüber nachzudenken, was er gemacht hat.

Fuchs

keeping smiling :-)

Registered: Jan 2003
Location: OÖ//Wartberg
Posts: 1534

24.11.2003 - 22:51

Zitat von clarence
überlegts mal logisch:

töten is mehr oder weniger NUR rache. rein objektiv betrachtet bietet todesstrafe keine vorteile gegenüber lebenslanger haft.

gefängnis? ich weis net.. gefängnis is wirklcih shcon luxus pur. also strafe kann man das imho nimmer wirklich verwenden.

lösung: wir "scheißen" auf gut-deutsch auf sein leben, und lassen ihn so abkratzen dass er dem allgemeinwohl noch am ehesten zuträglich is.

naja, lol, wie willst des machen dass er uns an Nutzen bringt?
in die Voest bringen und statt der Kohle reinhaun? :rolleyes:

schön und gut wenn er uns dann an Nutzen bringt, nur wär des absolut unmenschlich und würd imho noch mehr Zorn und Hass hervorbringen...

mich würd ECHT intressiern wies aussehn würd wenn des ganze Volk (USA) abstimmen könnte ob der jetzt die Todesstrafe bekommen soll oda ned, afaik gibts sowas ja in a paar amerikanische Sendungen

Luki

UNDER CONSTRUCTION

Registered: Feb 2002
Location: 127.0.0.1
Posts: 2347

24.11.2003 - 22:53

Zitat von Fuchs
afaik wars ja schonmal so dass a Unschuldiger dran glauben hat müssn

in den staaten warens von 1900-1970 bewiesen 27

aber wir dürfen auch nicht reden - bis 1968 war sie in österreich auch noch erlaubt die letzte vollstreckung war afair 1950(ns-kriegsverbrecher)

Ezekiel

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: na
Posts: 3329

24.11.2003 - 22:53

[x] niemals.
egal was ein mensch verbrochen hat, imho hat der staat nicht das recht haben ihn umzubringen.

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5002

24.11.2003 - 22:55

Zitat von Ezekiel
[x] niemals.
egal was ein mensch verbrochen hat, imho hat der staat nicht das recht haben ihn umzubringen.

und was machst mit einem, der das risiko, umgebracht zu werden kalkuliert, und die bürger deines staates mit vollem bewußtsein bedroht und tötet?

ist auch eine gute frage, ob der staat das recht hat...nehmen tut er es sich ja offenbar

semmerl

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: Weit weit weg
Posts: 262

24.11.2003 - 22:57

Zitat von Ezekiel
[x] niemals.
egal was ein mensch verbrochen hat, imho hat der staat nicht das recht haben ihn umzubringen.

Und was gibt einem Menschen das Recht 10 ANDERE zu töten!!!

Der hat die Todesstrafe verdient, da gibts keine Zweifel!

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.11.2003 - 22:58

Hehe. Frage: Wer verweigert einem Menschen das Recht andere zu töten?

semmerl

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: Weit weit weg
Posts: 262

24.11.2003 - 23:00

Zitat von Nemael
Hehe. Frage: Wer verweigert einem Menschen das Recht andere zu töten?

Das GEsetz verbietet es zumindest! Und wer sich nicht daran hält wird bestraft, so einfach ist das!

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5002

24.11.2003 - 23:00

Zitat von Nemael
Hehe. Frage: Wer verweigert einem Menschen das Recht andere zu töten?

normalerweise: der verstand

in ausnahmesituationen: der staat

nur der staat hats manchmal schwieriger

(nämlich dann, wenn der verstand aussetzt)

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.11.2003 - 23:01

Gesetze sind dazu da, gebrochen zu werden (ohne dies jetzt damit befürworten zu wollen).
Aber mal ehrlich, wenn die Menschen immer alles befolgt hätten, was die Gesetze vorgeschrieben haben, dann hätten wir noch Rassentrennung in Amerika und glaubten an eine Scheibe!

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2493

24.11.2003 - 23:02

Zitat von BigJuri
Das ein Todeskandidat in den USA mehr kostet als ein "normal" Lebenslänglicher ist leicht zu erklären: In Amerika ist ja in der Regel so, dass die Verurteilten mal ein paar Jahre, teilweise sogar Jahrzehnte im Gefängnis sitzen, bevor das Todesurteil vollstreckt wird. So fallen praktisch doppelte Kosten an, einmal für die normale Haft, die schon mal lange dauert, dann noch Kosten für das Todesurteil.

des stimmt net ganz... aber mal vorweg
Ein Todeskandidat kostet den Steuerzahlern viel mehr (hab leider die Zahlen vergessen) als ein normal Lebenslänglich inhaftierter. Der Grund dafür is schlicht der, dass Todeskandidaten keine Gefangenenarbei verrichten. Da sie aber (as BigJuri said) sogar Jahrzehnte im Gefängniss sitzen, bis sie zum goldenen Schuß kommen kosten sie den Steuerzahlern viel mehr als Lebenslänglich inhaftierte, die Strafarbeiten zu minimallöhnen verrichten.

Quelle: Ein seriöser Film über Todestrakte in den USA

[x] niemals aus moralischen gründen.

questionmarc

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: -
Posts: 5002

24.11.2003 - 23:03

Zitat von Nemael
Gesetze sind dazu da, gebrochen zu werden (ohne dies jetzt damit befürworten zu wollen).
Aber mal ehrlich, wenn die Menschen immer alles befolgt hätten, was die Gesetze vorgeschrieben haben, dann hätten wir noch Rassentrennung in Amerika und glaubten an eine Scheibe!

[philosophiestunde]

tja, es is alles immer schwieriger worden im laufe der zeit,

wir menschen sind mittlerweile so komplex, dass wir irgendwann noch an uns selbst scheitern werden... :eek:

[/philosophiestunde]

clarence Banned Registered: Jun 2003 Location: hihi Posts: 403	24.11.2003 - 22:45 Zitat von murcielago man kanns auch übertreiben Zitat von Nemael Der Drang zum Quälen scheint recht verbreitet/ausgeprägt zu sein. überlegts mal logisch: töten is mehr oder weniger NUR rache. rein objektiv betrachtet bietet todesstrafe keine vorteile gegenüber lebenslanger haft. gefängnis? ich weis net.. gefängnis is wirklcih shcon luxus pur. also strafe kann man das imho nimmer wirklich verwenden. lösung: wir "scheißen" auf gut-deutsch auf sein leben, und lassen ihn so abkratzen dass er dem allgemeinwohl noch am ehesten zuträglich is. hat die gleichen vorteile wie todesstrafe, umgeht aber die nachteile.
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5002	24.11.2003 - 22:46 Zitat von Nemael Ziemlich interessant finde ich die etwa ausgeglichene Polarität der Meinungen. Gespalten in zwei Lager? wollt ich auch grad anmerken, oder vielleicht einfach die ausgeglichenheit beruhend auf unsicherheit, man muß sowieso jeden fall mal einzeln betrachten, das hat jeder verdient, für solche fälle gibts keine schubladen mehr..
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5002	24.11.2003 - 22:48 Zitat von clarence gefängnis? ich weis net.. gefängnis is wirklcih shcon luxus pur. also strafe kann man das imho nimmer wirklich verwenden. sorry, aber ich glaub du hast da relativ wenig gesehn... und die teils enormen psychischen belastungen, ewiger freiheitsentzug, eintönigkeit, keine aussicht, keine sozialen kontakte, ich würd das nicht unterschätzen... wir sind alle nur menschen, und ich glaub sagen zu können, dass ich so einer extremsituation nicht gewachsen wäre..
dope formerly siT Registered: Apr 2002 Location: downstairs Posts: 1483	24.11.2003 - 22:50 [x] niemals dem war es imho klar, dass wenn sie ihn erwischen, er zum tode verurteilt werden wird. die gefängnisse in den usa sind ja auch net so supa. den rest seines lebens im gefängnis zu sitzen is schlimmer. außerdem hat er da lange zeit um drüber nachzudenken, was er gemacht hat.
Fuchs keeping smiling :-) Registered: Jan 2003 Location: OÖ//Wartberg Posts: 1534	24.11.2003 - 22:51 Zitat von clarence überlegts mal logisch: töten is mehr oder weniger NUR rache. rein objektiv betrachtet bietet todesstrafe keine vorteile gegenüber lebenslanger haft. gefängnis? ich weis net.. gefängnis is wirklcih shcon luxus pur. also strafe kann man das imho nimmer wirklich verwenden. lösung: wir "scheißen" auf gut-deutsch auf sein leben, und lassen ihn so abkratzen dass er dem allgemeinwohl noch am ehesten zuträglich is. naja, lol, wie willst des machen dass er uns an Nutzen bringt? in die Voest bringen und statt der Kohle reinhaun? schön und gut wenn er uns dann an Nutzen bringt, nur wär des absolut unmenschlich und würd imho noch mehr Zorn und Hass hervorbringen... mich würd ECHT intressiern wies aussehn würd wenn des ganze Volk (USA) abstimmen könnte ob der jetzt die Todesstrafe bekommen soll oda ned, afaik gibts sowas ja in a paar amerikanische Sendungen
Luki UNDER CONSTRUCTION Registered: Feb 2002 Location: 127.0.0.1 Posts: 2347	24.11.2003 - 22:53 Zitat von Fuchs afaik wars ja schonmal so dass a Unschuldiger dran glauben hat müssn in den staaten warens von 1900-1970 bewiesen 27 aber wir dürfen auch nicht reden - bis 1968 war sie in österreich auch noch erlaubt die letzte vollstreckung war afair 1950(ns-kriegsverbrecher)
Ezekiel OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: na Posts: 3329	24.11.2003 - 22:53 [x] niemals. egal was ein mensch verbrochen hat, imho hat der staat nicht das recht haben ihn umzubringen.
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5002	24.11.2003 - 22:55 Zitat von Ezekiel [x] niemals. egal was ein mensch verbrochen hat, imho hat der staat nicht das recht haben ihn umzubringen. und was machst mit einem, der das risiko, umgebracht zu werden kalkuliert, und die bürger deines staates mit vollem bewußtsein bedroht und tötet? ist auch eine gute frage, ob der staat das recht hat...nehmen tut er es sich ja offenbar
semmerl Big d00d Registered: Sep 2003 Location: Weit weit weg Posts: 262	24.11.2003 - 22:57 Zitat von Ezekiel [x] niemals. egal was ein mensch verbrochen hat, imho hat der staat nicht das recht haben ihn umzubringen. Und was gibt einem Menschen das Recht 10 ANDERE zu töten!!! Der hat die Todesstrafe verdient, da gibts keine Zweifel!
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.11.2003 - 22:58 Hehe. Frage: Wer verweigert einem Menschen das Recht andere zu töten?
semmerl Big d00d Registered: Sep 2003 Location: Weit weit weg Posts: 262	24.11.2003 - 23:00 Zitat von Nemael Hehe. Frage: Wer verweigert einem Menschen das Recht andere zu töten? Das GEsetz verbietet es zumindest! Und wer sich nicht daran hält wird bestraft, so einfach ist das!
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5002	24.11.2003 - 23:00 Zitat von Nemael Hehe. Frage: Wer verweigert einem Menschen das Recht andere zu töten? normalerweise: der verstand in ausnahmesituationen: der staat nur der staat hats manchmal schwieriger (nämlich dann, wenn der verstand aussetzt)
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.11.2003 - 23:01 Gesetze sind dazu da, gebrochen zu werden (ohne dies jetzt damit befürworten zu wollen). Aber mal ehrlich, wenn die Menschen immer alles befolgt hätten, was die Gesetze vorgeschrieben haben, dann hätten wir noch Rassentrennung in Amerika und glaubten an eine Scheibe!
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2493	24.11.2003 - 23:02 Zitat von BigJuri Das ein Todeskandidat in den USA mehr kostet als ein "normal" Lebenslänglicher ist leicht zu erklären: In Amerika ist ja in der Regel so, dass die Verurteilten mal ein paar Jahre, teilweise sogar Jahrzehnte im Gefängnis sitzen, bevor das Todesurteil vollstreckt wird. So fallen praktisch doppelte Kosten an, einmal für die normale Haft, die schon mal lange dauert, dann noch Kosten für das Todesurteil. des stimmt net ganz... aber mal vorweg Ein Todeskandidat kostet den Steuerzahlern viel mehr (hab leider die Zahlen vergessen) als ein normal Lebenslänglich inhaftierter. Der Grund dafür is schlicht der, dass Todeskandidaten keine Gefangenenarbei verrichten. Da sie aber (as BigJuri said) sogar Jahrzehnte im Gefängniss sitzen, bis sie zum goldenen Schuß kommen kosten sie den Steuerzahlern viel mehr als Lebenslänglich inhaftierte, die Strafarbeiten zu minimallöhnen verrichten. Quelle: Ein seriöser Film über Todestrakte in den USA [x] niemals aus moralischen gründen.
questionmarc Here to stay Registered: Jul 2001 Location: - Posts: 5002	24.11.2003 - 23:03 Zitat von Nemael Gesetze sind dazu da, gebrochen zu werden (ohne dies jetzt damit befürworten zu wollen). Aber mal ehrlich, wenn die Menschen immer alles befolgt hätten, was die Gesetze vorgeschrieben haben, dann hätten wir noch Rassentrennung in Amerika und glaubten an eine Scheibe! [philosophiestunde] tja, es is alles immer schwieriger worden im laufe der zeit, wir menschen sind mittlerweile so komplex, dass wir irgendwann noch an uns selbst scheitern werden... [/philosophiestunde]

sniper zum tode verurteilt

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

clarence

questionmarc

questionmarc

dope

Fuchs

Luki

Ezekiel

questionmarc

semmerl

Guest

semmerl

questionmarc

Guest

schizo

questionmarc