Terrorgefahr?

Kaum ein Tag vergeht, wo nicht neue Überwachungs- und Datensammelmethoden vorgeschlagen oder umgesetzt werden. Inzwischen werden sogar haarsträubende Ideen wie Terrorverdächtige töten von Politikern diskutiert, die am nächsten Tag unverständlicherweise noch immer im Amt sind.

Was ist schlimmer? Die Gefahr, möglicherweise von einem Irren mit einer Bombe getötet zu werden oder ein Leben lang keine E-Mail schicken, keinen Telefonanruf mehr tätigen oder keinen Flug mehr unternehmen zu können, ohne dass diese Daten 5 Jahre, 15 Jahre, auf Lebenszeit gespeichert werden und für Missbrauch offen stehen?

Es fehlt irgendwie auch ein Zwischending bei deinen Möglichkeiten. Ich könnte mir durchaus vorstellen in gewissen Maßen auf meine Freiheiten zu verzichten, wenn dadurch ernsthaft Menschenleben gerettet werden können. Die Forderungen der Politiker jetzt sind aber von haaresträubend bis vollkommen witzlos so ziemlich alles.

Es ist trotzdem noch schlimmer von einem Irren mit einer Bombe getötet zu werden. Die Datenspeicherung ist selbstverständlich ebenfalls bedenklich, hat aber bereits im Vorfeld schon oft Terrorverdächtige überführt und des konnte damit Anschläge abgewandt werden. Heikel ist nur das Umfeld der Datenspeicherung, konkretisiert:

- wer hat darauf zugriff
- welche daten dürfen bei einer anklage verwendet werden (ein geplanter mord ist klarerweise anders zu bewerten als ein ev. geplanter diebstahl, der konsum von marihuana etc.)
- wie werden daten interpretiert? (wenn z.B alle telefongespräche abgehört werden und ich sage zu einem freund aus scherz oder aus erregung "ich könnte dich dafür töten" werde ich dafür mit sicherheit nicht eingesperrt! Da gehören konkrete Richtlinien)
- Wer darf überwacht werden?
- Wer sind die Überwacher und wie werden diese selbst kontrolliert.

Wenn diese Rahmenfragen alle geklärt sind (wobei da würde mir sicherlich noch ein paar einfallen) dann habe ich kein Problem zwecks Telefon/Mail oder sonstiger Überwachung und freue mich sogar der Sicherheit die ich dadurch möglicherweise gewinnen kann. Ich sehe das also nicht an Einschränkung. Immer vorrausgesetzt man findet ein funktionierendes, unbedenkliches System.

Edit:

Deine Auswahlmöglichkeiten sind ein Schmarrn. Wenn ich z.B im Irak wohne und bei jedem Marktbesuch Angst haben muss dass sich ein Attentäter in die Luft sprengt wäre ich froh über eine Überwachung. Das Ziel von Terroranschlägen ist es ja gerade "Terror" zu verbreiten, also eben gezielt die Freiheit einzuschränken. Und das grundübel selbst ist immer noch der Terror und nicht die Überwachung. Geb's keinen Terror dann bräuchten wir auch keine Überwachung - ganz simpel (sicherlich kommen dann wieder die tollen Mind****-messages wo wieder irgendwer behauptet die Regierung steckt dahinter damit sie legal überwachen können )

Es scheint mir Sonnenklar, dass die Angst vor dem "Terror" schamlos dazu ausgenutzt wird, in der westlichen Welt meinerseits fuer selbsverstaendlich erachtete buergliche Freiheiten abzubauen - allerdings sind alle ergriffenen Gegenmasznahmen prinzipiell wirkungslos und/oder voellig zum an-den-Kopf-greifen, und ich will einfach nicht verstehen, wer davon letztendlich profitiert, und warum dieses schreckliche Vehikel so zielstrebig immer weiter vorangetrieben wird. Ich will und kann es nicht verstehen - aber ich weisz, dass etwas dagegen unternommen werden muss.

Videoueberwachung kann gar nicht dazu dienen, Terroranschlaege zu verhindern; hoechstens dazu, derlei aufzuklaeren. Und das hilft bei dem Taeterprofil, das die Politik immer wieder suggestiert (islamistischer Selbstmordbomber), auch nicht mehr als einen feuchten Kehricht.

freiheit ist doch schon ein sehr dehnbarer begriff. Von mir aus könnens mich beim kacken filmen bevor man mich versucht abzumurksen und das so vielleicht verhindert.

Zitat von DAO

von wem der spruch kommt ka.

Benjamin Franklin

Zitat

Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.

Ja, das waren noch Zeiten.

typischer apfel - Birnen vergleich that.