that
Hoffnungsloser Optimist
|
typischer apfel - Birnen vergleich that. Wieso? Es geht um Todesursachen, deren Risiko, und um den Aufwand der betrieben wird, sie zu bekämpfen. Und ausgerechnet in den verhältnismäßig bedeutungslosen Faktor "Terror" werden hunderte Milliarden (erfolglos oder sogar kontraproduktiv) investiert und Bürgerrechte massiv beschnitten?
|
fatmike182
Agnotologe
|
Schon etwas älter, aber das sollte die Verhältnisse ganz gut verdeutlichen:
http://www.jimpix.co.uk/words/terror.asp Alkoholismus & Tabakkonsum: SSKM Aids/hiv: wenn nicht vererbt ist es auch durch Maßnahmen (Verhütung, Hygiene in Spital & Karlsplatz, ...) dezimierbar Verhungern: Logistikproblem...  Autounfälle: sollte auch ein SSKM sein, allerdings leider zu viele Unschuldige Waffengebrauch:  9/11: ähm, wie definiert man die Zielgruppe & wie hätt man dagegen vorgehen können? Imho fällt es mir schwer, als Österreicher über Anti-Terrormaßnahmen zu reden, da es in Ö sowas wie Terror defacto nicht gibt! Wäre es ein aktuelles Thema würden >50% anders darüber denken & "was hätte man nicht alles im Vorfeld tun können"... Die USA & GB geht zweifellos den flaschen Weg & sicher aus anderen Motivationen, aber ich würde das deswegen nicht als Anti-terrormaßnahme bezeichnen! Terrorverdächtigen gehören imho exakt die selben Rechte eingeräumt wie "normalen" Verdächtigen! Nachteil: wie sagt man das der USA @ Guantanamo? Generell glaub ich aber, dass die Bevölkerung oft zu paranoid eingestellt ist (zB Überwachung von Parlament, Hofburg usw)
|
daisho
SHODAN
|
(Weitere) Anti Terror Maßnahmen sehe ich als recht nutzlos an, denn... Telefonüberwachung gibt es eh schon seit Ewigkeiten Ein paar zusätzliche Kameras bringen garnichts (Das einzige was die ev. Filmen ist bereits der Anschlag > Prävention = 0) Glaube kaum dass in der Öffentlichkeit Tauschgeschäfte mit Sprengstoff oder Waffen stattfinden Vote for Privatsphäre
|
fatmike182
Agnotologe
|
& wo sieht man & v.a. warum die Grezen der Privatsphäreneingriffe?
- Durchleuchtung von Gepäck am Flughafen?
- Videokameras an öffentl. Plätzen?
- Verbot von anonymen Konten?
- Autodurchsuchung an der Grenze?
...
die Gepäcksdurchleuchtung & die Restriktionen beim Handgepäck sind ja auch Anti-Terror-maßnahmen. Ohne den vorgenommenen Schritten würde ich mich _vllt_ unsicherer im flugzeug fühlen! Besonders das Flugpersonal müste mehr Angst haben. Imho handelt es sich dabei _nicht_ um einen "Wenn man was oages mitnehmen will, ..."-Geschichte, sondern um eine ernstzunhemende Unterbindung von potenziellen Gefahren
Bearbeitet von fatmike182 am 25.07.2007, 00:43
|
Burschi1620
24/7 Santa Claus
|
Wieso? Es geht um Todesursachen, deren Risiko, und um den Aufwand der betrieben wird, sie zu bekämpfen. Und ausgerechnet in den verhältnismäßig bedeutungslosen Faktor "Terror" werden hunderte Milliarden (erfolglos oder sogar kontraproduktiv) investiert und Bürgerrechte massiv beschnitten? das kannst du doch überhaupt nicht pauschalisieren. Würde man nichts in die sicherheit stecken gäbe es bestimmt mehr terror. Es muss sich in jedem lebensrettenden sektor was tun. Du kannst ja auch nicht die kompletten aidshilfe gelder für dritte weltländer abzapfen und damit mehr reiche gesund machen. Genauso unklug find ich die (prinzipielle) aussage: Die leben der WTC "insassen" @ 9/11 sind sowieso weniger wert als andere! Verschiedene maßnahmen erfordern auch verschiedene geldmengen. Außerdem glaube ich dass man sehr wohl bedenkt ob es sich im verhältnis lohnen würde in spezielle (e.g. privatsphärrechtliche) sicherheit zu investieren.
|
Smut
takeover & ether
|
Alkoholismus & Tabakkonsum: SSKM
Aids/hiv: wenn nicht vererbt ist es auch durch Maßnahmen (Verhütung, Hygiene in Spital & Karlsplatz, ...) dezimierbar
Verhungern: Logistikproblem...
Autounfälle: sollte auch ein SSKM sein, allerdings leider zu viele Unschuldige
Waffengebrauch:
9/11: ähm, wie definiert man die Zielgruppe & wie hätt man dagegen vorgehen können? anstatt bullshit wie logistikprobleme (wtf?) und aids-verhütung könnte man sich auch bei jeder der oben genannten todesursachen "wie hätte man dagegen vorgehen können" fragen. aufgrund der statistik noch eine metapher: mit AIDS verhält es sich ähnlich wie mit terrorismus, sobald man's hat ist's zu spät. terrorismus entsteht nicht einfach aus langeweile.
|
fatmike182
Agnotologe
|
Was ist an Logistikprob so missverständlich? Dass nicht die Produktion o.ä. am großen Hungerleiden schuld ist, sondern einfach nur die Logistik (zB Transport in Krisengebiete) ist bekannt & imho eher weniger bullshit.
Dass man gegen AIDS mit Kondomen (= Verhütungsmittel, & btw kann durch generelle Geburtenkontrolle die Verbreitung des HIV auch bissal eingedämmt werden & wird sogar von einigen caritativen Organisationen propagiert) vorgehen kann verstehe ich auch als "wie hätte man dagegen vorgehen können" - vllt ungeschickt ausgedrückt...
Jedenfalls gibt es gegen HIV Präventionsmaßnahmen & (bald) auch wirkungsvolle Behandlungsmöglichkeiten, ob das für Terrorismus & Nichtubahnfahren & Nichtinhochhäusernarbeiten, weil das Land in dem man sich befindet Truppen in k.A. wo stationert hat, auch gilt ist fraglich
Ob Terrorismusprävention leichter umsetzbar ist als die nachträgliche Bekämpfung ist da imho interessanter. Aber obs mit dem Abzug sämtlicher Truppen getan wäre, bzw was das für Folgen in den jeweiligen Ländern hätte...
|
kel
Big d00d
|
Meine Meinung dazu, dürfte aufgrund der 911 threads ja bekannt sein. Ich fürchte, dass einige Völker von Ihren Führern hinters Licht geführt werden. Ich möchte hier nochmals an meinen Buchtipp: Globalia erinnern, sowie gernerell das genre des social science fiction empfehlen. "Die größten Triumphe der Propaganda wurden nicht durch Handeln, sondern durch Unterlassung erreicht. Groß ist die Wahrheit, größer aber, vom praktischen Gesichtspunkt, ist das Verschweigen von Wahrheit." Aldous Huxley, Brave New World, Vorwort, 1946
|
Smut
takeover & ether
|
Was ist an Logistikprob so missverständlich? Dass nicht die Produktion o.ä. am großen Hungerleiden schuld ist, sondern einfach nur die Logistik (zB Transport in Krisengebiete) ist bekannt & imho eher weniger bullshit. es ist wohl eher ein problem der güterverteilung. logistikproblem wäre es wenn leute verhungern weil die güter eine woche zuspät kommen und nicht wenn sie gar nie "bestellt" wurden. Jedenfalls gibt es gegen HIV Präventionsmaßnahmen & (bald) auch wirkungsvolle Behandlungsmöglichkeiten, ob das für Terrorismus & Nichtubahnfahren & Nichtinhochhäusernarbeiten, weil das Land in dem man sich befindet Truppen in k.A. wo stationert hat, auch gilt ist fraglich das ist aber der punkt. das land stationiert irgendwo truppen und zieht sozusagen demokratisch in den krieg und terrorismus bringt den krieg ins eigene land -> böser terrorismus. damit will ich terrorismus nicht gutheißen, aber es ist eine form des krieges der ganz andere ursachen hat.
Bearbeitet von Smut am 25.07.2007, 13:26
|
kel
Big d00d
|
Danke Smut für diesen Hinweis !!!
Der Begriff Terrorismus wurde nämlich meiner Ansicht nach, in den letzten 10 Jahren zweckentfremdet. "Terrere" heisst jedenfalls "in Schrecken versetzen" und ist dadurch schon negativ besetzt. Imho kann die Situation mit der katholischen Kirche verglichen werden, die seinerzeit die Hölle - als Drohung bzw. Abschreckung etabliert hat. Die Hölle wurde quasi von der antiken Welt des Hades übernommen... eine praktische Sache, denn ein Volk das Angst vor etwas hat, kann man wesentlich leichter führen, als ein gesättigtes, faules etwas... aber wayne?
Würdet ihr aber die weisse Rose (Widerstand im 3. Reich) als Terroristen bezeichnen?
Natürlich! Es ist einzig eine Frage des Standpunktes! Daher schliesse ich: Es gibt viele Terroristen die für eine richtig gute Sache kämpfen !!!
PS: wer von Euch denkt dabei nicht an den Islam (bzw. deren Fantatiker), pls be honest!
PSS: ich schon und ich weiss auch warum, weil ich so denken soll.
Bearbeitet von kel am 25.07.2007, 13:17
|
zeta
Addicted
|
Unter dem Mantel der Terrorbekämpfung wird probiert jegliche erdenkliche Maßnahme umzusetzen.
Diese Maßnahmen reichen von Kriegen (Afghanistan, Irak), Videoüberwachung, div. Datenspeicherungen, Fludgaten, ...
Ich frage mich ob durch die Anti-Terrormaßnahmen nich schon mehr Personen zu schaden gekommen sind als durch den Terror selbst.
Und das schlimmste ist, die Leute lassen unter dem Aspekt der Terrorbekämfung alles mit sich machen.
Im Endeffekt halte ich das für eine äußerst gefährliche Entwicklung
|
flying_teapot
Undiskutant
|
Und das schlimmste ist, die Leute lassen unter dem Aspekt der Terrorbekämfung alles mit sich machen.
Im Endeffekt halte ich das für eine äußerst gefährliche Entwicklung Genau DAS ist das Ziel der Träume sogenannter "mitte"rechts-Denker in der hohen Niederung der Politik.Will ja schliesslich niemand ein Antiterrormassnahmenverweigerer sein. ftp.
|
gue
Addicted
|
Danke Smut für diesen Hinweis !!!
Der Begriff Terrorismus wurde nämlich meiner Ansicht nach, in den letzten 10 Jahren zweckentfremdet. "Terrere" heisst jedenfalls "in Schrecken versetzen" und ist dadurch schon negativ besetzt. Imho kann die Situation mit der katholischen Kirche verglichen werden, die seinerzeit die Hölle - als Drohung bzw. Abschreckung etabliert hat. Die Hölle wurde quasi von der antiken Welt des Hades übernommen... eine praktische Sache, denn ein Volk das Angst vor etwas hat, kann man wesentlich leichter führen, als ein gesättigtes, faules etwas... aber wayne?
Würdet ihr aber die weisse Rose (Widerstand im 3. Reich) als Terroristen bezeichnen?
Natürlich! Es ist einzig eine Frage des Standpunktes! Daher schliesse ich: Es gibt viele Terroristen die für eine richtig gute Sache kämpfen !!!
PS: wer von Euch denkt dabei nicht an den Islam (bzw. deren Fantatiker), pls be honest!
PSS: ich schon und ich weiss auch warum, weil ich so denken soll. Ich würde die Mitglieder der weißen Rose nicht als Terroristen bezeichnen und das wurden sie wohl auch damals nicht. Terroristen kämpfen dafür, Angst und Schrecken in der Zivilbevölkerung zu verbreiten (wie du schon richtig angemerkt hast steckt das schon im Namen), somit kann das nie eine gute Sache sein. Davon abgesehen kämpfen Terroristen mit den falschen Mitteln und gegen die falschen Gegner (Zivilbevölkerung). Zum Thema: Videoüberwachung kann nichts bringen oder haben die deutschen Kofferbomber sich was um die Kameras in den Zügen geschert? Wären die meisten Terroristen in der letzten Zeit nicht solche Dilettanten (Kofferbomber, Glasgow-Ärzte), wäre die Aufklärung auch nicht so einfach und Videoüberwachung würde dafür auch nicht viel helfen.
|
prayerslayer
Oar. Mh.
|
was aktuelles: in den usa ist beschlossen worden, dass die kommunikation (telefon/email) mit oder zwischen ausländern ohne gerichtsbeschluss aufgezeichnet und überwacht werden darf, wenn die maschinen, über die das läuft, in den usa stehen. woran ich gar nicht gedacht habe, der orf usa-korrespondent aber erwähnt hat: das trifft so ziemlich alle skype-user, weil deren server in den usa stehen  http://derstandard.at/?url=/?id=2986462http://www.spiegel.de/netzwelt/web/...,498384,00.html
|
Anmeldung