Volksbefragung zur Wehrpflicht - wer geht hin ?

Zitat von AdRy

Was hat das mit der größe des Landes zu tun? Wenn es ein Berufsheer gibt und "keiner" hingeht, hat ein großere Land auch nichts davon.

Wehrpflicht ist insofern Mist, weil wenn Krieg ausbricht, will man dann lieber freiwillige motivierte Leute haben (Berufsheer) oder unmotivierte die potenziell bei dem ersten Schuß desertieren (Wehrpflicht)?

Ich glaube man kann Pflichtsoldaten und Berufssoldaten gar nicht 1:1 vergleichen.

Man braucht eben eine gewisse Mindestanzahl an Soldaten. 0,1% von DE sind eben mehr als 0,1% von AT oder SWE.
In einem großen Land kannst diese Mindestmasse leichter erreichen.
Noch ist es in Schweden ja nicht ganz soweit, und immerhin haben sie es probiert.

Söldner sind auch Berufssoldaten. Über deren Motivation könnte man sicherlich gut streiten.

frauen sollten sowieso auch ne wehrpflicht haben, oft wird iwas mit gleichberechtigung gebrabbelt aber wenns um das thema geht is funkstille

was gibts da nicht zu verstehen?

von wo hast du das überhaupt? hab jetzt den presse link nachgelesen und da sehe ich sowas nicht ?!
dachte dein post bezieht sich auf den link

hab jetzt 2 seiten durchgeklickt und 99% die gleiche APA meldung
von deinem satzt hab ich aber nichts gelesen

edit: diese "angst vor den russen" seiten hab ich nicht angeklickt nur ums zu erwähnen

glaubst ich kanns ned googeln oder wie ?
aber ich hab nichts gelesen über "Wenn es genug Freiwillige gibt, haben die anderen keine Wehrpflicht"
es ist halt so das die schweden zuwenig militär haben deswegen machens das, ob sie jetzt was ändern wenn plötzlich 4000 leute sich einschreiben who knows

Wehrpflicht ist doch der dümmste Käse auf Erden... Was bitte bringt das? Ein Haufen schlecht ausgebildeter, wenig motivierter Leute, bravo.

Eine gute Armee ist eine Armee, wo diejenigen hingehen, die das auch interessiert, wo die Motivation vorhanden ist und wo die Leute seit Jahren ausgiebig trainieren. In solche Leute kannst auch Geld investieren. Stattdessen wird die Kohle verschleudert, um ein paar jungen Männern, die teilweise Probleme mit Autorität haben oder einen Abenteuerausflug suchen, eine Ausbildung von wenigen Monaten zu zahlen, die den Rest des Lebens nicht mehr wiederholt wird. Wennst einen 40-Jährigen einrücken lasst, der zuletzt vor über 20 Jahren ein Gewehr in der Hand gehabt hat, ist das gewiss sinnvoll. Genauso wie wenn du einen 18-Jährigen einsetzt, der vielleicht seit wenigen Wochen grade gelernt hat, wie man das Ding überhaupt einigermaßen richtig hält...

Wenn man "aufrüsten", d.h. sich einer Bedrohung entgegenstellen will, braucht man grad sowas nicht. Die besseren Armeen dieser Welt funktionieren eher dahingehend, dass entweder der Grundwehrdienst sehr viel länger dauert und weit intensiver ist, mit neuerem Gerät (Israel, glaub auch Türkei?), oder es eine Berufsarmee ist, wo die Leute wirklich seit Jahren gedrillt und trainiert werden (USA und praktisch alle anderen). Ein österr. Grundwehrdiener würde wahrscheinlich komplette Panik kriegen, wenn er 1x beschossen wird.

Imho.