Welche Linux Distri?

was haltet's von slackware zum anfangen?

die distri is bis jetzt noch überhaupt ned gefallen ich find zum einsteigen is scho recht praktisch

man hat auch keinen klickibunti installer und man kann sich doch ein bissl in die materie einarbeiten ( zumindest gehts mir so ! )
mfg

Zitat von moidaschl

was haltet's von slackware zum anfangen?

FREAK!
Also bei allem Respekt, aber wer mit Slackware anfängt, Hut ab, der hat nachher sicher Ahnung von der Materie. Ich würd ja echt Linux from Scratch installen, jedes einzelne Package selbst compilen etc., da kommt wenigstens auch bei Anfängern das richtige Linux-Feeling auf!

Zitat von diokletian

War meine erste Distribution, die länger als 20 Minuten auf der Fesplatte blieb . Ob sie für Einsteiger sooo gut geeignet ist...?

naja also ich hab damit angfangen, von einem kollegen und aus einem buch ghört, das sie gut zum lernen sein soll, weil ma ned alles vor die nase gesetzt bekommt und man sich schon ein bissl damit beschäftigen muss, aber auch doch einigen komfort bietet

ich habs installiert und es läuft bei mir ( besser als redHat mit dem ich angfangen hab )

bin hald auch noch ein kleiner linuxnoob aber ich find mich relativ gut zurecht ( bis auf treiberprobleme, da liegts aber noch an meiner unwissenheit / unfähigkeit )

An diejenigen, die glauben, C++/kompilierte Sprachen sind der heilige Gral der Programmierung... vielleicht kann man euch einen gewissen Grad an Kompetenz nicht abstreiten, aber Eric S. Raymond, jemand, dessen Skills ich im Zweifelsfall doch über den euren ansiedeln würde, schreibt nicht umsonst in "The Art Of UNIX Programming":

Zitat

Rule of Economy: Programmer time is expensive; conserve it in preference to machine time.

In the early minicomputer days of Unix, this was still a fairly radical idea (machines were a great deal slower and more expensive then). Nowadays, with every development shop and most users (apart from the few modeling nuclear explosions or doing 3D movie animation) awash in cheap machine cycles, it may seem too obvious to need saying.

Somehow, though, practice doesn't seem to have quite caught up with reality. If we took this maxim really seriously throughout software development, most applications would be written in higher-level languages like Perl, Tcl, Python, Java, Lisp and even shell — languages that ease the programmer's burden by doing their own memory management (see [Ravenbrook]).

And indeed this is happening within the Unix world, though outside it most applications shops still seem stuck with the old-school Unix strategy of coding in C (or C++). Later in this book we'll discuss this strategy and its tradeoffs in detail.

One other obvious way to conserve programmer time is to teach machines how to do more of the low-level work of programming.

Zitat von rufinus

Portage hat mittlerweile über 100.000 Pakete. Die abhängigkeiten zwischen den pakten sind zwangsläufig ziemlich komplex. Auf der anderen seite ist man ab und an gezwungen ein paket das einwandfrei in der aktuellen version läuft neu zu emergen weil ein anderes paket das selbe ebuild in einer aktuelleren -r version verlangt. (ab und an ist es nötig, meistens aber nicht)

Das ist mir bisher noch nie passiert.

Ich sehe jedenfalls keinen Nutzen, Portage in was anderem als Python zu schreiben. Wozu eine Low-Level-Sprache für einen High-Level-Task? Was wird einfacher, wenn man sich beim Programmieren zusätzlich um Dinge wie Speicherverwaltung, Datenstrukturen und Stringlängen, unterschiedliche Betriebssysteme, Compilieren und Linken kümmern muss?

Zitat von schizophrenic

Aber zu keiner Distribution sind Vor/Nachteile gefallen und für welche bereiche sie vorteilhaft sind

SuSE/RedHat:
Vorteile:
* Relativ einfache installation über GUI.
* Mit Installiertem System kann sofort losgearbeitet werden.
Nachteile:
* teilweisse keine echte kontrolle über was installiert wird.
* Viele Daemons laufen default mässig auch wenn man sie nicht braucht (wird zwar immer besser, soll aber trotzdem genannt sein. in den SuSE 6-7er version wurden alle installierten daemons auch default mässig gestartet. was natürlich sicherheitsrisiken birgt)
* bei sicherheitsupdate auf die pakete der hersteller angwiesen. (auch wenn redhat und suse da ziemlich schnell sind, klar man kann auch aus den sourcen installiern, ....)

Knoppix:
Vorteile:
* läuft von cd, keine installation notwendig
* brignt alles mit was man zum ausprobiern von linux braucht
Nachteile:
* Installation auf Festplatte nicht unbedingt einfach
* Wenn man nicht genügend speicher hat, etwas träge

Gentoo:
Vorteile:
* Nur das auf der Platte was man braucht
* Wird aus den sourcen erstellt -> bleeding edge
* Auf das jeweilige System (CPU) abgestimmt -> bestmögliche performance
* Eines der besten Paketmanagments -> automatische auflösung von abhängigkeiten, uva.
Nachteile:
* Kompilieren dauert je nach rechner seine zeit
* Wird aus den sourcen erstellt -> bleeding edge :-)
* configuration von paketen erfolgt selbst (X, grub,...)

Debian:
Vorteile:

Nachteile:

Mandrake:
Vorteile:

Nachteile:


---------------
da ich debian und mandrake nie verwendet habe will ich nicht darüber urteilen.

Rufinus

Gibt's auch irgendeine bessere Möglichkeit, als die AthlonXP-PackageCD per bittorrent saugen zu müssen?

Der Thread hat mich nämlich auf Gentoo neugierig gemacht und will das jetzt mal ausprobieren.

mandrake is sehr Redhat ähnlich nur meist a spur älter udn imho end ganz so komfortabel.

zu Debian, da unstabel zweig is oft viel stabiler als des was die ganzen anderen distributionen in ihrer alten verkaufsversion rausgebracht haben

testing sollt auch noch stabil laufen auch wenn i davon nur wenige pakete empfehlen kann