NVIDIA GeForce GTX 970 - die VRAM Affäre - Forum - Page 3

charmin

Super Moderator
Muper Soderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 14009

30.01.2015 - 17:50

Zitat von Earthshaker
Genau, weil DU das auch mitkriegst wenn sie kastriert sind (siehe Video vom Templer). Idealer Kunde

dachte ich mir auch grad, so geil.

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

30.01.2015 - 18:06

Zitat von Error404
Vollausbau ist maximal die 980Ti, und dann die Titan II und dann....

Vielleicht. Siehe Titan Classic, war leider beschnitten.

charmin

Super Moderator
Muper Soderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 14009

30.01.2015 - 23:20

An kauft ne Grafikkarte nach Leistungsreviews, also warum isses so schlimm wenn sie "beschnitten" ist?
Man sieht ja eh was sie leistet, bevor mans kauft.

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

31.01.2015 - 09:57

Ich kaufe keine halben Sachen (auch außerhalb im Hardwarebereich).

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5576

31.01.2015 - 11:50

Habe eine GTX 970 und bin schon ein wenig angefressen.
Premiere CC und Davinci Resolve fressen Ram wie nix, vor allem wenns um 4K Material geht und viele Effekte verwendet werden.
UHD Monitor steht schon länger daheim und ich spiele auch wenn möglich in der Auflösung. Farcry4 rennt zb. sehr gut, Battlefield 4 fängt tatsächlich nach einiger Zeit an leicht zu Ruckeln. Hab deswegen die Auflösung auf 2560*1440 runtergeschraubt -> smooth.
Wäre interessant ob mir der 3,5gb Bug den Rest der Auflösung kostet...

ENIAC

Do you Voodoo

Registered: Sep 2003
Location: Klosterneuburg
Posts: 1748

31.01.2015 - 13:11

Tja, bin zwar weiß gott kein Nvidia Fan - sieht man deutlich an meinem Avatar! Aber ich habe, meinen Freunden, Verwandten, Kollegen, usw. aufgrund des P/L Verhältnisses und der niedrigeren Powerconsumption in letzter Zeit immer zu einem NV Produkt geraten... vor allem zur 970er :bash:

Auch ich bin der Meinung, dass spielen auf UHD zurzeit nur einigen wenigen vorbehalten bleibt. Die meisten werden noch auf FullHD spielen und da reichen 3,5 GiB in allen Lebenslagen.
Ich finde es jetzt auch nicht so schlimm 3,5 GiB voll anzubinden und wenn mehr Speicher benötigt wird noch 0,5 GiB langsameren Ram "dazu zu schalten". Hätten sie die Graka als 3,5+0,5 GiB angepriesen und als Feature verkauft wäre alles in Ordnung gewesen und diesen Thread würde es nicht geben.

Aber der Kunde muss immer die Wahl haben bzw. wissen was er denn da kauft!!!
Heutzutage muss die Lebensmittel Industrie jeden erdenklichen Sch***, welcher in deren Produkten steckt, auflisten -> und das ist auch gut sooo!!!!
Da wird es NV auch schaffen, oder?

Mein Fazit: NV hat dieses Mal eine andere Art von Bock geschossen. Sie haben die Kunden schlichtweg hinters Licht geführt und versuchen sich jetzt mit irgendwelchen fadenscheinigen Ausagen herauszuwinden - Das ist unterste Schublade.
Hätte ich eine 970er gekauft würde ich mich, wie soll ich es ausdrücken - "an der Nase herumgeführt" vorkommen

Sie werden schon sehen, was sie von solchen Methoden haben werden. Ich für meinen Teil werde wieder vorwiegend zu AMD Produkten raten... Da wissen wir, zumindest denke ich das

, was drinnen steckt.

Clockover

Bloody Newbie

Registered: Sep 2013
Location: Vienna
Posts: 11

31.01.2015 - 16:16

haha... so funny, wenn über erste welt probleme geredet wird

ist jetzt kein bashen oder so, einfach nur funny

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

31.01.2015 - 16:29

Zitat von ENIAC
Tja, bin zwar weiß gott kein Nvidia Fan - sieht man deutlich an meinem Avatar! Aber ich habe, meinen Freunden, Verwandten, Kollegen, usw. aufgrund des P/L Verhältnisses und der niedrigeren Powerconsumption in letzter Zeit immer zu einem NV Produkt geraten... vor allem zur 970er

Auch ich bin der Meinung, dass spielen auf UHD zurzeit nur einigen wenigen vorbehalten bleibt. Die meisten werden noch auf FullHD spielen und da reichen 3,5 GiB in allen Lebenslagen.
Ich finde es jetzt auch nicht so schlimm 3,5 GiB voll anzubinden und wenn mehr Speicher benötigt wird noch 0,5 GiB langsameren Ram "dazu zu schalten". Hätten sie die Graka als 3,5+0,5 GiB angepriesen und als Feature verkauft wäre alles in Ordnung gewesen und diesen Thread würde es nicht geben.

Aber der Kunde muss immer die Wahl haben bzw. wissen was er denn da kauft!!!
Heutzutage muss die Lebensmittel Industrie jeden erdenklichen Sch***, welcher in deren Produkten steckt, auflisten -> und das ist auch gut sooo!!!!
Da wird es NV auch schaffen, oder?

Mein Fazit: NV hat dieses Mal eine andere Art von Bock geschossen. Sie haben die Kunden schlichtweg hinters Licht geführt und versuchen sich jetzt mit irgendwelchen fadenscheinigen Ausagen herauszuwinden - Das ist unterste Schublade.
Hätte ich eine 970er gekauft würde ich mich, wie soll ich es ausdrücken - "an der Nase herumgeführt" vorkommen

Sie werden schon sehen, was sie von solchen Methoden haben werden. Ich für meinen Teil werde wieder vorwiegend zu AMD Produkten raten... Da wissen wir, zumindest denke ich das , was drinnen steckt.

Schade, dass es 3dfx nich mehr gibt.

Mal gucken wie schnell die nächsten ATI Karten werden...

Bender

Banned by Moderators

Registered: Apr 2001
Location: Here..
Posts: 4989

31.01.2015 - 17:56

Wir alle haben 970er empfohlen, weil sie ja wirklich ein gutes P/L hatte und eigentlich immer noch hat.

Das ganze Schlamassel wurde sicherlich von der Marketing Abteilung verbrochen!
Man musste unbedingt den 4er oben auf der Packung stehen haben, koste es was es wolle.
Die Deppen haben aber nicht damit gerechnet, dass so schnell solche Speicherfresser ala AC:U etc. auftauchen und die Sache bereits unter 1440p bloßstellen können. Mit Star Citizen kann man den Effekt sogar schon in 1080p reproduzieren (VFG Hangar, voll mit Schiffen..)

Pure Dummheit!

edit.:
..oder man hat den zu erwartenden SStorm bewußt in Kauf genommen, um potentielle 290er Käufer zu gewinnen. Nach dem Motto.: die Dummen Kunden vergessen sowas ohnehin schnell.

Unwahrscheinlich aber nicht unmöglich..

Bearbeitet von Bender am 31.01.2015, 19:37

s!LeNt_tR!ggEr

4 Sterne "Inhaber"

Registered: May 2007
Location: Germany
Posts: 1414

31.01.2015 - 18:51

Ich hatte da mal eine R9 290 ... Lass dann viel gutes über die GTX970 ... Gesagt getan, bestellt und für ordentlich befunden ... Nach 1 Woche in meinem Besitz kam dann die hier erwähnte 3,5GB Affäre ans Tageslicht ... Nun habe ich wieder eine R9 290 in meinem PC ... NV hats bei mir verkackt da die GTX970 nach 2006 und meiner ersten NV GPU, der 8800GTX, die 2te fail GPU war. Es geht mir dabei nicht um 1-2% Leistung oder um den Stromverbrauch sondern ums Prinzip. NV geh dich einfach mal schämen.

s_t

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

31.01.2015 - 19:25

Ich finde es gut, wenn wir Endkunden zeigen, dass wir uns nicht alles gefallen lassen.

Ich würde mir auch wünschen, dass die Leute bei "unfertigen" Spielen etwas kritischer wären und nicht nur vorher schimpfen, aber dann doch wieder kaufen.

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 8791

31.01.2015 - 19:44

Laut Nvidia bricht auch bei der 980 die Leistung ein aber da "nur" 24%.
Sobald AMD ein bissel was stärkeres hat verkauf ich die 970 wieder.
Ich unterstütze sowas nicht.

Quelle: Gamestar

charmin

Super Moderator
Muper Soderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 14009

31.01.2015 - 19:56

Zitat von Earthshaker
Laut Nvidia bricht auch bei der 980 die Leistung ein aber da "nur" 24%.
Sobald AMD ein bissel was stärkeres hat verkauf ich die 970 wieder.
Ich unterstütze sowas nicht.

Quelle: Gamestar

Interessant, also hat die GTX 980 dasselbe Problem. Btw wie stellt man die Settings in einem Game so um,
damit der Grafikspeicher auf über 3,5Gb Ausnutzung geht, aber die angegebene Leistungseinbuße nicht durch höhere Grafiksettings/Auflösung/etc verfälscht wird?
Es muss ja irgendwas umgestellt worden sein in den Games, wenn man jetzt zb die Auflösung raufdreht,
leistet die Grafikkarte ja von Haus aus schon weniger, braucht aber auch mehr VRAM, oder versteh ich da was falsch?
Hängt die VRAM Nutzung nur von den ausgewählten Textureinstellungen ab?
Woher weiß man, dass die Leistungseinbußen nur durch Ausnutzung von <3,5 Gibibyte kommt?
Größere Texturen bedeutet ja auch, dass mehr Daten verarbeitet werden?
Es gibt also sowieso Leistungseinbußen, woher weiss man, dass es 24% sind, die rein durch Überschreiten der 3,5GiB Grenze kommt?
Gibts ne Karte von AMD mit "4" Gb VRAM? Wie sehen da die Leistungseinbußen aus?
Ich weiss leider nix von AMD Karten, weil ich aber der 9800 Pro keine mehr hatte.

Bearbeitet von charmin am 31.01.2015, 20:00

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

31.01.2015 - 19:59

Zitat von charmin
Interessant, also hat die GTX 980 dasselbe Problem.

Wie soll das gehn? Die 980 ist ja nicht beschnitten, siehe hier:

http://www.pcper.com/reviews/Graphi...tations-GTX-970

charmin

Super Moderator
Muper Soderator

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 14009

31.01.2015 - 20:01

Zitat von AdRy
Wie soll das gehn? Die 980 ist ja nicht beschnitten, siehe hier:

http://www.pcper.com/reviews/Graphi...tations-GTX-970

Naja 24% Leistungsverlust bei der GTX 980 und 25% Leistungsverlust bei der GTX 970 bei Überschreiten der 3,5GiB Grenze,
hab ich da vorhin gelesen. Also was jetzt?

Zitat von Earthshaker
Laut Nvidia bricht auch bei der 980 die Leistung ein aber da "nur" 24%.
Sobald AMD ein bissel was stärkeres hat verkauf ich die 970 wieder.
Ich unterstütze sowas nicht.

Quelle: Gamestar

charmin Super Moderator Muper Soderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 14009	30.01.2015 - 17:50 Zitat von Earthshaker Genau, weil DU das auch mitkriegst wenn sie kastriert sind (siehe Video vom Templer). Idealer Kunde dachte ich mir auch grad, so geil.
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	30.01.2015 - 18:06 Zitat von Error404 Vollausbau ist maximal die 980Ti, und dann die Titan II und dann.... Vielleicht. Siehe Titan Classic, war leider beschnitten.
charmin Super Moderator Muper Soderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 14009	30.01.2015 - 23:20 An kauft ne Grafikkarte nach Leistungsreviews, also warum isses so schlimm wenn sie "beschnitten" ist? Man sieht ja eh was sie leistet, bevor mans kauft.
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	31.01.2015 - 09:57 Ich kaufe keine halben Sachen (auch außerhalb im Hardwarebereich).
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5576	31.01.2015 - 11:50 Habe eine GTX 970 und bin schon ein wenig angefressen. Premiere CC und Davinci Resolve fressen Ram wie nix, vor allem wenns um 4K Material geht und viele Effekte verwendet werden. UHD Monitor steht schon länger daheim und ich spiele auch wenn möglich in der Auflösung. Farcry4 rennt zb. sehr gut, Battlefield 4 fängt tatsächlich nach einiger Zeit an leicht zu Ruckeln. Hab deswegen die Auflösung auf 2560*1440 runtergeschraubt -> smooth. Wäre interessant ob mir der 3,5gb Bug den Rest der Auflösung kostet...
ENIAC Do you Voodoo Registered: Sep 2003 Location: Klosterneuburg Posts: 1748	31.01.2015 - 13:11 Tja, bin zwar weiß gott kein Nvidia Fan - sieht man deutlich an meinem Avatar! Aber ich habe, meinen Freunden, Verwandten, Kollegen, usw. aufgrund des P/L Verhältnisses und der niedrigeren Powerconsumption in letzter Zeit immer zu einem NV Produkt geraten... vor allem zur 970er Auch ich bin der Meinung, dass spielen auf UHD zurzeit nur einigen wenigen vorbehalten bleibt. Die meisten werden noch auf FullHD spielen und da reichen 3,5 GiB in allen Lebenslagen. Ich finde es jetzt auch nicht so schlimm 3,5 GiB voll anzubinden und wenn mehr Speicher benötigt wird noch 0,5 GiB langsameren Ram "dazu zu schalten". Hätten sie die Graka als 3,5+0,5 GiB angepriesen und als Feature verkauft wäre alles in Ordnung gewesen und diesen Thread würde es nicht geben. Aber der Kunde muss immer die Wahl haben bzw. wissen was er denn da kauft!!! Heutzutage muss die Lebensmittel Industrie jeden erdenklichen Sch***, welcher in deren Produkten steckt, auflisten -> und das ist auch gut sooo!!!! Da wird es NV auch schaffen, oder? Mein Fazit: NV hat dieses Mal eine andere Art von Bock geschossen. Sie haben die Kunden schlichtweg hinters Licht geführt und versuchen sich jetzt mit irgendwelchen fadenscheinigen Ausagen herauszuwinden - Das ist unterste Schublade. Hätte ich eine 970er gekauft würde ich mich, wie soll ich es ausdrücken - "an der Nase herumgeführt" vorkommen Sie werden schon sehen, was sie von solchen Methoden haben werden. Ich für meinen Teil werde wieder vorwiegend zu AMD Produkten raten... Da wissen wir, zumindest denke ich das , was drinnen steckt.
Clockover Bloody Newbie Registered: Sep 2013 Location: Vienna Posts: 11	31.01.2015 - 16:16 haha... so funny, wenn über erste welt probleme geredet wird ist jetzt kein bashen oder so, einfach nur funny
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	31.01.2015 - 16:29 Zitat von ENIAC Tja, bin zwar weiß gott kein Nvidia Fan - sieht man deutlich an meinem Avatar! Aber ich habe, meinen Freunden, Verwandten, Kollegen, usw. aufgrund des P/L Verhältnisses und der niedrigeren Powerconsumption in letzter Zeit immer zu einem NV Produkt geraten... vor allem zur 970er Auch ich bin der Meinung, dass spielen auf UHD zurzeit nur einigen wenigen vorbehalten bleibt. Die meisten werden noch auf FullHD spielen und da reichen 3,5 GiB in allen Lebenslagen. Ich finde es jetzt auch nicht so schlimm 3,5 GiB voll anzubinden und wenn mehr Speicher benötigt wird noch 0,5 GiB langsameren Ram "dazu zu schalten". Hätten sie die Graka als 3,5+0,5 GiB angepriesen und als Feature verkauft wäre alles in Ordnung gewesen und diesen Thread würde es nicht geben. Aber der Kunde muss immer die Wahl haben bzw. wissen was er denn da kauft!!! Heutzutage muss die Lebensmittel Industrie jeden erdenklichen Sch***, welcher in deren Produkten steckt, auflisten -> und das ist auch gut sooo!!!! Da wird es NV auch schaffen, oder? Mein Fazit: NV hat dieses Mal eine andere Art von Bock geschossen. Sie haben die Kunden schlichtweg hinters Licht geführt und versuchen sich jetzt mit irgendwelchen fadenscheinigen Ausagen herauszuwinden - Das ist unterste Schublade. Hätte ich eine 970er gekauft würde ich mich, wie soll ich es ausdrücken - "an der Nase herumgeführt" vorkommen Sie werden schon sehen, was sie von solchen Methoden haben werden. Ich für meinen Teil werde wieder vorwiegend zu AMD Produkten raten... Da wissen wir, zumindest denke ich das , was drinnen steckt. Schade, dass es 3dfx nich mehr gibt. Mal gucken wie schnell die nächsten ATI Karten werden...
Bender Banned by Moderators Registered: Apr 2001 Location: Here.. Posts: 4989	31.01.2015 - 17:56 Wir alle haben 970er empfohlen, weil sie ja wirklich ein gutes P/L hatte und eigentlich immer noch hat. Das ganze Schlamassel wurde sicherlich von der Marketing Abteilung verbrochen! Man musste unbedingt den 4er oben auf der Packung stehen haben, koste es was es wolle. Die Deppen haben aber nicht damit gerechnet, dass so schnell solche Speicherfresser ala AC:U etc. auftauchen und die Sache bereits unter 1440p bloßstellen können. Mit Star Citizen kann man den Effekt sogar schon in 1080p reproduzieren (VFG Hangar, voll mit Schiffen..) Pure Dummheit! edit.: ..oder man hat den zu erwartenden SStorm bewußt in Kauf genommen, um potentielle 290er Käufer zu gewinnen. Nach dem Motto.: die Dummen Kunden vergessen sowas ohnehin schnell. Unwahrscheinlich aber nicht unmöglich.. Bearbeitet von Bender am 31.01.2015, 19:37
s!LeNt_tR!ggEr 4 Sterne "Inhaber" Registered: May 2007 Location: Germany Posts: 1414	31.01.2015 - 18:51 Ich hatte da mal eine R9 290 ... Lass dann viel gutes über die GTX970 ... Gesagt getan, bestellt und für ordentlich befunden ... Nach 1 Woche in meinem Besitz kam dann die hier erwähnte 3,5GB Affäre ans Tageslicht ... Nun habe ich wieder eine R9 290 in meinem PC ... NV hats bei mir verkackt da die GTX970 nach 2006 und meiner ersten NV GPU, der 8800GTX, die 2te fail GPU war. Es geht mir dabei nicht um 1-2% Leistung oder um den Stromverbrauch sondern ums Prinzip. NV geh dich einfach mal schämen. s_t
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	31.01.2015 - 19:25 Ich finde es gut, wenn wir Endkunden zeigen, dass wir uns nicht alles gefallen lassen. Ich würde mir auch wünschen, dass die Leute bei "unfertigen" Spielen etwas kritischer wären und nicht nur vorher schimpfen, aber dann doch wieder kaufen.
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 8791	31.01.2015 - 19:44 Laut Nvidia bricht auch bei der 980 die Leistung ein aber da "nur" 24%. Sobald AMD ein bissel was stärkeres hat verkauf ich die 970 wieder. Ich unterstütze sowas nicht. Quelle: Gamestar
charmin Super Moderator Muper Soderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 14009	31.01.2015 - 19:56 Zitat von Earthshaker Laut Nvidia bricht auch bei der 980 die Leistung ein aber da "nur" 24%. Sobald AMD ein bissel was stärkeres hat verkauf ich die 970 wieder. Ich unterstütze sowas nicht. Quelle: Gamestar Interessant, also hat die GTX 980 dasselbe Problem. Btw wie stellt man die Settings in einem Game so um, damit der Grafikspeicher auf über 3,5Gb Ausnutzung geht, aber die angegebene Leistungseinbuße nicht durch höhere Grafiksettings/Auflösung/etc verfälscht wird? Es muss ja irgendwas umgestellt worden sein in den Games, wenn man jetzt zb die Auflösung raufdreht, leistet die Grafikkarte ja von Haus aus schon weniger, braucht aber auch mehr VRAM, oder versteh ich da was falsch? Hängt die VRAM Nutzung nur von den ausgewählten Textureinstellungen ab? Woher weiß man, dass die Leistungseinbußen nur durch Ausnutzung von <3,5 Gibibyte kommt? Größere Texturen bedeutet ja auch, dass mehr Daten verarbeitet werden? Es gibt also sowieso Leistungseinbußen, woher weiss man, dass es 24% sind, die rein durch Überschreiten der 3,5GiB Grenze kommt? Gibts ne Karte von AMD mit "4" Gb VRAM? Wie sehen da die Leistungseinbußen aus? Ich weiss leider nix von AMD Karten, weil ich aber der 9800 Pro keine mehr hatte. Bearbeitet von charmin am 31.01.2015, 20:00
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	31.01.2015 - 19:59 Zitat von charmin Interessant, also hat die GTX 980 dasselbe Problem. Wie soll das gehn? Die 980 ist ja nicht beschnitten, siehe hier: http://www.pcper.com/reviews/Graphi...tations-GTX-970
charmin Super Moderator Muper Soderator Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 14009	31.01.2015 - 20:01 Zitat von AdRy Wie soll das gehn? Die 980 ist ja nicht beschnitten, siehe hier: http://www.pcper.com/reviews/Graphi...tations-GTX-970 Naja 24% Leistungsverlust bei der GTX 980 und 25% Leistungsverlust bei der GTX 970 bei Überschreiten der 3,5GiB Grenze, hab ich da vorhin gelesen. Also was jetzt? Zitat von Earthshaker Laut Nvidia bricht auch bei der 980 die Leistung ein aber da "nur" 24%. Sobald AMD ein bissel was stärkeres hat verkauf ich die 970 wieder. Ich unterstütze sowas nicht. Quelle: Gamestar

NVIDIA GeForce GTX 970 - die VRAM Affäre

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

charmin

Aslinger

charmin

Aslinger

dosen

ENIAC

Clockover

Aslinger

Bender

s!LeNt_tR!ggEr

lalaker

Earthshaker

charmin

AdRy

charmin