Wer hat Erfahrung mit Philips 21:9 Geräten?

D-Man

knows about the word

Registered: Feb 2003
Location: nrw.de
Posts: 5809

14.02.2012 - 17:48

Nabend zusammen,

hat hier jemand Erfahrung mit den 21:9 LED TVs von Philips? Was ich so im Netz gelesen habe sind die Käufer, die sich für eines dieser Geräte entschieden haben schwer begeistert. Mir gehen die schwarzen Balken oben und unten bei meinen BDs so tierisch auf den Sack und liebäugle sowieso schon sehr lange damit! Als nette Features gibts natürlich noch Ambilight und 3D dazu.

Was mir ein bisschen Sorge macht ist, dass ich jetzt einen 47" LCD besitze und im Netz gelesen habe, dass der 50 Zöller die Höhe eines herkömmlichen 40" Geräts besitzt? Klar ist das eher subjektiv und ohne Zoom hat der Film das Bild in der Höhe ja sowieso nie ausgefüllt aber irgendwie befürchte ich (mal abgesehen davon dass die Teile von Woche zu Woche eh immer kleiner werden

), dass mir die 50" Version zu klein sein wird und der mit 58" ist schlicht und ergreifend zu teuer!

Any thoughts?

tia
D-Man

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9266

14.02.2012 - 18:16

ein kollege von mir hat sich so einen zu weihnachten gekauft. technisch sind die geräte hervorragend, da kann man beim kauf eigentlich nichts falsch machen, wobei ich ambilight nach wie vor als spielerei ansehe. ärgerlich war jedoch, das nur eine 3D-brille dabei war, aber das haben sie mittlerweile, glaube ich, geändert. und natürlich hat der TV die typischen krankheiten wie das lange delay beim senderwechsel und die sehr lahmen menüs, was beides etwas nervig sein kann.
blurays ohne schwarzen balken sind natürlich toll, ich persönlich empfinde aber die tatsache, dass die bildformate, und damit die TVs, immer breiter werden, eher als störend. du musst außerdem bedenken, dass du bei 16:9 content links und rechts schwarzen balken hast.
das sind aber alles nur kleinigkeiten, der TV ist wirklich top!

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

14.02.2012 - 18:54

21:9er Kasteln blasen 16:9 Content nicht automatisch auf ? Rein von der AR sollte sich das doch recht gut ausgehen, oder ?

ftp.

AdRy

Auferstanden

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 5239

14.02.2012 - 18:55

Zitat von flying_teapot
21:9er Kasteln blasen 16:9 Content nicht automatisch auf ? Rein von der AR sollte sich das doch recht gut ausgehen, oder ?

ftp.

Dann wird das 16:9 auf 21:9 verzerrt. So wie 4:3 auf 16:9 bei "normalen" TVs.

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 11916

14.02.2012 - 19:26

Die AR gibt ja keine größe an, das würde das bild einfach nur stretchen. Ich finds schon abartig, wieviel höhe bei 16:9 verloren geht gegenüber 4:3, bei einem 21:9 müsste man sich ja so ein riesending holen, dass die ganze wand damit tapeziert ist

.

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

14.02.2012 - 19:39

Zitat von flying_teapot
21:9er Kasteln blasen 16:9 Content nicht automatisch auf ? Rein von der AR sollte sich das doch recht gut ausgehen, oder ?

ftp.

Was soll sich da ausgehen? 21:9 != 16:9. Entweder du stretchst, oder croppst, wenn du wirklich die gesamte Fläche ausnutzen willst. Und das wäre genau so dämlich wie 4:3 content auf 16:9 zu stretchen oder croppen, aber manche bevorzugen solche Vergewaltigungen ja tatsächlich

.

othan

Layer 8 Problem

Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4210

14.02.2012 - 19:59

Zitat von Spikx
Was soll sich da ausgehen? 21:9 != 16:9. Entweder du stretchst, oder croppst, wenn du wirklich die gesamte Fläche ausnutzen willst. Und das wäre genau so dämlich wie 4:3 content auf 16:9 zu stretchen oder croppen, aber manche bevorzugen solche Vergewaltigungen ja tatsächlich .

am geilsten find ich ja 16:9 Filme auf 4:3 Sendern, rundherum Balken :bash:

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

14.02.2012 - 20:07

ich nehm "rahmenbedingungen" aka pillarbox gerne bei 4:3 content.(schau grad SPACE 2063 durch)

leider wird archivmaterial immer mehr in 16:9 gepresst, fehlen halt "ein paar" bildzeilen.

ftp.

D-Man

knows about the word

Registered: Feb 2003
Location: nrw.de
Posts: 5809

14.02.2012 - 21:56

Zitat von blood
ein kollege von mir hat sich so einen zu weihnachten gekauft. technisch sind die geräte hervorragend, da kann man beim kauf eigentlich nichts falsch machen, wobei ich ambilight nach wie vor als spielerei ansehe. ärgerlich war jedoch, das nur eine 3D-brille dabei war, aber das haben sie mittlerweile, glaube ich, geändert. und natürlich hat der TV die typischen krankheiten wie das lange delay beim senderwechsel und die sehr lahmen menüs, was beides etwas nervig sein kann.
blurays ohne schwarzen balken sind natürlich toll, ich persönlich empfinde aber die tatsache, dass die bildformate, und damit die TVs, immer breiter werden, eher als störend. du musst außerdem bedenken, dass du bei 16:9 content links und rechts schwarzen balken hast.
das sind aber alles nur kleinigkeiten, der TV ist wirklich top!

technisch bin ich von den philips geräten auch sehr überzeugt. habe einige bekannte, die lcds in diversen preisklassen besitzen und war abhängig vom eingangssignal immer begeistert. ambilight fand ich schon immer geil, steh einfach auf solche spielereien.

schade finde ich nur, dass es nicht rundherum sondern nur an den seiten ist, soll ja angeblich das bild noch künstlich verbreitern.
inzwischen liegen dem tv wohl zwei brillen bei und du solltest deinen kumpel mal fragen, ob er bereits ein firmware update gemacht hat. hierdurch soll die geschwindigkeit wohl noch etwas erhöht werden!

hast du denn einen vergleich zu einem 47" lcd und kannst mir was zu meiner befürchtung sagen?

e: ach ja, fernsehen guck ich eh kaum und selbst da habe ich balken oben und unten

Bearbeitet von D-Man am 14.02.2012, 21:59

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9266

14.02.2012 - 22:09

die im vergleich zur breite geringe höhe fällt am anfang auf jeden fall sofort auf. ich hab den TV allerdings auch nur für paar stunden zu gesicht bekommen, darum denke ich, dass man sich mit der zeit daran gewöhnt.
ich bin, wie gesagt, kein freund von den immer breiter werdenden bildformaten. das blickfeld des menschen ist ja schließlich kein schmaler streifen.

von BDs hast du auf dem TV natürlich am meisten. 16:9 content wird genauso groß wie auf deinem alten TV dargestellt, da sich die höhe schließlich nicht verändert hat, und 16:9 die größere bilddiagonale ohne verzerrungen nicht ausnutzen kann. ich kenne natürlich die genauen abmessungen nicht, aber kann durchaus sein, dass der neue TV sogar weniger höhe besitzt als dein aktueller. das musst du dann halt vergleichen und dich entscheiden. es ist auf jeden fall blöd wenn man sich einen neuen TV kauft, und dann alles bis auf BDs kleiner dargestellt wird.
das heißt wohl, dass du beim kauf weniger auf die diagonale, sondern auf die höhe, im vergleich zu deinem alten TV, achten musst ^^

Bearbeitet von blood am 14.02.2012, 22:23

D-Man

knows about the word

Registered: Feb 2003
Location: nrw.de
Posts: 5809

14.02.2012 - 23:37

das ist genau das was ich meinte, dass der 50" 21:9 von philips die höhe eines 40" 16:9 displays hat und ich jetzt bereits einen 47" 16:9 besitze. das sind in der höhe gut 10cm weniger und ich weiß nicht, ob mir dir fehlen werden! leider kenne ich niemanden, der son teil hat.
mal schauen vielleicht finde ich ja am wochenende bei saturn oder mm einen und kann mir das mal live anschauen. früher habe ich da nie drauf geachtet.

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8578

15.02.2012 - 00:06

jetzt 47", dann 40" ... das wird dir nicht gefallen. für mich wäre kleiner ein nogo.

zum menschlichen sichtfeld bzw. wie ich es empfinde:
daheim steht ein panasonic vt30 50" mit einem abstandsverhältnis von 2,4 (fernsehabstand/diagonale). bei 16:9 content ist das schon bereits das maximum wie ich finde, da die höhe sonst unüberschaubar bzw. unangenehm wird. hingegen kann ich mir 21:9 filme auf dem 16:9 tv noch größer vorstellen. daher glaub ich, dass 21:9 oder allgemein ein verhältnis >16:9 dem menschlichen sichtfeld (oder besser gesagt dem gefühlten komfort, man schaut eher li./re. als oben/unten) noch näher kommt. (21:9 ist dann vielleicht schon wieder zu breit und es geht information li./re. verloren.)

Bearbeitet von master blue am 15.02.2012, 00:09

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4232

15.02.2012 - 00:12

Zitat von master blue
jetzt 47", dann 40" ... das wird dir nicht gefallen. für mich wäre kleiner ein nogo.

naja bei blu rays hat er jetzt nicht 47".
so groß ist zwar das gerät, aber dank schwarzen balken hat das bild ja auch einiges weniger an zoll. also im endeffekt hat er bei bd´s dann 50" 21:9 diagonale, und bei seinem jetzigen gerät weniger als 47" diagonale. wieviel genau könnte man sich ja ausrechnen dazu habe ich heute aber keine lust mehr.

die frage ist halt ob sich dass wegen den paar zoll dann auszahlt, bzw je nachdem wieviel man von welchen quelle schaut ob nicht ein 55" 16:9 vielleicht immer nocht besser wäre.

blood

darkly dreaming

Registered: Oct 2002
Location: Wien
Posts: 9266

15.02.2012 - 00:50

ja, BDs profitieren von der größeren diagonalen, DVDs und TV nicht. kommt also, wie skatan sagt, darauf an, welchen content man konsumiert.
der 21:9 TV richtig sich ganz klar an leute die das kinofeeling nach hause holen wollen. wer allerdings am liebsten seine alte DVD-collection und die millionenshow schaut, sollte bei 16:9 bleiben, denn alltagstauglich ist das neue format nicht, wie ich finde.

Bearbeitet von blood am 15.02.2012, 00:59

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 13732

15.02.2012 - 01:05

Zitat von blood
der 21:9 TV richtig sich ganz klar an leute die das kinofeeling nach hause holen wollen.

kinofeeling fängt bei mir erst bei >2m bildbreite an

D-Man knows about the word Registered: Feb 2003 Location: nrw.de Posts: 5809	14.02.2012 - 17:48 Nabend zusammen, hat hier jemand Erfahrung mit den 21:9 LED TVs von Philips? Was ich so im Netz gelesen habe sind die Käufer, die sich für eines dieser Geräte entschieden haben schwer begeistert. Mir gehen die schwarzen Balken oben und unten bei meinen BDs so tierisch auf den Sack und liebäugle sowieso schon sehr lange damit! Als nette Features gibts natürlich noch Ambilight und 3D dazu. Was mir ein bisschen Sorge macht ist, dass ich jetzt einen 47" LCD besitze und im Netz gelesen habe, dass der 50 Zöller die Höhe eines herkömmlichen 40" Geräts besitzt? Klar ist das eher subjektiv und ohne Zoom hat der Film das Bild in der Höhe ja sowieso nie ausgefüllt aber irgendwie befürchte ich (mal abgesehen davon dass die Teile von Woche zu Woche eh immer kleiner werden ), dass mir die 50" Version zu klein sein wird und der mit 58" ist schlicht und ergreifend zu teuer! Any thoughts? tia D-Man
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9266	14.02.2012 - 18:16 ein kollege von mir hat sich so einen zu weihnachten gekauft. technisch sind die geräte hervorragend, da kann man beim kauf eigentlich nichts falsch machen, wobei ich ambilight nach wie vor als spielerei ansehe. ärgerlich war jedoch, das nur eine 3D-brille dabei war, aber das haben sie mittlerweile, glaube ich, geändert. und natürlich hat der TV die typischen krankheiten wie das lange delay beim senderwechsel und die sehr lahmen menüs, was beides etwas nervig sein kann. blurays ohne schwarzen balken sind natürlich toll, ich persönlich empfinde aber die tatsache, dass die bildformate, und damit die TVs, immer breiter werden, eher als störend. du musst außerdem bedenken, dass du bei 16:9 content links und rechts schwarzen balken hast. das sind aber alles nur kleinigkeiten, der TV ist wirklich top!
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	14.02.2012 - 18:54 21:9er Kasteln blasen 16:9 Content nicht automatisch auf ? Rein von der AR sollte sich das doch recht gut ausgehen, oder ? ftp.
AdRy Auferstanden Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 5239	14.02.2012 - 18:55 Zitat von flying_teapot 21:9er Kasteln blasen 16:9 Content nicht automatisch auf ? Rein von der AR sollte sich das doch recht gut ausgehen, oder ? ftp. Dann wird das 16:9 auf 21:9 verzerrt. So wie 4:3 auf 16:9 bei "normalen" TVs.
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 11916	14.02.2012 - 19:26 Die AR gibt ja keine größe an, das würde das bild einfach nur stretchen. Ich finds schon abartig, wieviel höhe bei 16:9 verloren geht gegenüber 4:3, bei einem 21:9 müsste man sich ja so ein riesending holen, dass die ganze wand damit tapeziert ist .
Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	14.02.2012 - 19:39 Zitat von flying_teapot 21:9er Kasteln blasen 16:9 Content nicht automatisch auf ? Rein von der AR sollte sich das doch recht gut ausgehen, oder ? ftp. Was soll sich da ausgehen? 21:9 != 16:9. Entweder du stretchst, oder croppst, wenn du wirklich die gesamte Fläche ausnutzen willst. Und das wäre genau so dämlich wie 4:3 content auf 16:9 zu stretchen oder croppen, aber manche bevorzugen solche Vergewaltigungen ja tatsächlich .
othan Layer 8 Problem Registered: Nov 2001 Location: Switzerland Posts: 4210	14.02.2012 - 19:59 Zitat von Spikx Was soll sich da ausgehen? 21:9 != 16:9. Entweder du stretchst, oder croppst, wenn du wirklich die gesamte Fläche ausnutzen willst. Und das wäre genau so dämlich wie 4:3 content auf 16:9 zu stretchen oder croppen, aber manche bevorzugen solche Vergewaltigungen ja tatsächlich . am geilsten find ich ja 16:9 Filme auf 4:3 Sendern, rundherum Balken
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	14.02.2012 - 20:07 ich nehm "rahmenbedingungen" aka pillarbox gerne bei 4:3 content.(schau grad SPACE 2063 durch) leider wird archivmaterial immer mehr in 16:9 gepresst, fehlen halt "ein paar" bildzeilen. ftp.
D-Man knows about the word Registered: Feb 2003 Location: nrw.de Posts: 5809	14.02.2012 - 21:56 Zitat von blood ein kollege von mir hat sich so einen zu weihnachten gekauft. technisch sind die geräte hervorragend, da kann man beim kauf eigentlich nichts falsch machen, wobei ich ambilight nach wie vor als spielerei ansehe. ärgerlich war jedoch, das nur eine 3D-brille dabei war, aber das haben sie mittlerweile, glaube ich, geändert. und natürlich hat der TV die typischen krankheiten wie das lange delay beim senderwechsel und die sehr lahmen menüs, was beides etwas nervig sein kann. blurays ohne schwarzen balken sind natürlich toll, ich persönlich empfinde aber die tatsache, dass die bildformate, und damit die TVs, immer breiter werden, eher als störend. du musst außerdem bedenken, dass du bei 16:9 content links und rechts schwarzen balken hast. das sind aber alles nur kleinigkeiten, der TV ist wirklich top! technisch bin ich von den philips geräten auch sehr überzeugt. habe einige bekannte, die lcds in diversen preisklassen besitzen und war abhängig vom eingangssignal immer begeistert. ambilight fand ich schon immer geil, steh einfach auf solche spielereien. schade finde ich nur, dass es nicht rundherum sondern nur an den seiten ist, soll ja angeblich das bild noch künstlich verbreitern. inzwischen liegen dem tv wohl zwei brillen bei und du solltest deinen kumpel mal fragen, ob er bereits ein firmware update gemacht hat. hierdurch soll die geschwindigkeit wohl noch etwas erhöht werden! hast du denn einen vergleich zu einem 47" lcd und kannst mir was zu meiner befürchtung sagen? e: ach ja, fernsehen guck ich eh kaum und selbst da habe ich balken oben und unten Bearbeitet von D-Man am 14.02.2012, 21:59
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9266	14.02.2012 - 22:09 die im vergleich zur breite geringe höhe fällt am anfang auf jeden fall sofort auf. ich hab den TV allerdings auch nur für paar stunden zu gesicht bekommen, darum denke ich, dass man sich mit der zeit daran gewöhnt. ich bin, wie gesagt, kein freund von den immer breiter werdenden bildformaten. das blickfeld des menschen ist ja schließlich kein schmaler streifen. von BDs hast du auf dem TV natürlich am meisten. 16:9 content wird genauso groß wie auf deinem alten TV dargestellt, da sich die höhe schließlich nicht verändert hat, und 16:9 die größere bilddiagonale ohne verzerrungen nicht ausnutzen kann. ich kenne natürlich die genauen abmessungen nicht, aber kann durchaus sein, dass der neue TV sogar weniger höhe besitzt als dein aktueller. das musst du dann halt vergleichen und dich entscheiden. es ist auf jeden fall blöd wenn man sich einen neuen TV kauft, und dann alles bis auf BDs kleiner dargestellt wird. das heißt wohl, dass du beim kauf weniger auf die diagonale, sondern auf die höhe, im vergleich zu deinem alten TV, achten musst ^^ Bearbeitet von blood am 14.02.2012, 22:23
D-Man knows about the word Registered: Feb 2003 Location: nrw.de Posts: 5809	14.02.2012 - 23:37 das ist genau das was ich meinte, dass der 50" 21:9 von philips die höhe eines 40" 16:9 displays hat und ich jetzt bereits einen 47" 16:9 besitze. das sind in der höhe gut 10cm weniger und ich weiß nicht, ob mir dir fehlen werden! leider kenne ich niemanden, der son teil hat. mal schauen vielleicht finde ich ja am wochenende bei saturn oder mm einen und kann mir das mal live anschauen. früher habe ich da nie drauf geachtet.
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8578	15.02.2012 - 00:06 jetzt 47", dann 40" ... das wird dir nicht gefallen. für mich wäre kleiner ein nogo. zum menschlichen sichtfeld bzw. wie ich es empfinde: daheim steht ein panasonic vt30 50" mit einem abstandsverhältnis von 2,4 (fernsehabstand/diagonale). bei 16:9 content ist das schon bereits das maximum wie ich finde, da die höhe sonst unüberschaubar bzw. unangenehm wird. hingegen kann ich mir 21:9 filme auf dem 16:9 tv noch größer vorstellen. daher glaub ich, dass 21:9 oder allgemein ein verhältnis >16:9 dem menschlichen sichtfeld (oder besser gesagt dem gefühlten komfort, man schaut eher li./re. als oben/unten) noch näher kommt. (21:9 ist dann vielleicht schon wieder zu breit und es geht information li./re. verloren.) Bearbeitet von master blue am 15.02.2012, 00:09
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4232	15.02.2012 - 00:12 Zitat von master blue jetzt 47", dann 40" ... das wird dir nicht gefallen. für mich wäre kleiner ein nogo. naja bei blu rays hat er jetzt nicht 47". so groß ist zwar das gerät, aber dank schwarzen balken hat das bild ja auch einiges weniger an zoll. also im endeffekt hat er bei bd´s dann 50" 21:9 diagonale, und bei seinem jetzigen gerät weniger als 47" diagonale. wieviel genau könnte man sich ja ausrechnen dazu habe ich heute aber keine lust mehr. die frage ist halt ob sich dass wegen den paar zoll dann auszahlt, bzw je nachdem wieviel man von welchen quelle schaut ob nicht ein 55" 16:9 vielleicht immer nocht besser wäre.
blood darkly dreaming Registered: Oct 2002 Location: Wien Posts: 9266	15.02.2012 - 00:50 ja, BDs profitieren von der größeren diagonalen, DVDs und TV nicht. kommt also, wie skatan sagt, darauf an, welchen content man konsumiert. der 21:9 TV richtig sich ganz klar an leute die das kinofeeling nach hause holen wollen. wer allerdings am liebsten seine alte DVD-collection und die millionenshow schaut, sollte bei 16:9 bleiben, denn alltagstauglich ist das neue format nicht, wie ich finde. Bearbeitet von blood am 15.02.2012, 00:59
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 13732	15.02.2012 - 01:05 Zitat von blood der 21:9 TV richtig sich ganz klar an leute die das kinofeeling nach hause holen wollen. kinofeeling fängt bei mir erst bei >2m bildbreite an

Wer hat Erfahrung mit Philips 21:9 Geräten?

Forum Index > Hardware > Systeme > Home Theater

D-Man

blood

flying_teapot

AdRy

xtrm

Spikx

othan

flying_teapot

D-Man

blood

D-Man

master blue

Skatan

blood

InfiX