REQ: file- und application server - Seite 4

Seite 4 von 5 - Forum: Desktops auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/desktops/req_file-und_application_server_120803/page_4 - zur Vollversion wechseln!

Zitat von diokletian

da ich mein vorhaben anscheinend mit einem software raid (siehe http://www.overclockers.at/showthre...806#post1607806) nicht realisieren kann, muss ich wohl oder übel auf hardware-raid "zurückgreifen". wie schon vorher in dem thread geklärt scheint ausschließlich die 9xxx serie von 3ware online capacity expansion zu beherrschen.

Zitat von Master99

blödsinn, hab letzens einen raid-controller-vergleich auf thg gelesen, da konnte online-capacity-expansion praktisch jeder controller. mit linux-sw-raid hab ich mich noch nicht beschäftigt, aber mich würds echt wundern wenns da nicht auch gehen würde.
was natürlich sein kann, dass es ne einschränkung gibt teilweise dass es nicht total "online" geht, sondern dass man den pc runterfahren muss, einbauen, neu starten.
dass sollte aber im privaten bereich wo wir uns hier wohl bewegen egal sein, was ist da schon 15min downtime, wenn man dann 200GB mehr speicherplatz hat :-)

nein, da kann ich dir leider nicht weiterhelfen... kann mir eigentlich mal jemand erklären wieso alle hier im forum so auf 3ware abfahren?

nix gegen ihre produkte, ich hab ja sowieso keinen überblick über die raid-sachen am markt, aber trotzdem gibt es noch mehr als die softwarelösungen von promise, highpoint usw. die auf mobos verbaut werden und 3ware-sachen auf der andere seite.

damn, wenn das online expansion net funzt unter linux kann ich das SW RAid auch vergessn
Weisst wieso alle so von 3ware schwärmen? Weil es einfach der erfahrenste Hersteller auf dem Gebiet ist und so ziemlich der einzige der super Linux Treiber mitliefert, und einfach an guten Treiber und auch sonstigen Support hat.

Firmen wissen schon wieso sie auf 3ware Storage Lösungen vertraun.

so wie's aussieht bietet LSI auch brauchbare linux treiber an. die controller sind von den funktionen und vom preis her ziemlich sympathisch . vor allem für private zwecke, wie mir scheint. mal schaun, ich hoff es kann ma wer was zu den controllern / zum array mergen unter linux was sagen.

edit: mit mergen mein ich, 2 raid5 arrays zusammenführen .

Zitat von DJ_FedAss

damn, wenn das online expansion net funzt unter linux kann ich das SW RAid auch vergessn
Weisst wieso alle so von 3ware schwärmen? Weil es einfach der erfahrenste Hersteller auf dem Gebiet ist und so ziemlich der einzige der super Linux Treiber mitliefert, und einfach an guten Treiber und auch sonstigen Support hat.

Firmen wissen schon wieso sie auf 3ware Storage Lösungen vertraun.

der letzte Satz erklärt gleich mal den Preisunterschied, was man so liest soll der Rechenaufwand bei "SW-RAID" wie Adaptec und Co sehr gross sein, und ein Rebuild länger dauern. Weiters wird er noch ein paar Sachen vom 3ware net können (bin ja auch net so der pro). Aber wenn erst wieder alles vom prozzi gemacht wird kann ich ma des geld für den billig Controller sparen.

Oder ist das alles käse was ich schreib?

afaik ist adaptec im scsi-breich ganz groß da ide sind sie sicher auch gut aber da scheint 3ware mindestens auf selben niveau zu sein
warum 3ware na ja schau selbst performance + x-sachen ...
den highpoint habe ich mir auch schon mal angesehen aber da macht halt die cpu alles
lsi haben auch immer top controller was ich so gehört habe
hth

jo, lsi is mal für den kauf vorgemerkt . zu den highpoint: der hat leider kein capacity expansion -> ich müsste 8 platten auf einmal kaufen, das geht sich leider aktuell nicht aus .

laut dem support soll er es schon haben

klar haben die teuren controller ihre daseinsberechtigung.

nur ists die frage ob der privatanwender es nötig hat, dass ein rebuild (macht man ja nicht alle tage) wirklich so schnell als möglich gehen muss, oder obs halt mal ein wenig länger dauert...
das selbe mit der cpu-last. wenn das ding hauptsächlich als fileserver läuft und nebenbei vielleicht wenig ftp/web/mail, dann ist mir das egal wenn das viel cpu braucht, na für was steckt denn eine im rechner? wenn da zig ander anwendungen drauf laufen sollen/müssen die auch gehörig cpu beanspruchen ist es klar, dass es ein controller mit eigener XOR-einheit sein muss.
ja klar hat 3ware die besten I/O-Werte bei den benchmarks bei dem einen vergleich mit highpoint und broadcom. aber spielt das bei <20 usern im heimnetzwerk eine rolle?

leute ich glaube ihr versteht was ich meine... klar, die teuren controller sind toll, nur wird ein heimuser die hälfte der features nie in seinem leben benötigen, bzw. kann lockerst drauf verzichten...
von dem her stell ich die sinnfrage ob es nicht besser wäre statt 1xcontrollerTEUER nicht doch 1xcontrollerBILLIG+400GB mehr speicherplatz ums gleiche geld zu kaufen....

Zitat von diokletian

jo, lsi is mal für den kauf vorgemerkt . zu den highpoint: der hat leider kein capacity expansion -> ich müsste 8 platten auf einmal kaufen, das geht sich leider aktuell nicht aus .

Zitat von Master99

nanana, er hat kein ONLINE capacity expansion. d.h. du kannst nit im LAUFENDEN BETRIEB festplatten dazustöpseln.

capacity expansion kann normalerweise AFAIK jeder halbwegsbrauchbarer controller.

DAS lerne zu unterscheiden, junger padawan :-)

des datasheet von da hp kannst vergessen ist für mich mehr ne werbung ich hab mich damals gleich an den support dort gewendet

Zitat von DJ_FedAss

der letzte Satz erklärt gleich mal den Preisunterschied, was man so liest soll der Rechenaufwand bei "SW-RAID" wie Adaptec und Co sehr gross sein, und ein Rebuild länger dauern.

Zitat

Einen grossen Vorteil hat der HighPoint-Controller beim Erstellen eines RAID 5: Im Gegensatz zu den meisten Konkurrenzprodukten war das Array innerhalb von Rekord verdächtigen 14 Minuten komplett erstellt. Lediglich Promise führt kein Verifying durch und ist entsprechend noch schneller fertig.

overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025