Hat schon wer die Parhelia?

Seite 1 von 3 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/hat_schon_wer_die_parhelia_39867/page_1 - zur Vollversion wechseln!

mrhide schrieb am 02.07.2002 um 21:52

Würd gern wissen ob sie in da Praxis genau so gut is wie am Papier!!!

aNtraXx schrieb am 02.07.2002 um 21:56

whuz die gibts schon?
und nein ise ned! afaik is sie schlechter als ne ati 8500

Umlüx schrieb am 02.07.2002 um 21:57

gibt a menge Tests im Web. schaus da an. z.B. auf http://www.3dcenter.de
Die Karte suckt aber ziemlich ab.

Silvasurfer schrieb am 02.07.2002 um 21:59

Zitat von Umlüx[L-M]
gibt a menge Tests im Web. schaus da an. z.B. auf http://www.3dcenter.de
Die Karte suckt aber ziemlich ab.

du sprichst mit gespaltener zunge

früher so gespannt auf die karte und ankündigungen das du die dir kaufen willst und dann aufeinmal verteufelst du die karte

-fenix- schrieb am 02.07.2002 um 21:59

Zitat von aNtraXx
afaik is sie schlechter als ne ati 8500

des is a GF3 a und bei der rennt noch alles flüssig :rolleyes:

aNtraXx schrieb am 02.07.2002 um 22:00

in den tests im wcm hatte sie weniger benchmarks aber es zählt ja eher bildquali! und bei der bildquali ist die leistung eh ned sooo wichtig!

mrhide schrieb am 02.07.2002 um 22:13

deshalb frag ich ja ob sie schon wer hat

ich weiss eh selber auch das die hersteller mit mehr prahlen als dann meistens dahinter steckt!

aber mal rein von den Zahlen her kann ich ma nicht vorstellen das sie so absucken wird wird aNtraXx es behauptet! Das gibts nicht das die schlechter als eine 8500er Radeon is!!!

aNtraXx schrieb am 02.07.2002 um 22:18

kauf dir das wcm und lese selber -> mal schauen ob ich eh kan scheis rede

EDIT.

nope stimmt schon!

g4 ti4600 = 12183 punkte
ati r8500 = 10097 punkte
pharelia 512 = 8183 punkte

bensh: 3dmark2001se

sys:

p4 2533 (533fsb)
intel d850emv2
256mb pc 1066rdram
ibm dtla 307030
winxp
dx 8.1

vieleicht wirds ja bei dx9 ownen die pharelia

mrhide schrieb am 02.07.2002 um 22:24

kann deine Karte 16x FSAA?? - 40bit Farbtiefe??

würde mal sagen Qualitätsmäßig 1:0 für Matrox

aNtraXx schrieb am 02.07.2002 um 22:25

jo aber mit 16x fsaa hast 3pfs beim 1test im 2001se mark! such halt mal die thrads per search funktion! da findest dies pic irgendwo

mrhide schrieb am 02.07.2002 um 22:33

ja kann eh sein - weiss ich ja nicht!
ich kauf mas eh net und leb mit meiner KyroII glücklich weiter!
wollt nur a paar meinungen zur Graka hören - und nicht streiten wer oder was is besser!

Simml schrieb am 02.07.2002 um 22:35

was nützen dir die funktionen auf dem papier, wenn die graka zu langsam ist um sie in spielen wirklich flüssig darzustellen können.
16x fsaa ist ziehmlich buggy ...

lies am besten selber tests durch, dann weißt es ... davon mit es ja mittlerweile genug

WONDERMIKE schrieb am 02.07.2002 um 22:41

... die Parhelia wär viel beliebter, wenn Matrox vorher die Goschn net so weit aufgrissn hätt.... jetzt meinen alle, dass a Lamer-Karte is....

Weinzo schrieb am 03.07.2002 um 00:00

Zitat von aNtraXx
in den tests im wcm hatte sie weniger benchmarks aber es zählt ja eher bildquali! und bei der bildquali ist die leistung eh ned sooo wichtig!

stimmt, aber erstens haben die 4200er allesamt auch gute Bildqualität und 2. hau i ma dann lieder a G400 rein...

Xan schrieb am 03.07.2002 um 00:06

Zitat von aNtraXx
in den tests im wcm hatte sie weniger benchmarks aber es zählt ja eher bildquali! und bei der bildquali ist die leistung eh ned sooo wichtig!

wieviel 3dmark über die praktische leistung einer grafikkarte bzw eines computers aussagt sollte sich eh herumgesprochen hab :rolleyes: