Hat schon wer die Parhelia?

mrhide

Addicted

Registered: Jun 2002
Location: Niederösterreic..
Posts: 376

02.07.2002 - 21:52

Würd gern wissen ob sie in da Praxis genau so gut is wie am Papier!!!

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6918

02.07.2002 - 21:56

whuz die gibts schon?
und nein ise ned! afaik is sie schlechter als ne ati 8500

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 9181

02.07.2002 - 21:57

gibt a menge Tests im Web. schaus da an. z.B. auf http://www.3dcenter.de
Die Karte suckt aber ziemlich ab.

Silvasurfer

I do my own stunts

Registered: Feb 2002
Location: kärnten
Posts: 4595

02.07.2002 - 21:59

Zitat von Umlüx[L-M]
gibt a menge Tests im Web. schaus da an. z.B. auf http://www.3dcenter.de
Die Karte suckt aber ziemlich ab.

du sprichst mit gespaltener zunge

früher so gespannt auf die karte und ankündigungen das du die dir kaufen willst und dann aufeinmal verteufelst du die karte

-fenix-

OC Addicted

Registered: Dec 2001
Location: Wien 21
Posts: 4650

02.07.2002 - 21:59

Zitat von aNtraXx
afaik is sie schlechter als ne ati 8500

des is a GF3 a und bei der rennt noch alles flüssig :rolleyes:

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6918

02.07.2002 - 22:00

in den tests im wcm hatte sie weniger benchmarks

aber es zählt ja eher bildquali! und bei der bildquali ist die leistung eh ned sooo wichtig!

mrhide

Addicted

Registered: Jun 2002
Location: Niederösterreic..
Posts: 376

02.07.2002 - 22:13

deshalb frag ich ja ob sie schon wer hat

ich weiss eh selber auch das die hersteller mit mehr prahlen als dann meistens dahinter steckt!

aber mal rein von den Zahlen her kann ich ma nicht vorstellen das sie so absucken wird wird aNtraXx es behauptet! Das gibts nicht das die schlechter als eine 8500er Radeon is!!!

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6918

02.07.2002 - 22:18

kauf dir das wcm und lese selber -> mal schauen ob ich eh kan scheis rede

EDIT.

nope stimmt schon!

g4 ti4600 = 12183 punkte
ati r8500 = 10097 punkte
pharelia 512 = 8183 punkte

bensh: 3dmark2001se

sys:

p4 2533 (533fsb)
intel d850emv2
256mb pc 1066rdram
ibm dtla 307030
winxp
dx 8.1

vieleicht wirds ja bei dx9 ownen die pharelia

Bearbeitet von aNtraXx am 02.07.2002, 22:23

mrhide

Addicted

Registered: Jun 2002
Location: Niederösterreic..
Posts: 376

02.07.2002 - 22:24

kann deine Karte 16x FSAA?? - 40bit Farbtiefe??

würde mal sagen Qualitätsmäßig 1:0 für Matrox

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6918

02.07.2002 - 22:25

jo aber mit 16x fsaa hast 3pfs beim 1test im 2001se mark! such halt mal die thrads per search funktion! da findest dies pic irgendwo

mrhide

Addicted

Registered: Jun 2002
Location: Niederösterreic..
Posts: 376

02.07.2002 - 22:33

ja kann eh sein - weiss ich ja nicht!
ich kauf mas eh net und leb mit meiner KyroII glücklich weiter!
wollt nur a paar meinungen zur Graka hören - und nicht streiten wer oder was is besser!

Simml

asdf

Registered: Aug 2000
Location: Wien 9/Ländle
Posts: 6254

02.07.2002 - 22:35

was nützen dir die funktionen auf dem papier, wenn die graka zu langsam ist um sie in spielen wirklich flüssig darzustellen können.
16x fsaa ist ziehmlich buggy ...

lies am besten selber tests durch, dann weißt es ... davon mit es ja mittlerweile genug

WONDERMIKE

Administrator
Administrator

Registered: Jul 2001
Location:
Posts: 10920

02.07.2002 - 22:41

... die Parhelia wär viel beliebter, wenn Matrox vorher die Goschn net so weit aufgrissn hätt.... jetzt meinen alle, dass a Lamer-Karte is....

Weinzo

Become like water

Registered: Oct 2000
Location: 4621
Posts: 5083

03.07.2002 - 00:00

Zitat von aNtraXx
in den tests im wcm hatte sie weniger benchmarks aber es zählt ja eher bildquali! und bei der bildquali ist die leistung eh ned sooo wichtig!

stimmt, aber erstens haben die 4200er allesamt auch gute Bildqualität und 2. hau i ma dann lieder a G400 rein...

Xan

Vereinsmitglied
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

03.07.2002 - 00:06

Zitat von aNtraXx
in den tests im wcm hatte sie weniger benchmarks aber es zählt ja eher bildquali! und bei der bildquali ist die leistung eh ned sooo wichtig!

wieviel 3dmark über die praktische leistung einer grafikkarte bzw eines computers aussagt sollte sich eh herumgesprochen hab :rolleyes:

mrhide Addicted Registered: Jun 2002 Location: Niederösterreic.. Posts: 376	02.07.2002 - 21:52 Würd gern wissen ob sie in da Praxis genau so gut is wie am Papier!!!
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6918	02.07.2002 - 21:56 whuz die gibts schon? und nein ise ned! afaik is sie schlechter als ne ati 8500
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 9181	02.07.2002 - 21:57 gibt a menge Tests im Web. schaus da an. z.B. auf http://www.3dcenter.de Die Karte suckt aber ziemlich ab.
Silvasurfer I do my own stunts Registered: Feb 2002 Location: kärnten Posts: 4595	02.07.2002 - 21:59 Zitat von Umlüx[L-M] gibt a menge Tests im Web. schaus da an. z.B. auf http://www.3dcenter.de Die Karte suckt aber ziemlich ab. du sprichst mit gespaltener zunge früher so gespannt auf die karte und ankündigungen das du die dir kaufen willst und dann aufeinmal verteufelst du die karte
-fenix- OC Addicted Registered: Dec 2001 Location: Wien 21 Posts: 4650	02.07.2002 - 21:59 Zitat von aNtraXx afaik is sie schlechter als ne ati 8500 des is a GF3 a und bei der rennt noch alles flüssig
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6918	02.07.2002 - 22:00 in den tests im wcm hatte sie weniger benchmarks aber es zählt ja eher bildquali! und bei der bildquali ist die leistung eh ned sooo wichtig!
mrhide Addicted Registered: Jun 2002 Location: Niederösterreic.. Posts: 376	02.07.2002 - 22:13 deshalb frag ich ja ob sie schon wer hat ich weiss eh selber auch das die hersteller mit mehr prahlen als dann meistens dahinter steckt! aber mal rein von den Zahlen her kann ich ma nicht vorstellen das sie so absucken wird wird aNtraXx es behauptet! Das gibts nicht das die schlechter als eine 8500er Radeon is!!!
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6918	02.07.2002 - 22:18 kauf dir das wcm und lese selber -> mal schauen ob ich eh kan scheis rede EDIT. nope stimmt schon! g4 ti4600 = 12183 punkte ati r8500 = 10097 punkte pharelia 512 = 8183 punkte bensh: 3dmark2001se sys: p4 2533 (533fsb) intel d850emv2 256mb pc 1066rdram ibm dtla 307030 winxp dx 8.1 vieleicht wirds ja bei dx9 ownen die pharelia Bearbeitet von aNtraXx am 02.07.2002, 22:23
mrhide Addicted Registered: Jun 2002 Location: Niederösterreic.. Posts: 376	02.07.2002 - 22:24 kann deine Karte 16x FSAA?? - 40bit Farbtiefe?? würde mal sagen Qualitätsmäßig 1:0 für Matrox
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6918	02.07.2002 - 22:25 jo aber mit 16x fsaa hast 3pfs beim 1test im 2001se mark! such halt mal die thrads per search funktion! da findest dies pic irgendwo
mrhide Addicted Registered: Jun 2002 Location: Niederösterreic.. Posts: 376	02.07.2002 - 22:33 ja kann eh sein - weiss ich ja nicht! ich kauf mas eh net und leb mit meiner KyroII glücklich weiter! wollt nur a paar meinungen zur Graka hören - und nicht streiten wer oder was is besser!
Simml asdf Registered: Aug 2000 Location: Wien 9/Ländle Posts: 6254	02.07.2002 - 22:35 was nützen dir die funktionen auf dem papier, wenn die graka zu langsam ist um sie in spielen wirklich flüssig darzustellen können. 16x fsaa ist ziehmlich buggy ... lies am besten selber tests durch, dann weißt es ... davon mit es ja mittlerweile genug
WONDERMIKE Administrator Administrator Registered: Jul 2001 Location: Posts: 10920	02.07.2002 - 22:41 ... die Parhelia wär viel beliebter, wenn Matrox vorher die Goschn net so weit aufgrissn hätt.... jetzt meinen alle, dass a Lamer-Karte is....
Weinzo Become like water Registered: Oct 2000 Location: 4621 Posts: 5083	03.07.2002 - 00:00 Zitat von aNtraXx in den tests im wcm hatte sie weniger benchmarks aber es zählt ja eher bildquali! und bei der bildquali ist die leistung eh ned sooo wichtig! stimmt, aber erstens haben die 4200er allesamt auch gute Bildqualität und 2. hau i ma dann lieder a G400 rein...
Xan Vereinsmitglied So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	03.07.2002 - 00:06 Zitat von aNtraXx in den tests im wcm hatte sie weniger benchmarks aber es zählt ja eher bildquali! und bei der bildquali ist die leistung eh ned sooo wichtig! wieviel 3dmark über die praktische leistung einer grafikkarte bzw eines computers aussagt sollte sich eh herumgesprochen hab

Hat schon wer die Parhelia?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Grafikkarten

mrhide

aNtraXx

Umlüx

Silvasurfer

-fenix-

aNtraXx

mrhide

aNtraXx

mrhide

aNtraXx

mrhide

Simml

WONDERMIKE

Weinzo

Xan