radeon 8800 -> g0t crazy?? - Seite 3

Seite 3 von 4 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/radeon_8800_gt_g0t_crazy_34575/page_3 - zur Vollversion wechseln!

schrieb am 21.05.2002 um 23:51

Zitat von -fenix-
das is ja des arge: ich hab besseren moni und die 2. beste bildquallität

und der unterschied is trotzdem ENORM

mag a parhelia ham

naja - auch egal

Aber i bin scho gspannt ob die Parhelia a soviel an Bildquali hermachn wird

Murph schrieb am 21.05.2002 um 23:51

Zitat von -fenix-
mag a parhelia ham

wer net...

Zitat von -fenix-
bruteforce hin bruteforce her... is ma irgendwie auch wuarscht... solange die performance stimmt und der preis auch passts!

genau meine einstellung

@Römi:
1. EFFEKTIV - da is kein CK drin :rolleyes:

2. was is dir lieber...
ein game mit 55 fps zu spielen, mit einer karte die nur 40% ihrer bandbreite nutzt, oder ein game mit 40 fps zu spielen, wo du allerdings weißt dass die bandbreite ausgenutzt wird?

Mir is ersteres lieber, ohne lang nachzudenken.
zu kyro zeiten wars ja noch witzig, da haben die karten preis/leistungsmäßig ja top was grissen. heutzutage interessieren PowerVR Karten aber eigentlich niemanden mehr, sind eben "religionen", und net fps-kreuzzüge

-fenix- schrieb am 21.05.2002 um 23:52

laut matrox wars eines ihrer höchsten ziele die bildqualli von den vorgängern zu übertreffn

*freu*

schrieb am 21.05.2002 um 23:57

Zitat von ][Murph][
Mir is ersteres lieber, ohne lang nachzudenken.
zu kyro zeiten wars ja noch witzig, da haben die karten preis/leistungsmäßig ja top was grissen. heutzutage interessieren PowerVR Karten aber eigentlich niemanden mehr, sind eben "religionen", und net fps-kreuzzüge

Mir is es lieber ne Karte die ihre volle Bandbreite ausnützt und viele FPS bringt

Aber weil`s die nicht gibt - 1steres.....

@fenix: Klingt gut

Römi schrieb am 22.05.2002 um 12:21

@Murph:

Schön dasst an Rechtschreibfehler gefunden hast, kannst ihn behalten Fallst noch welche findes kannst die auch haben

Ich bin nicht in einer Kyro Sekte.. und ich stimm dir zu dass mir 1steres auch lieber ist. Noch lieber wärs mir allerdings wenn auch andere Hersteller intelligentere Techniken anwenden würden, dann würden die jetzigen bruteforce Katen 1.billiger und 2.viel schneller werden.

Die Hoffnung dass doch mal wieder was von PowerVr kommt hab ich halt noch ...
Nv is ma zu teuer/miese Bildquali, Ati is ok aber naja... Die KyroII war grad's richtige für mi.

vielleicht wird ja die Matrox was *hoff*

Murph schrieb am 22.05.2002 um 12:43

Zitat von -fenix-
laut matrox wars eines ihrer höchsten ziele die bildqualli von den vorgängern zu übertreffn

*freu*

das hat matrox schon immer bewiesen, egal mit welcher karte - da vertrau ich ziemlich. allerdings hattens nie a richtige zockerkarte - aber mit der parhelia wird alles anders

Hermander schrieb am 22.05.2002 um 12:44

naja.. die G400 MAX war schon fein!

Viper780 schrieb am 22.05.2002 um 13:48

oba auch ned zum zocken.

@feniux hast du auf deinem schirm mal a Kyro II karte probiert?
ichj kenns nur auf mehr oda weniga billigen Schirmen (mit Lochmaske halt) und da hats scho a sehr gute Qualität. (bessa als a Alte ATI) und auf am anderen schirm bessa als a R8500er (kann aber auch am anderen schirm liegen)

WoT schrieb am 22.05.2002 um 14:27

Zitat von ][Murph][
das hat matrox schon immer bewiesen, egal mit welcher karte - da vertrau ich ziemlich. allerdings hattens nie a richtige zockerkarte - aber mit der parhelia wird alles anders

hoff mas das alles anders wird!

-fenix- schrieb am 22.05.2002 um 15:41

Zitat von Hermander
naja.. die G400 MAX war schon fein!

die G400 war der TNT2u in 9 von 10 3d-bereichen überlegen
von da qualli brauch ma gar ned redn
hätt mir eh fats eine kauft zu mein neuen sys (p3-450, asus P2B-F, 128MB ram etc.) nur hat das geld ned ganz greicht
drum hab ich die G200 behaltn und dann a GeForce256
war eh a fehler

Zitat von Viper780
@feniux hast du auf deinem schirm mal a Kyro II karte probiert?
ichj kenns nur auf mehr oda weniga billigen Schirmen (mit Lochmaske halt) und da hats scho a sehr gute Qualität. (bessa als a Alte ATI) und auf am anderen schirm bessa als a R8500er (kann aber auch am anderen schirm liegen)

hab auf meinem schirm probiert: (nach quallität geordnet)

1. Matrox Mystique 4MB
2. ATi Radeon 8500
3. Guillemot 3DProphet GeForce256SDR

alles andere war noch aufm alten monitor (samsung SM 700p-plus)

1. Matrox Millenium G200 8MB (sieg über mystique nur bei hohen res; sonst ~ gleich)
2. Matrox Mystique 4MB
3. ATi Radeon 8500
4. ATi Rage IIC PCI
5. Guillemot 3DProphet GeForce256SDR

sagmas so: die tendenzen warn die geichen (beides sehr gute monitore, jedoch komplett andere bausweise)

Hermander schrieb am 22.05.2002 um 15:45

ich kanns auf meinem moni so einornen:
(Panasonic Pro/P17)

Matrox G550
Matrox G100
ATI Radeon 8500
ATI Radeon 7500
ATI Radeon Classic

Kyro II
Geforce 2 GTS (Asus)
Savaga4 Pro (Elsa)
SIS

-fenix- schrieb am 22.05.2002 um 15:46

bist sicher?

angeblich hat die R7500 a bissl a bessers bild als die 8500

Hermander schrieb am 22.05.2002 um 16:05

mir kommts aber eine spur bessa vor mit da r8500...

STupendousMan schrieb am 22.05.2002 um 16:30

laut einem graka test in bezug auf bildquali, den i letztens gelesen hab, siegt da.
die G550 knapp vor AIW 8500 dv...
die normale 8500er is ein wenig dahinter, aber glaub ich noch vor der 7500er gewesen...

Viper780 schrieb am 22.05.2002 um 21:16

beides sehr teure schirme kann/will sich ned jeda leisten.

hätt mi interessiert wie die Kyro auf am Top schirm in 2D ausschaut