SLI-Frage - Seite 2

Seite 2 von 2 - Forum: Grafikkarten auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/grafikkarten/sli-frage_228214/page_2 - zur Vollversion wechseln!

Kingping schrieb am 12.01.2012 um 07:18

Zitat von Whiggy
Und der Grund warum ich SLI deaktivieren will ist, dass ich ältere Spiele ohne SLI-Unterstützung spiele und bei diesen sehe ich sehr wohl den Unterschied zwischen 8x und 16x PCIe. Ich hab das bereits ausgetestet.

und welche wären das?

Whiggy schrieb am 12.01.2012 um 09:21

Duke Nukem Forever, Second Life, Painkiller fallen mir auf Annhieb ein.

Also alles Titel, bei dem sich ein aktuelles System eher langweilt. Ausser bei SecondLife damit kann man den Rechner noch in die Knie zwingen und genau da merkt man den Unterschied auch am meisten.

Ich habe aber vor in Zukunft neuere Titel z.b. MFW3, Rage, BF3 etc.. zu spielen und da hab ich halt an SLI gedacht.

SaxoVtsMike schrieb am 12.01.2012 um 12:18

bf3 rennt auf meinem sys auf 1920x1200 auf ultra pipifein. k.a. welche auflösung du fahren willst oder ob du der warst der immer 120 fps+ benötigte.
Mit deinem alten X58 sys hättest du aber native x16/x16 Pcie lanes gehabt.

Whiggy schrieb am 12.01.2012 um 12:40

Zitat von SaxoVtsMike
Mit deinem alten X58 sys hättest du aber native x16/x16 Pcie lanes gehabt.

JA, aber die CPU war um einiges langsamer als der neue SandyBridge.

Darkside_86 schrieb am 12.01.2012 um 13:25

Du willst mir also erzählen, das deine Nehalem cpu dich in Spielen ausgebremst hat?

Um Einiges langsamer- alles klar Wenn ich mich recht erinner, hatte sich mein W3520 bei jedem Spiel gelangweilt

SaxoVtsMike schrieb am 12.01.2012 um 14:27

Zitat von Whiggy
JA, aber die CPU war um einiges langsamer als der neue SandyBridge.

975x @ ~4.4 Vs 2600K@4.7, da sind schon welten dazwischen, weil ja beides als Stock schon seeeehr langsam ist.
:rolleyes:

Wahrscheinlich wird sich der Performancegewinn seitens der CPU vom x58 zu SB jetzt durch den massiven Bandbreiteneinschnitt bei SLI mit pcie x8/x8 wieder halbwegs ausgleichen...

Whiggy schrieb am 12.01.2012 um 19:55

Beim 975er hatte ich 4,3 Ghz und ja, der war langsamer als mein 4,7 Ghz SandyBridge. Schon alleine wegen der neuen Architektur.

SuperPi 1M hatte ich mit dem alten System 9,8sec beim Sandy 7,9sec.

mat schrieb am 12.01.2012 um 20:00

SuperPI 1M ist nicht aussagekräftig. Ein 975er auf 4,3 GHz ist mehr als ausreichend zum Gamen. Aber ich kenne den Anreiz für neue Hardware nur zu gut. "Es könnte ja ein bisschen schneller gehen" ... aber im Endeffekt redet man sich viel ein. Am ehesten bringt es eine gute SSD im Alltag, wenn man eh schon einen neueren Quadcore hat. Der Rest ist relativ egal.

oanszwoa schrieb am 12.01.2012 um 20:02

ich bin davon überzeugt, dass man beim spielen kaum mehrleistung zwischen dem 975er auf 4,3 und dem 26er auf 4,7 merkt.
fast genauso wenig, wie der unterschied von 16x/16x auf 8x/8x :rolleyes:

Whiggy schrieb am 12.01.2012 um 20:22

Zitat von mat
"Es könnte ja ein bisschen schneller gehen"

#

Ne also ich merke den Unterschied schon.

Turrican schrieb am 12.01.2012 um 23:23

Zitat von oanvoanc
ich bin davon überzeugt, dass man beim spielen kaum mehrleistung zwischen dem 975er auf 4,3 und dem 26er auf 4,7 merkt.
fast genauso wenig, wie der unterschied von 16x/16x auf 8x/8x

da muss ich dir recht geben.
in spielen merkt man da kaum etwas.

Darkside_86 schrieb am 13.01.2012 um 14:47

Zitat von Whiggy
#

Ne also ich merke den Unterschied schon.

Du bist mein Held.

Oxygen schrieb am 13.01.2012 um 16:54

http://www.computerbase.de/artikel/...chnitt_leistung

oanszwoa schrieb am 13.01.2012 um 17:59

thx oxy

ob whiggy gut schlafen kann mit dem wissen, dass es irgendwo da draußen ein sandy Bridge E System gibt, das spürbar schneller als Seins ist? scnr

Darkside_86 schrieb am 13.01.2012 um 19:03

Den Unterschied zum 2600@4,7 Ghz würde er sicher sehen.

Ich halt mich dann ab jetzt aber mal lieber geschlossen.