Digicam ...nur welche
URL: https://www.overclockers.at/home-theater/digicam_nur_welche_155670/page_1 - zur Vollversion wechseln!
Ex0duS schrieb am 02.01.2006 um 22:20
hi weis es gibt 100 000 threads dazu 
aber um die cams um dies mir geht redet komischwerweise irgendwie kaum wer (dabei scheinens ein extrem gutes P/L verhältnis zu haben ^^ und schaun obendrein noch nett aus)
Casio Exilim EX-Z500 http://www.geizhals.at/a153572.html
Casio Exilim EX-Z750 http://www.geizhals.at/a167736.html
Casio Exilim EX-Z120 http://www.geizhals.at/a160609.html
geht mir hauptsächlich um die 3
die 500er hat hald "nur" 5 megapixel is aber hald auch gealtig billiger als die 750er
nur was is an der 120er "schlechter" als an der 750er ? immerhin kostets nur soviel wie die S500 ... hat aber auch:
- 7,2 Megapixel
- 3fach zoom
- .... eigentlich alles was die 750er hat ?
nur kein akku das "angeblich" 375 Fotos durchhält 
aber damit könnt ich glaub ich zur not noch leben ^^ (vorallem da ich nicht alles und jeden fotographier)
welche würdet ihr "empfehlen" ?
die 750er is hald mit über 300€ eigenltich nimma so im rahmen, vorallem da mir technisch an dem ding nix auffällt was den mehrpreis zur Z120 rechtfertigen würde ? oder überseh ich was ?
Cobase schrieb am 02.01.2006 um 22:33
die 750er is hald mit über 300€ eigenltich nimma so im rahmen, vorallem da mir technisch an dem ding nix auffällt was den mehrpreis zur Z120 rechtfertigen würde ? oder überseh ich was ?
750er: größeres, höher auflösendes Display (115000 vs 84000 Pixel), Li-Ion Akku, Dockingstation, längere Videoaufnahmedauer, größere Blitzreichweite (trotzdem extrem armselig), leichter (127g vs 138g), kleiner...
Hab ich mal auf die Schnelle gefunden.
Nightstalker schrieb am 03.01.2006 um 09:03
Ich hasse es das zu sagen, aber ich muss es sagen, ich würd mir keine der 3 kaufen
http://www.geizhals.at/a167926.html
http://www.geizhals.at/a164177.html
http://www.geizhals.at/a149965.html
um nur ein paar alternativen zu nennen die sich in der Preisklasse bewegen.
Ich weiß nicht, du hast sicher deine Gründe ausgerechnet eine Casio Cam zu suchen aber vielleicht auch nur weil du keine alternativen kennst... ?
Wenn eine Casio dann aber am ehesten noch die 750er, ist wohl noch die beste von den dreien.
MfG
Ex0duS schrieb am 03.01.2006 um 13:35
die "alternativen" bewegen sich in einem finanziellen bereich der schon a bissal hoch is
nochdazu was braucht otto normal fotographierer 8 Megapixel ?
desweiteren sind die casio kleiner und optisch ansprechender als die "alternativen"
einzige wirkliche alternative wären die ixus, und bei denen scheint mir das P/L verhältnis noch weniger zu stimmen.
@Cobase ... ich hab gfragt obs unterschiede gibt die den preis unterschied rechtfertigen, aber mir anscheinend nicht wirklich auffallen ^^ 11g sind imho keine 100€ werte ^^
was z.b. an der finepix "alternative" besser sein soll versteh ich auch noch ned ganz ? grösser, schwerer, kleineres display, weniger pixel, aber dafür teuerer ?
Cobase schrieb am 03.01.2006 um 13:42
@Cobase ... ich hab gfragt obs unterschiede gibt die den preis unterschied rechtfertigen ^^ 11g sind imho keine 100€ werte ^^
Alleine der Li-Ion Akku und die Dockingstation machen einen Mehrwert von über 90€ aus. Rehtfertigung genug?
was z.b. an der finepix "alternative" besser sein soll versteh ich auch noch ned ganz ? grösser weniger pixel dafür aber teurer ?
Stell dir vor: Meine dSLR hat nur 6MP! 
Und trotzdem kann keine Kompaktcam dagegenhalten...
Du fragst oben eh schon ganz richtig:
nochdazu was braucht otto normal fotographierer 8 Megapixel ?
desweiteren sind die casio kleiner und optisch ansprechender als die "alternativen"
Die geringe Größe geht bei den Casios leider mit verminderter Bildqualität einher (vor allem bei den ultradünnen Modellen.)
Nightstalker schrieb am 03.01.2006 um 14:02
Nun ich hab den Preis der teuesten Casio in deiner Liste als Obergrenze genommen und dir Alternativen geboten die diesem Kriterium entsprechen.
Irgendwelche Dteilvergleiche spar ich mir denn egal was die von mir genannten Cams im Vergleich zu den Casios nicht haben oder können: Es ist entweder unnötig oder geht auf Kosten wirklich wichtiger Faktoren > BILDQUALITÄT (wie auch Cobase schon geschrieben hat).
Ich hab dir aber auch gesagt, wenn du eine der Casios nimmst dann nimm einfach die 750er, die hat einen vernünftigen Akku und das ist viel wert bei einer Digicam.
Viper780 schrieb am 03.01.2006 um 16:16
die casios sind ganz nett, haben abe rimho keinen optischen sucher, es gibt kein ladekabel und man kan bilder nru über dei dockingstation auslesen bzw den akku aufladen, war imho der grösste nachteil
an deienr stelle schau ob du wo eine Ixus50 herbekommst.
da sind mal 3 gute links für digicams
http://overclockers.at/showthread.p...922#post2026922
Zaphod schrieb am 03.01.2006 um 16:25
Die Beste Cam in dieser Preisklasse ist die neue Canon A620. Ist zwar grösser, aber die Quali ist besser als die der anderen o.g. cams.
Reviews und Samples auf stevesdicicams.com oder imaging-resource.com
http://www.geizhals.at/a162706.html
mr.nice. schrieb am 03.01.2006 um 16:37
Ich hab eine Nikon Coolpix 7900 und kann diese sehr empfehlen.
http://www.tipa.com/awa_detail_2005...amp;-KeyValue=7
thachriz schrieb am 03.01.2006 um 16:44
am gscheitesten wär eine casio z50 oder z55 gwesen...vom preis her super, schnell sinds und der akku haltet ewig lange,hab aber grade gesehen die sind nirgendst verfügbar. einziger nachteil bei den casio...die bilder sind nicht ganz sooo schön, da gibts bessere.
jet2sp@ce schrieb am 03.01.2006 um 16:55
hi weis es gibt 100 000 threads dazu aber um die cams um dies mir geht redet komischwerweise irgendwie kaum wer (dabei scheinens ein extrem gutes P/L verhältnis zu haben ^^ und schaun obendrein noch nett aus)
Casio Exilim EX-Z500 http://www.geizhals.at/a153572.html
Casio Exilim EX-Z750 http://www.geizhals.at/a167736.html
Casio Exilim EX-Z120 http://www.geizhals.at/a160609.html
geht mir hauptsächlich um die 3
die 500er hat hald "nur" 5 megapixel is aber hald auch gealtig billiger als die 750er
nur was is an der 120er "schlechter" als an der 750er ? immerhin kostets nur soviel wie die S500 ... hat aber auch:
- 7,2 Megapixel
- 3fach zoom
- .... eigentlich alles was die 750er hat ?
nur kein akku das "angeblich" 375 Fotos durchhält aber damit könnt ich glaub ich zur not noch leben ^^ (vorallem da ich nicht alles und jeden fotographier)
welche würdet ihr "empfehlen" ?
die 750er is hald mit über 300€ eigenltich nimma so im rahmen, vorallem da mir technisch an dem ding nix auffällt was den mehrpreis zur Z120 rechtfertigen würde ? oder überseh ich was ?
Hallo!
Die 750-er ist die Beste, sie hat im unterschied zu den anderen vielfältige manuelle Einstellungsmöglichkeiten. Das ist für mich der HAuptunterschied, die anderen wurden eh schon gesagt. Die neueren Z500 u. Z120 haben halt Anti-Shake, das aber afaik nur in der vertikelen Ebene funktioniert - ein nettes Gimmick, aber die Entscheidung sollte nicht daran dingfest gemacht werden.
Ich kenne die Casios einigermaßen gut, sämtliche sample-Fotos bei den Test widerlegen den Unsinn, daß die schlechte Bilder machen sollen - Canon kann imho NICHT mithalten bei der Bildquali! Auch wird bei den Tests genau das wiederlegt, was ich mir auch schon oft selbst gedath habe bei Vergleichen - der Blitz ist keineswegs zu schwach oder was auch immer da komisches behauptet wird. Für mich der einzige Schwachpunkt der 750-er: Die Auflösung vom Display könnte schon besser sein. Es gibt imho keine andere Kamera in dem Preissegment, die so schön kompakt, günstig so viel an Technik hergibt, die auch noch hervorragend einfach zu bedienen ist. Der Akku hält was er verspricht - keine andere vergleichbare KAmera schafft auch nur annähernd diese Ausdauer.
(P.S.: Nein ich arbeite nicht bei Casio, ich hab nur bei Konica-Minolta zu tun und von daher selbst einiges getestet und gesehen).
Übrigens: Die 120-er ist eigentlich eine Billig-cam, baugleich mit der 110-er nur 7 statt 6 Megapixel und dafür ca. 70€ Aufpreis!
ICh würde zwischen der Z500 (falls man weniger manuelle Einstellungsmöglichkeiten wünscht) oder der Z750-er wählen.
Edit @Tachriz: Die Z50/55 sind bereits ausgelaufen, ich finde aber daß beide HINTER die 3 neueren Modelle zu Reihen wären.
Ex0duS schrieb am 03.01.2006 um 20:22
Die geringe Größe geht bei den Casios leider mit verminderter Bildqualität einher (vor allem bei den ultradünnen Modellen.)
danke sowas wollt ich hören ^^ akkus, pixel und gewicht kann ich nämlich selbst auch nachlesen ^^
das meinte ich im ersten post mit der aussage "etwas das ich übersehe", ich mag keine aussagen wie nimm doch lieber die oder die, ohne dazu zu sagen wieso man die nehmen sollte 
aber jetzt is ja geklährt wieso ^^
@Bildqualität ... is das jetzt so ein streitpunkt wie "ja ich höre einen unterschied zwischen einer 20 bit und einer 22 bit aufnahme ? ^^ oder merkt das selbst einer der sich nicht professionell mit digitalfotographie beschäftigt ?
Nightstalker schrieb am 03.01.2006 um 20:35
... Ich kenne die Casios einigermaßen gut, sämtliche sample-Fotos bei den Test widerlegen den Unsinn, daß die schlechte Bilder machen sollen - Canon kann imho NICHT mithalten bei der Bildquali! ...
Also wenn das so ist dann muss einer von uns zum Augendoktor ...
Ich weiß ja nicht wie du Bildqualität beurteilst aber wenn ich die Samples von einer Casio neben die von einer Canon halte dann find ich die Canon Fotos aber um einiges besser gelungen.
Canon
http://www.steves-digicams.com/2005...es/img_0026.jpg
Casio
http://www.steves-digicams.com/2005...es/cimg0004.jpg
Aber vielleicht täusch ich mich. Ich muss dazu sagen die Bilder sind leider nicht unter gleichen Bedingungen entstanden aber rein vom Gefühl her find ich die Canon schon schöner?!
Viper780 schrieb am 04.01.2006 um 00:04
casio acht keien schlechten bilder mir gefallen aber einfach die von Canon wesentlich mehr. (fast quer durch dei bank)
die Casios sind supe rklein aber des negative hab ich shcon aufgezählt (teilweise kein opt. sucher, dockingstation)
der bild vergelich stimm tnicht ganz du vergelichst eien A620 mit ner Z750 die in eiern ganz anderen klasse ist, acuh wurde bei dem Bild kein weisabgelich gemacht! (ok soltle dei cam selber können)
Zaphod schrieb am 04.01.2006 um 04:40
Viper, wir wärs wenn du langsamer tippst, dann schaffst du vielleicht auch ein Wort richtig zu schreiben.
Zur Bildquali: Canon hat einfach die besseren Farben und das bessere Prozessing, schon seit langem. Ich verfolge das Spiel jetzt schon seit einigen Generationen, ich selbst habe eine Canon (A510), mein Vater eine Exilim Z40, und schon 'damals' war es so dass die Canon schärfere, farbtreuere, rauschärmere und einfach insgesamt merkbar schönere Bilder machte. Das gleiche Bild sieht man auch jetzt wieder, wer das etwas sperrige Format der A620 in Kauf nimmt bekommt dafür eine Kamera die in einer ganz anderen Liga spielt als die anderen und der Casio auf jeden Fall vorzuziehen ist. Wie gesagt manche stehen auf die kleinen Mädchenkameras, meiner Schwester hab ich aufgrund der geringen Grrösse sogar die Casio empfohlen...
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025