Imo ist der qualitative Unterschied zwischen Cinch und SCART enorm. Bei Cinch würde ich nach 5min. zum kotzen anfangen
URL: https://www.overclockers.at/home-theater/scart-oder_cinch-kabel_209779/page_1 - zur Vollversion wechseln!
hello
muss morgen kabel besorgen um einen sat-receiver mitn beamer zu verbinden
was is gscheiter, scart- oder cinchkabel?
gibts von der quali einen unterschied zwischen billigem scart- und cinchkabel? wird für ein fußballmatch verwendet und viel geld wird dafür nicht ausgegeben werden (ich weiß dass ordentliche scartkabel einiges kosten)
länge soll 10m sein, was is da billiger?
thx
wenn beide geräte RGB scart tauglich sind (was ich mal annehme) dann ist bei dem die qualität die deutlich bessere.
Ich glaube, dass Cinch die bessere Lösung ist, wenn man es z.B. zu enge Öffnungen verlegen muss.
Die Qualität wird kaum einen Unterschied machen, egal was du verwendest. Wenn der Scart-Ausgang aber S-Video oder RGB liefert und der Beamer das Signal "annehmen" kann, würde ich von der Qualität her Scart vorziehen.
also bei einer ps/xbox/you name it macht es SEHRWOHL einen GROSSEN qualitativen unterschied ob das bild per cinch oder scart (full RGB, wie gesagt) kommt! bei nem receiver wirds kaum anders sein ...
wenns aber wirklich nur um dieses eine ereignis geht, würd ich eh auch cinch nehmen. billiger und das kabel ist net so sperrig/fest.
Würde auf jeden Fall SCART nehmen wenn möglich. Wenn es nur für einen kurzen Zeitraum ist, würde ich mal im Freundeskreis fragen ob irgendwer ein Kabel hat das er kurz herborgen kann.
Imo ist der qualitative Unterschied zwischen Cinch und SCART enorm. Bei Cinch würde ich nach 5min. zum kotzen anfangen
Hallo pirate man!
Tendiere persönlich zu Scart, aber nicht die Superbilligen Teile.
Habe einmal zwei € 0,99 Scart-Kabel sowie zwei 3er Chinch-Kabel um € 3,99 gekauft. War nach dem Anschluß erschüttert. Das Bild war bei bewegten Szenen so verwaschen, daß man glauben konnte das Bild sei mit einer Röhrenkamera aufgenommen, welche von einer sehr hellen Fläche wegschwenkt. Grauslich!! Und das noch auf einem Röhren TV (70 cm), bei dem Bewegungsunschärfen nicht vorkommen, außer der Sender stahlt so aus.
Dieses Problem wird mit Erhöhung der Bildschirmgröße, speziell bei Beamern, immer deutlicher.
Daß diese Dinger gleich in den Altmetallcontainer wanderten, muß nicht extra erwähnt werden.
Kaufte gleich Scartkabel um jeweils € 15,99 (2m, Skymaster) sowie abgeschirmte Chinch-Kabel um jeweils € 22,90 (2m, 3er, Skymaster). Das Bild war wieder wie es sein soll. Konnte diese Kabel auch nach meinem Umstieg auf LCD-TV nutzen.
Also gib ein wenig mehr Geld aus und erspare Dir eine große Enttäuschung.
Grüße!
ferry32
ich bin zwar auch quali fetisch, hab ja von anfang an zu scart geraten. aber bei fußball reichts doch wenn man sieht ob der ball nun ins linke oder rechte tor geschossen wurde. nicht 
?
Na ja, Brain_Death, nicht wirklich.
Bei den derzeitigen Weitwinkelaufnahmen sieht der Ball, auch auf einem 52 Zöller, wie ein Stecknadelkopf aus. Wenn dann auch noch ein minderwertiges Kabel verwendet wird, sieht man beim Schwenken nur eine grüne Fläche.
that's a point ! (ich schau kein fußball)
Fußball ist einer der Typ von Aufnahme die sogar recht hohe Anforderungen an die Übertragung stellt 
Beispielsweise ein 100 Hz LCD bringt beim Fußball enorm bessere Bildqualität, da oft geschwenkt wird und das Bild dann wesentlich schärfer ist (man also nicht nur eine grüne verschwommene Fläche sieht ), und ja ... der Ball ist auf der Übersicht nur ein kleiner Punkt im Normalfall. Bei Cinch verkommt das ganze dann wohl zu einem "Pong" Spiel 
Du hast 100%ig recht, daisho.
Seit der Umstellung auf 16:9 und der noch höheren Montage der Kameras (Speziell Wien, Salzburg und Klagenfurt), ist es eine Katastrophe. Viel Publikum, viele Werbebande, viel Spielfeld und kleiner Ball.
Naja, 16:9 sollte ja nicht schlecht sein beim Fußball, da kann man eher das gesamte Feld überblicken. Aber für ein super Erlebnis braucht man echt schon HD (macht einfach einen gewaltigen Unterschied aus. Man kann plötzlich die einzelnen Fans erkennen ) und einen riesen Fernseher.
Bin da nicht so ganz Deiner Meinung, daisho.
Mit HD sieht man ja nur die Einzelheiten besser. Die Spieler und der Ball bleiben bei den jetzt modernen Weitwinkelaufnahmen gleich klein, nur etwas schärfer.
HD gleicht auch nicht den zu großen senkrechten Winkel, der die Spieler noch kleiner aussehen läßt, aus.
Finde, daß mit der Formatumstellung auch das Sendekonzept in viel Werbebande, wenig Spiel geändert wurde.
Schau Dir doch mal ein altes 4:3 Spiel auf Sport Plus an und ziehe bei einem aktuellen 16:9 Spiel das Bild an den Seiten auf 4:3 auseinander. Du wirst beim aktuellen Spiel auch im 4:3 Modus weniger vom Spielgeschehen sehen.
Mit HD sieht man ALLES besser, es ist ja einfach eine höhere Auflösung. Als Kompensation muss man natürlich einen größeren Bildschirm hernehmen, sonst bringt einem die höhere Auflösung ja nicht viel.
Für den Otto-Normal-Fernseher ist das neue System vielleicht nicht so toll, mir aber recht egal. Ich bin da ein bissl verrückt und nehme bei Bildschirmen gern mal was besseres als den billigsten aus dem Mediamarkt
wie meine Vorredner gesagt haben:
der grösste gemeinsame Nenner ( RGB ? ) und dann ein "gutes" Kabel!
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026