URL: https://www.overclockers.at/linux/fileserver-os_232220/page_6 - zur Vollversion wechseln!
Ka, afaik solls leichter erweiterbar und performanter sein. Außerdem werden Daten Checksum-gesichert gespeichert und Fehler automatisch korrigiert. Braucht halt extrem viel Ram.
Zitat von DenneKa, afaik solls leichter erweiterbar und performanter sein. Außerdem werden Daten Checksum-gesichert gespeichert und Fehler automatisch korrigiert. Braucht halt extrem viel Ram.
Das braucht überhaupt nicht extrem viel RAM, solange man Deduplication nicht einschaltet. Und das ist außerhalb vom Data Center völlig uninteressant/unbrauchbar. Bin nach etlichen Jahren des Herumärgernd mit OpenSolaris endlich vor ca. 1 1/2 Jahren auf ZFS on Linux umgestiegen. Funktioniert perfekt!
Automatische, periodische Snapshots sind göttlich. Wenn man sich da mal daran gewöhnt hat, kann man kaum mehr ohne .
Dass alles auf Blockebene durch Checksums gesichert ist, gibt mir einerseits das gute Gefühl, dass meine liebgewonnenen Daten nicht unbemerkt kaputtgehen können, und andererseits – und das ist ein wesentlicher Unterschied zu normalem soft RAID – ermöglicht es die automatische Rekonstruktion von kaputten Stripes, wenn eine entsprechend kleine Anzahl von Platten falsche Daten liefert.
Aber trotzdem setzt es mehr oder weniger ECC-Ram voraus, weil sonst im worst case (!) das ganze Raid futsch ist, soweit ich in anderen Foren gelesen hab?
Das gleiche kann man über jedes andere Filesystem auch sagen.
Zitat von RingdingDas gleiche kann man über jedes andere Filesystem auch sagen.
Ok, SnapRAID kannte ich nicht, allerdings würde ich das nicht als Filesystem bezeichnen. Wenn ich das nach 2 Minuten überfliegen richtig verstehe, ist das etwas, was über eine Ansammlung von einzelnen Filesystemen gelegt werden kann.
Jo, sagte ja unabhängig vom filesystem, ich seh das als vorteil
LOL, und ein Jahr später hab ich es schon wieder komplett vergessen…Zitat von RingdingIch hab leider nicht wirklich was beizutragen. Ich verwende seit ein paar Jahren ZFS und liebe es, aber SnapRAID hört sich echt sehr interessant an. Kannte ich bisher nicht.
jaja, oc.at wird älter
wenn man einen 'ernsthaften' fileserver betreibt sollte man wohl so und so auf ecc speicher setzen.
An der Stelle möchte ich ernsthaft hervorheben
FALLS mal eine Datei aufgrund von Bitfehlern im Ram kaputt gehen sollte, kann ich es verkraften
SnapRAID ist wirklich nicht uninteressant, muss ich vielleicht mal ausprobieren.
im endeffekt ist ein raid ja sowieso kein backup! - nicht vergessen!
sollte wirklich mal im ram ein bitflip vorkommen, dann muss der aber auch genau im header einer datei sein damit ich ein problem hab - bei bildern sind sonst maximal ein paar pixel daneben, bei musik ein ton nicht ganz ok und bei videos irgendwas von beidem - is imho auch nur bei datenbanken wos auf jede 1 und 0 ankommt relevant ..
Bei einem verschlüsselten FS kann ein Bit schon mehr Probleme verursachen. Raid ist kein Backup, aber ein FS mit Snapshots kann ein Backup sein
Wenn schon die ZFS vs SnapRAID Diskussion ausbricht, warum nicht ZFS (Single Disks) + SnapRAID?
ZFS/btrfs Data/Metadata Checksums sind ueberbewertet -> http://marc.info/?l=linux-raid&...9002445&w=4
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2025