Fileserver OS

Denne

Here to stay

Registered: Jan 2005
Location: Germany
Posts: 2801

15.09.2014 - 21:48

Ka, afaik solls leichter erweiterbar und performanter sein. Außerdem werden Daten Checksum-gesichert gespeichert und Fehler automatisch korrigiert. Braucht halt extrem viel Ram.

kleinerChemiker

Here to stay

Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4328

15.09.2014 - 22:19

Zitat von Denne
Ka, afaik solls leichter erweiterbar und performanter sein. Außerdem werden Daten Checksum-gesichert gespeichert und Fehler automatisch korrigiert. Braucht halt extrem viel Ram.

Die Checksummen sehe ich auch als Vorteil. Extrem viel RAM soll aber ein Vorurteil sein. ZFS nutzt lediglich ungebrauchtes RAM als Cache. Wirklich viel RAM brauchts nur, wenn man Deduplizierung aktiviert.

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

15.09.2014 - 22:28

Das braucht überhaupt nicht extrem viel RAM, solange man Deduplication nicht einschaltet. Und das ist außerhalb vom Data Center völlig uninteressant/unbrauchbar. Bin nach etlichen Jahren des Herumärgernd mit OpenSolaris endlich vor ca. 1 1/2 Jahren auf ZFS on Linux umgestiegen. Funktioniert perfekt!

Automatische, periodische Snapshots sind göttlich. Wenn man sich da mal daran gewöhnt hat, kann man kaum mehr ohne

.

Dass alles auf Blockebene durch Checksums gesichert ist, gibt mir einerseits das gute Gefühl, dass meine liebgewonnenen Daten nicht unbemerkt kaputtgehen können, und andererseits – und das ist ein wesentlicher Unterschied zu normalem soft RAID – ermöglicht es die automatische Rekonstruktion von kaputten Stripes, wenn eine entsprechend kleine Anzahl von Platten falsche Daten liefert.

Denne

Here to stay

Registered: Jan 2005
Location: Germany
Posts: 2801

15.09.2014 - 22:43

Aber trotzdem setzt es mehr oder weniger ECC-Ram voraus, weil sonst im worst case (!) das ganze Raid futsch ist, soweit ich in anderen Foren gelesen hab?

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

15.09.2014 - 23:50

Das gleiche kann man über jedes andere Filesystem auch sagen.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14682

16.09.2014 - 00:06

Zitat von Ringding
Das gleiche kann man über jedes andere Filesystem auch sagen.

wieso?
wenn bei einem snapraid irgendwo ein fehler auftritt dann ist im schlimmsten fall die parity kaputt und kann repariert werden, wenn ein katastrophaler hardware defekt auftritt (mehrere platten kaputt) sind wenigstens nur die daten auf den kaputten platten verloren, unabhängig vom filesystem.

also bezogen auf snapshots seh ich keinen vorteil von ZFS gegenüber snapraid.

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

16.09.2014 - 06:54

Ok, SnapRAID kannte ich nicht, allerdings würde ich das nicht als Filesystem bezeichnen. Wenn ich das nach 2 Minuten überfliegen richtig verstehe, ist das etwas, was über eine Ansammlung von einzelnen Filesystemen gelegt werden kann.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14682

16.09.2014 - 06:58

Jo, sagte ja unabhängig vom filesystem, ich seh das als vorteil

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

16.09.2014 - 08:09

Zitat von Ringding
Ich hab leider nicht wirklich was beizutragen. Ich verwende seit ein paar Jahren ZFS und liebe es, aber SnapRAID hört sich echt sehr interessant an. Kannte ich bisher nicht.

LOL, und ein Jahr später hab ich es schon wieder komplett vergessen…

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12761

16.09.2014 - 09:15

jaja, oc.at wird älter

wenn man einen 'ernsthaften' fileserver betreibt sollte man wohl so und so auf ecc speicher setzen.

Denne

Here to stay

Registered: Jan 2005
Location: Germany
Posts: 2801

16.09.2014 - 10:16

An der Stelle möchte ich ernsthaft hervorheben

FALLS mal eine Datei aufgrund von Bitfehlern im Ram kaputt gehen sollte, kann ich es verkraften

SnapRAID ist wirklich nicht uninteressant, muss ich vielleicht mal ausprobieren.

master_burn

Legend
Loading . . 40% . . . 50%

Registered: Jul 2001
Location: near Quasi
Posts: 2479

16.09.2014 - 21:58

im endeffekt ist ein raid ja sowieso kein backup! - nicht vergessen!

sollte wirklich mal im ram ein bitflip vorkommen, dann muss der aber auch genau im header einer datei sein damit ich ein problem hab - bei bildern sind sonst maximal ein paar pixel daneben, bei musik ein ton nicht ganz ok und bei videos irgendwas von beidem - is imho auch nur bei datenbanken wos auf jede 1 und 0 ankommt relevant ..

kleinerChemiker

Here to stay

Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4328

16.09.2014 - 22:56

Bei einem verschlüsselten FS kann ein Bit schon mehr Probleme verursachen. Raid ist kein Backup, aber ein FS mit Snapshots kann ein Backup sein

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19860

17.09.2014 - 09:19

Wenn schon die ZFS vs SnapRAID Diskussion ausbricht, warum nicht ZFS (Single Disks) + SnapRAID?

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12204

17.09.2014 - 11:00

ZFS/btrfs Data/Metadata Checksums sind ueberbewertet -> http://marc.info/?l=linux-raid&...9002445&w=4

Denne Here to stay Registered: Jan 2005 Location: Germany Posts: 2801	15.09.2014 - 21:48 Ka, afaik solls leichter erweiterbar und performanter sein. Außerdem werden Daten Checksum-gesichert gespeichert und Fehler automatisch korrigiert. Braucht halt extrem viel Ram.
kleinerChemiker Here to stay Registered: Feb 2002 Location: Wien Posts: 4328	15.09.2014 - 22:19 Zitat von Denne Ka, afaik solls leichter erweiterbar und performanter sein. Außerdem werden Daten Checksum-gesichert gespeichert und Fehler automatisch korrigiert. Braucht halt extrem viel Ram. Die Checksummen sehe ich auch als Vorteil. Extrem viel RAM soll aber ein Vorurteil sein. ZFS nutzt lediglich ungebrauchtes RAM als Cache. Wirklich viel RAM brauchts nur, wenn man Deduplizierung aktiviert.
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	15.09.2014 - 22:28 Das braucht überhaupt nicht extrem viel RAM, solange man Deduplication nicht einschaltet. Und das ist außerhalb vom Data Center völlig uninteressant/unbrauchbar. Bin nach etlichen Jahren des Herumärgernd mit OpenSolaris endlich vor ca. 1 1/2 Jahren auf ZFS on Linux umgestiegen. Funktioniert perfekt! Automatische, periodische Snapshots sind göttlich. Wenn man sich da mal daran gewöhnt hat, kann man kaum mehr ohne . Dass alles auf Blockebene durch Checksums gesichert ist, gibt mir einerseits das gute Gefühl, dass meine liebgewonnenen Daten nicht unbemerkt kaputtgehen können, und andererseits – und das ist ein wesentlicher Unterschied zu normalem soft RAID – ermöglicht es die automatische Rekonstruktion von kaputten Stripes, wenn eine entsprechend kleine Anzahl von Platten falsche Daten liefert.
Denne Here to stay Registered: Jan 2005 Location: Germany Posts: 2801	15.09.2014 - 22:43 Aber trotzdem setzt es mehr oder weniger ECC-Ram voraus, weil sonst im worst case (!) das ganze Raid futsch ist, soweit ich in anderen Foren gelesen hab?
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	15.09.2014 - 23:50 Das gleiche kann man über jedes andere Filesystem auch sagen.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14682	16.09.2014 - 00:06 Zitat von Ringding Das gleiche kann man über jedes andere Filesystem auch sagen. wieso? wenn bei einem snapraid irgendwo ein fehler auftritt dann ist im schlimmsten fall die parity kaputt und kann repariert werden, wenn ein katastrophaler hardware defekt auftritt (mehrere platten kaputt) sind wenigstens nur die daten auf den kaputten platten verloren, unabhängig vom filesystem. also bezogen auf snapshots seh ich keinen vorteil von ZFS gegenüber snapraid.
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	16.09.2014 - 06:54 Ok, SnapRAID kannte ich nicht, allerdings würde ich das nicht als Filesystem bezeichnen. Wenn ich das nach 2 Minuten überfliegen richtig verstehe, ist das etwas, was über eine Ansammlung von einzelnen Filesystemen gelegt werden kann.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14682	16.09.2014 - 06:58 Jo, sagte ja unabhängig vom filesystem, ich seh das als vorteil
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	16.09.2014 - 08:09 Zitat von Ringding Ich hab leider nicht wirklich was beizutragen. Ich verwende seit ein paar Jahren ZFS und liebe es, aber SnapRAID hört sich echt sehr interessant an. Kannte ich bisher nicht. LOL, und ein Jahr später hab ich es schon wieder komplett vergessen…
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12761	16.09.2014 - 09:15 jaja, oc.at wird älter wenn man einen 'ernsthaften' fileserver betreibt sollte man wohl so und so auf ecc speicher setzen.
Denne Here to stay Registered: Jan 2005 Location: Germany Posts: 2801	16.09.2014 - 10:16 An der Stelle möchte ich ernsthaft hervorheben FALLS mal eine Datei aufgrund von Bitfehlern im Ram kaputt gehen sollte, kann ich es verkraften SnapRAID ist wirklich nicht uninteressant, muss ich vielleicht mal ausprobieren.
master_burn Legend Loading . . 40% . . . 50% Registered: Jul 2001 Location: near Quasi Posts: 2479	16.09.2014 - 21:58 im endeffekt ist ein raid ja sowieso kein backup! - nicht vergessen! sollte wirklich mal im ram ein bitflip vorkommen, dann muss der aber auch genau im header einer datei sein damit ich ein problem hab - bei bildern sind sonst maximal ein paar pixel daneben, bei musik ein ton nicht ganz ok und bei videos irgendwas von beidem - is imho auch nur bei datenbanken wos auf jede 1 und 0 ankommt relevant ..
kleinerChemiker Here to stay Registered: Feb 2002 Location: Wien Posts: 4328	16.09.2014 - 22:56 Bei einem verschlüsselten FS kann ein Bit schon mehr Probleme verursachen. Raid ist kein Backup, aber ein FS mit Snapshots kann ein Backup sein
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19860	17.09.2014 - 09:19 Wenn schon die ZFS vs SnapRAID Diskussion ausbricht, warum nicht ZFS (Single Disks) + SnapRAID?
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12204	17.09.2014 - 11:00 ZFS/btrfs Data/Metadata Checksums sind ueberbewertet -> http://marc.info/?l=linux-raid&...9002445&w=4

Fileserver OS

Forum Index > Software > Linux and other OS

Denne

kleinerChemiker

Ringding

Denne

Ringding

InfiX

Ringding

InfiX

Ringding

Master99

Denne

master_burn

kleinerChemiker

daisho

COLOSSUS