Niedrige gefuehlte Performance (GNU/Linux)?

Seite 1 von 1 - Forum: Linux and other OS auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/linux/niedrige_gefuehlte_performance_gnu_linux_186123/page_1 - zur Vollversion wechseln!

COLOSSUS schrieb am 07.10.2007 um 09:42

Wer im Desktopbetrieb unter GNU/Linux ueber geringe "gefuehlte" Performance klagt, sollte mal versuchen,

den I/O-Scheduler fuer alle Magnetlaufwerke im System auf CFQ zu setzen (/sys/block/$DEVICE/queue/scheduler )
den Kernel ohne forced preemption zu kompilieren ( CONFIG_PREEMPT_NONE=y )
IRQ-Balancing zu aktivieren ( http://www.irqbalance.org/ ) *

Ersteres und drittes habe ich schon seit quasi immer, zweiteres seit gestern. In meinen typischen Workloads fuehlt sich das System viel responsiver an (vor allem bei I/O, sowohl lokal als auch ueber NFS); ich bin positiv ueberrascht. Also, ausprobieren und berichten

*: macht nur auf Systemen mit mehr als einer logischen CPU Sinn

moidaschl schrieb am 07.10.2007 um 10:19

Code:

michi@homebase:~$ cat /sys/block/hda/queue/scheduler 
noop anticipatory deadline [cfq]

ist mein I/O-Scheduler jetzt schon im cfq modus?

COLOSSUS schrieb am 07.10.2007 um 10:20

Ja.

t3mp schrieb am 07.10.2007 um 11:11

Zitat von COLOSSUS
[*] den Kernel ohne forced preemption zu kompilieren ( CONFIG_PREEMPT_NONE=y )

Das versteh ich jetzt irgendwie nicht, sollte das die Latencies nicht eher vergrößern? :confused:

irqbalance ist ja glücklicherweise im Portage-Tree, gleich einmal ausprobieren.

Habe mir auch schon überlegt, mein System beim nächsten gcc-Upgrade (dann wohl 4.2.2) mit -Os zu kompilieren, was Vorteile bei den niedrigen AMD-Caches bringen sollte.

COLOSSUS schrieb am 07.10.2007 um 11:45

Die kleinere binary size durch -Os bringt dir sicher nichts, auszer deine Platten sind so lahm, dass du dadurch deine Applikationsstartzeiten verkuerzen koenntest (war "frueher" fuer 2.5" durchaus zutreffend).

Und ja, PREEMPT sollte eigentlich die wahrgenommene Desktopperformance verbessern (weniger Latenz auf Kosten des Maximaldurchsatzes, I/O-technisch). Tut es fuer mich aber nicht; zumindest nicht die "hard preemption", die ich bisher immer hatte.

t3mp schrieb am 07.10.2007 um 12:04

hmm na wenn du das sagst...

Ich war eigentlich zufrieden mit der Performance meines Systems, aber entweder ich bilde es mir ein oder irqbalance bringt's wirklich extremst...

Marcellus schrieb am 07.10.2007 um 13:23

??

Die latencys sollten bei low latency runtergehen, oder misversteh ich das?

Ich hab mir jetzt irqbalance draufgespielt, so rein subjektiv kommts mir wirklich schneller vor.

Gute idee der thread.

t3mp schrieb am 08.10.2007 um 00:04

Preemption werde ich jetzt wieder einschalten, nachdem ein emerge das System extrem unresponsiv, unbrauchbar gemacht hat.

nexus_VI schrieb am 10.10.2007 um 14:19

irqbalance ist ja Wahnsinn :eek:
Merke bei mir nicht wirklich einen Unterschied ohne/mit Preemption (bild ich mir ein).