URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd_instabil_33747/page_2 - zur Vollversion wechseln!
Ich hab einen 1000tb auf einem abit board und einen 1700xp auf einem epox 8kha+. Das epox läuft extrem stable.
mim abit stürzt er schon öfters ab!!
als ich kann auch nur sagen, das es auf die richtige HW und Konfiguration ankommt!
cya
Zitat von Ezekielbei vielen via boards gibts z.b. probs mitm usb und andere bugs ... aber mit den 4in1 treibern sollte das eigentlich gelöst sein
Zitat von ][Murph][irgendwo wurde mal gesagt "Intel CPU's haben eine den thermischen Gesichtspunkten angepasste Leistung" - stimmt auch, die FPU und ALU von nem AMD is jo des was so bös heizt.
Zitat von Ezekielafaik sollte der amd 761 nur ein "richtungsweiser" für die anderen chipsatzgersteller sein
Ich hab Erfahrungen mit meinen 2 AMD Sys. gmacht und mit 2 Intel Sys. von Freunden - mein erstes AMD Sys lief immer total stabil - K6-2 @ NoName Board (Winmax mit VIA Chipsatz) - mein jetztiges hat nen KT133a mit nem TBc1.2 - eher unstabil, hab grad arge Probleme mit den HDD Controllern! 
- bei meinen Freunden - das eine is ein P3E 700 (Board weiß ich nicht - irgendein Intel Chipsatz) - Unstabil - das andere P3 800 (MoBo weiß ich nimma), hat Probleme mim USB!
Aber ich denk das AMD stabiler ist - es gibt auf beiden Plattformen total stabile Sys.! 
Zitat von -fenix-mein 761er is bei jetztiger konfiguration sowas von bombenstabil
der steht dem 440BX in sachen stabilität um NIX nach
schad das sich via&co ka gutes beispiel geben habn lassn
der chipsatz is der weitaus beste dens für a amd sys seit der einführung des A sockels geben hat und noch gibt!
Zitat von -fenix-mein 761er is bei jetztiger konfiguration sowas von bombenstabil
der steht dem 440BX in sachen stabilität um NIX nach
schad das sich via&co ka gutes beispiel geben habn lassn
der chipsatz is der weitaus beste dens für a amd sys seit der einführung des A sockels geben hat und noch gibt!
naja
also bei richtigen servern gibts viele komponenten die wichtig sind.
bei schlumpfdedicated servern ( cobalt z.b. ) werden teilweise auch k6 2 verwendet
oder nokia firewalls, werden teilweise immer noch mit k6 2 verkauft.
wichtiger ist in jedem fall ein gscheits betriebssystem, der chipsatz, der verwendete speicher (!!!!!!) und die aufgabe die das ding haben soll.
und ob ich jetzt nen intel oder nen amd hab is da eher nebensächlich ( ausser natürlich die dicken xeons mit dem megacache )
ausserdem is es grad bei servern ein politikum, grosse firmen haben halt ihre connections und intel wirds ihnen auch danken wenn sie treu sind.
amd hat sich zumindest im KMU Bereich ein standbein geschaffen.
bei amd kisten musst halt auf die kühlung achtgeben und da wird halt gerne bei den lüftern gespart.
das ein heisser amd ein instabiler ist muss auch nicht sein,
mein tb 1200 is 3 tage ohne angsteckten cpu lüfter mit 90° grennt und geht immer noch. ( und ist nicht abgestürzt )
und ausserdem gibts ja auch nicht x86 server ( ibm, sun, ... )
edit: achja nochwas..
flamewars intel VS amd san was für kinder. wenn man soviel zeit hat um sich einzubilden das man darüber diskutieren muss ob jetzt amd oder intel total supa is gehts einem eh gut.
die kisten rennen, beide, schnelligkeit is durch die brieftasche manifestiert und für die pimperlsachen die die meisten leute mit ihren rechnern machen ( ausser spiele, aber da is halt auch die frage wie "ernst" dieses thema is ) würd ein 300er reichen.
was hatt es eigentlich mit den xeons auf sich ??
sind das spezielle server prozessoren ??
naja die xeons hats in verschiedenen ausführungen gegeben die sich afaik durch die grösse des caches ( teuer !!! ) unterschieden haben.
ausserdem musst schaun welche chips multiprozessortauglich san.
ob man sowas braucht is halt eine frage dessen was die kiste tun soll und welche load zu erwarten is.
dual, quattro usw.
edit ( heut hab ichs aber mitm editieren )
wenn man programme einsetzt bei denen das multithreading durch mehrere prozessoren erleichtert, respektive beschleunigt wird hats auch sinn
erinnerung : prozesse bekommen immer eine gewisse cpu zeit um zu arbeiten, wenn man 2 prozessoren hat kann der scheduler die threads besser verteilen, womit ein quasi-parallel betrieb ermöglicht wird. muss natürlich in der software implementiert sein.
will net wissen wieviel dualprozessor systeme vor sich hinrennen wo ein prozessor durch ein sinnloses OS ( win9x z.b. ) nicht verwendet wird oder auf multiprozessorsystemen programme rennen lassen die nur eine cpu nutzen
ich kann nur sagen das amd761 chipset is sehr stable. hatte noch nie probleme damit.
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026