Amd versus Intel ! kein flame ... :) - Seite 4
URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/amd_versus_intel_kein_flame_47033/page_4 - zur Vollversion wechseln!
Master99 schrieb am 04.09.2002 um 14:08
was ist dir lieber? ein rechner der ein paar euro mehr gekostet hat oder einer der dir jederzeit abbrennen kann?
stimmt inzwischen auch nimmer!
weil alle Mainboards seit dem 1. Juni (oder wars Juli) einen Überhitzungsschutz eingebaut haben müssen...
prinzipiell hast natürlich recht!
es ist absolut unverantwortlich, dass der nicht schon seit Jahren in den AMD CPU's eingebaut ist!
Immherin sollte das im Vergleich zum gesamten Chipdesign ein Kinderspiel sein...
duracell the original schrieb am 04.09.2002 um 14:08
fakt ist das die schnellste CPU halt von Intel kommt - derzeit - und das ich beim installieren nicht 4in1 nachinstalieren muss - OK XP hat auch shon built in 4in1 aber trotzdem vergiss nicht den KT PCI BUG oder IRQ Probleme die bei VIA Chipsets auftreten - kannst dich noch erinnern " Steckt dein SB Live auch im 3. PCI Slot und hast der Karte auch einen eigenen IRQ gegeben ????"
nein ich hatte keine probs mit meiner sb 5.1 und via chipsatz mit dem abit mb !!
Dimitri schrieb am 04.09.2002 um 14:36
was ist dir lieber? ein rechner der ein paar euro mehr gekostet hat oder einer der dir jederzeit abbrennen kann?
Da nehm ich lieber den der a bissi teurer ist ... also INTEL!
Komischerweise wird hier krampfhaft versucht alle Probleme von AMD vom Tisch zu wischen ... Ich hab eh selbst an XP und wollt eigentlich nur sagen, daß der Zusammenbau von einem Intelrechner weit unproblematischer ist als der eines gscheiten AMD-Systems!
Kosten entstehen imho die Selben bei gleicher Leistung! 
Aber wenn Intel weiterhin die Preise senkt und AMD net gleich nachzieht haben's a Problem.
Wer von euch würde sich jetzt ernsthaft lieber einen AMD kaufen wenn er um den selben Preis (mit der identischen Leistung) einen Intel haben kann???
/Edit: Die Probleme beziehen sich natürlich jetzt nicht nur auf den Prozessor (der geht eh meist einwandfrei) sondern eher um das Drumherum (Chipsatz zb) welches man sich anschaffen muß um den XP betreiben zu können!
Master99 schrieb am 04.09.2002 um 14:50
Da nehm ich lieber den der a bissi teurer ist ... also INTEL!
Komischerweise wird hier krampfhaft versucht alle Probleme von AMD vom Tisch zu wischen ... Ich hab eh selbst an XP und wollt eigentlich nur sagen, daß der Zusammenbau von einem Intelrechner weit unproblematischer ist als der eines gscheiten AMD-Systems!
Kosten entstehen imho die Selben bei gleicher Leistung!
Aber wenn Intel weiterhin die Preise senkt und AMD net gleich nachzieht haben's a Problem.
Wer von euch würde sich jetzt ernsthaft lieber einen AMD kaufen wenn er um den selben Preis (mit der identischen Leistung) einen Intel haben kann???
/Edit: Die Probleme beziehen sich natürlich jetzt nicht nur auf den Prozessor (der geht eh meist einwandfrei) sondern eher um das Drumherum (Chipsatz zb) welches man sich anschaffen muß um den XP betreiben zu können!
nein, du versuchst krampfhaft probleme bei AMD zu finden, die du bei INTEL (bereits) vergessen hast!
beide Platformen haben ihre Probleme, und daran wird sich auch nie was ändern!
und des mitn unproblematischeren Zusammenbau kann ich nur verneinen. Was bitte ist so schwer ein paar teure Legosteine (so siag i PC-Komponennten) zusammenzustecken und schrauben und dann an Motherboardtreiber zu installieren?
Wenn man DES nicht schafft, dann sollte man nicht im OVERCLOCKERs.at-Forum posten.
mitn preis hast recht... der vorteil war bisher schon immer, das AMD einfach viel günstiger ist. dieser vorteil hat intel dank fallender preise entkräftigt. allerdings wenden sich die ursprünglichen vorteile: geringe Verlustleistung und deshalb billiger kühler, derzeit ins gegenteil!
Dimitri schrieb am 04.09.2002 um 15:26
Ach ja, und warum muß ich dann einen "Raid Performance Patch" einspielen damit mein Raid-0 gscheit funktioniert?
Warum muß ich bei Via aufpassen in welchen Slot ich meine SB-Live reinstecke?
Und warum hab mein Standard 400w Netzteil raushauen müssen um es durch ein CTW-380 zu ersetzen? (hat doch mit Intel einwandfrei funktioniert)
Hatte mit keinem meiner Intel-Rechner jemals solche Probleme!
AMD ist nicht besser (nur billiger) als Intel! Und wenn dieser einzige Vorteil schwindet werden die Leute in Schaaaaaren die Seite wechseln!
Davon bin ich überzeugt ...
Xan schrieb am 04.09.2002 um 15:31
produktionsfehler hin oder her. die amd cpu's wurden irgendwie lieblos gemacht da keiner daran dachte, wenigstens einen notfall-shdn einzubaun. wenigstens das hätte ich von amd erwartet, da im prinzip eh fast jeder 50c ic eine soar überwachung eibaut hat. ich hab seeehr lange nur amd verwendet aber jetzt wird mir das langsam zu ungemütlich!
glaubst an wunder? 
wenn ned erklär ma wiso 2 1200mhz mps auf an tyan tiger mp gute 2min ohne kühlkörper & lüfter gelaufen sind... rennen übrigens noch immer.. ohne probleme die 2 cpus.
scheinbar gibts die schutzmechanismen doch.. aber sind die meisten friggn hersteller wie üblich zu geizig das sis verbaun....
wie bei amd761 / 686b.. für a paar $ mehr fürd amd sb & den winbond chip wärs noch immer a overkill
Xan schrieb am 04.09.2002 um 15:36
Ach ja, und warum muß ich dann einen "Raid Performance Patch" einspielen damit mein Raid-0 gscheit funktioniert?
mit aktuellen treibern, bios & brauchbaren windows kein problem
Ach ja, und warum muß ich dann einen "Raid Performance Patch" einspielen damit mein Raid-0 gscheit funktioniert?
via is amds größter feind? check 
Ach ja, und warum muß ich dann einen "Raid Performance Patch" einspielen damit mein Raid-0 gscheit funktioniert?
ein p4 mit 2ghz wär damit gelaufen? hats 12v zusatz und aux stecker ghabt?
kanni ma ned ganz vorstellen
Hermander schrieb am 04.09.2002 um 15:49
Ach ja, wooo?
Warum hat mein CM-Heatpipe dann 50 gekostet?
Zeit mir mal einen Lüfter der die selbe Leistung hat, dabei gleich flüsterleise ist und 20€ kostet ... 
wie schon erwähnt...
ThermalTake Volcano 9 (17-48db regelbar.. bis 2,2GHz freigegeben!)
Dimitri schrieb am 04.09.2002 um 15:50
Ach ja, wooo?
Warum hat mein CM-Heatpipe dann 50 gekostet?
Zeit mir mal einen Lüfter der die selbe Leistung hat, dabei gleich flüsterleise ist und 20€ kostet ...
Ist vollständig P4 kompatibel, hatt alle Anschlüsse, ist sogar mit aktiv PFC ausgestattet ... und hat meinen AMD trotzdem net mögn!
Wenns wer haben will, ich verkuf es ... hat neu 89€ gekostet!
(würds aber nur am Intel-User empfehlen)
Bezüglich Raid: Hab aktuelles Bios, neueste Treiber und WinXP ... trotzdem habe ich nach der Instl. des RPP 1.05 um ca. 20 mb mehr pro Sekunde! Früher 30, jetzt 51 laut Sandra!
@hermander: 48 db nennst du leise?
Und runtergedrosselt glaub ich nicht das er in der Lage ist meinen XP mit 1.85 Vcore unter 50° bei Last zu halten!
manalishi schrieb am 04.09.2002 um 15:53
für den 12v stecker gibts durchaus aus adpter, so ists ja nicht. aber das ist nicht ganz topic imho.
einen prozessor nur nach seinem preis und nach den bestehenden benchmarks zu beurteilen ist nicht ganz fair würd ich sagen. es ist doch beruhigend zu wissen, dass ein prozessor unverwüstlich ist egal ob mal der kühler runterfällt, das peltier kippt, man einfach den kühler raufslammt, oder in da fettn auf die idee kommt, die wlp im betrieb zu wechseln
außerdem glaub ichs nicht, dass die schutzschaltungen am mobo zuverlässig genug sind
Cobase schrieb am 04.09.2002 um 15:56
wie schon erwähnt...
ThermalTake Volcano 9 (17-48db regelbar.. bis 2,2GHz freigegeben!)
Der Kühler is a Crux, da kann ich auch bei meinem Delta bleiben, der is auch nicht lauter (subjektiv gesehen), und is auf jedenfall leistungsstärker.
schrieb am 04.09.2002 um 15:56
Die Frage ist doch DIE :
Wer würde sich allen ernstes eine Amd Plattform kaufen wenn er um denselben Preis einen Intel kriegt ?
Ich sicher net 
Hab nur einen Amd weil der PREIS dafür erträglich ist.
Früher stellte sich die Frage gar net : Intel Cpus mit vergleichbarer Leistung waren immer um ca.40% teurer. Keine Frage, kauf ich mir nen Amd.
Doch jetzt wo Intel wirklich ! konkurenzfähige Preise hat, wendet sich das Blatt. Warum sich mit 133Fsb begnügen wenn man 533haben kann? Warum DDR Ram wenn man Rambus haben kann? Warum mit max.2,1 Ghz zufrieden sein,wenn man 2,53 (ums selbe Geld)haben kann. Warum nen superteuren Kühler kaufen, wenn bei Intel ein boxed auch reicht? Warum hat Amd noch immer keinen Heatspreader drauf? Warum kann man Intel Cpus einfach über Fsb in enorme Höhen übertakten ohne das die Cpu abbrennt? Warum schafft es Intel ein Schutzsystem in den Cpus einzubauen (heruntertakten,abschalten) und ein Amd Cpu verglüht?
Die Liste liesse sich noch viel weiter führen...
Ich bin Amd Fan und werde es auch voraussichtlich noch bis Ende des Jahres bleiben, nur wenn der Hammer nix kann weiss ich von wem ich meine neue Cpu haben werde.
Die Kernfrage ist doch die, und da hätt ich gern von Euch ne ehrliche Antwort drauf :
Wer von Euch hat ein Amd System weil er nicht auf den Preis achten musste ?
Wenn ich es mir leisten hätte können, hätt ich mir ein Intel System geholt. Wäre ich jetzt vor dem Rechnerkauf, muss ich leider zugeben, ich würde mir 100% !!! ein Intel System kaufen.
Hermander schrieb am 04.09.2002 um 15:56
@hermander: 48 db nennst du leise?
Und runtergedrosselt glaub ich nicht das er in der Lage ist meinen XP mit 1.85 Vcore unter 50° bei Last zu halten!
also ich hab mit dem vorgängermodell (Volcano 7 "Silent Viking" 20db) jetzt bei 1,85Vcore und 1666MHz 56°C Fulload!
also wird der bei 20db um einiges besser sein wegen dem neuen kühlkörper!
Hermander schrieb am 04.09.2002 um 15:59
und übrigens kost der nur 20€.... du mit deiner heatpipe hast bestenfalls um 2-3°C bessere temps dafür 30€ mehr ausgegeben!
also da beiss ich ma doch in den hintern... 
moidaschl schrieb am 04.09.2002 um 16:07
bekomm ich auf alle 4 XP meinen Volcano 9 dauf und sind die alle SOCKET A ?
overclockers.at v4.thecommunity
© all rights reserved by overclockers.at 2000-2026