Amd versus Intel ! kein flame ... :)

Zitat von dime

fakt ist das die schnellste CPU halt von Intel kommt - derzeit - und das ich beim installieren nicht 4in1 nachinstalieren muss - OK XP hat auch shon built in 4in1 aber trotzdem vergiss nicht den KT PCI BUG oder IRQ Probleme die bei VIA Chipsets auftreten - kannst dich noch erinnern " Steckt dein SB Live auch im 3. PCI Slot und hast der Karte auch einen eigenen IRQ gegeben ????"

nein ich hatte keine probs mit meiner sb 5.1 und via chipsatz mit dem abit mb !!

Zitat von Dimitri

Da nehm ich lieber den der a bissi teurer ist ... also INTEL!

Komischerweise wird hier krampfhaft versucht alle Probleme von AMD vom Tisch zu wischen ... Ich hab eh selbst an XP und wollt eigentlich nur sagen, daß der Zusammenbau von einem Intelrechner weit unproblematischer ist als der eines gscheiten AMD-Systems!

Kosten entstehen imho die Selben bei gleicher Leistung!
Aber wenn Intel weiterhin die Preise senkt und AMD net gleich nachzieht haben's a Problem.

Wer von euch würde sich jetzt ernsthaft lieber einen AMD kaufen wenn er um den selben Preis (mit der identischen Leistung) einen Intel haben kann???

/Edit: Die Probleme beziehen sich natürlich jetzt nicht nur auf den Prozessor (der geht eh meist einwandfrei) sondern eher um das Drumherum (Chipsatz zb) welches man sich anschaffen muß um den XP betreiben zu können!

nein, du versuchst krampfhaft probleme bei AMD zu finden, die du bei INTEL (bereits) vergessen hast!

beide Platformen haben ihre Probleme, und daran wird sich auch nie was ändern!

und des mitn unproblematischeren Zusammenbau kann ich nur verneinen. Was bitte ist so schwer ein paar teure Legosteine (so siag i PC-Komponennten) zusammenzustecken und schrauben und dann an Motherboardtreiber zu installieren?
Wenn man DES nicht schafft, dann sollte man nicht im OVERCLOCKERs.at-Forum posten.

mitn preis hast recht... der vorteil war bisher schon immer, das AMD einfach viel günstiger ist. dieser vorteil hat intel dank fallender preise entkräftigt. allerdings wenden sich die ursprünglichen vorteile: geringe Verlustleistung und deshalb billiger kühler, derzeit ins gegenteil!

Zitat von manalishi

produktionsfehler hin oder her. die amd cpu's wurden irgendwie lieblos gemacht da keiner daran dachte, wenigstens einen notfall-shdn einzubaun. wenigstens das hätte ich von amd erwartet, da im prinzip eh fast jeder 50c ic eine soar überwachung eibaut hat. ich hab seeehr lange nur amd verwendet aber jetzt wird mir das langsam zu ungemütlich!

glaubst an wunder?
wenn ned erklär ma wiso 2 1200mhz mps auf an tyan tiger mp gute 2min ohne kühlkörper & lüfter gelaufen sind... rennen übrigens noch immer.. ohne probleme die 2 cpus.


scheinbar gibts die schutzmechanismen doch.. aber sind die meisten friggn hersteller wie üblich zu geizig das sis verbaun....
wie bei amd761 / 686b.. für a paar $ mehr fürd amd sb & den winbond chip wärs noch immer a overkill

Zitat von Dimitri

Ach ja, wooo?
Warum hat mein CM-Heatpipe dann 50 gekostet?
Zeit mir mal einen Lüfter der die selbe Leistung hat, dabei gleich flüsterleise ist und 20€ kostet ...

wie schon erwähnt...

ThermalTake Volcano 9 (17-48db regelbar.. bis 2,2GHz freigegeben!)

für den 12v stecker gibts durchaus aus adpter, so ists ja nicht. aber das ist nicht ganz topic imho.

einen prozessor nur nach seinem preis und nach den bestehenden benchmarks zu beurteilen ist nicht ganz fair würd ich sagen. es ist doch beruhigend zu wissen, dass ein prozessor unverwüstlich ist egal ob mal der kühler runterfällt, das peltier kippt, man einfach den kühler raufslammt, oder in da fettn auf die idee kommt, die wlp im betrieb zu wechseln

außerdem glaub ichs nicht, dass die schutzschaltungen am mobo zuverlässig genug sind

Die Frage ist doch DIE :

Wer würde sich allen ernstes eine Amd Plattform kaufen wenn er um denselben Preis einen Intel kriegt ?

Ich sicher net Hab nur einen Amd weil der PREIS dafür erträglich ist.
Früher stellte sich die Frage gar net : Intel Cpus mit vergleichbarer Leistung waren immer um ca.40% teurer. Keine Frage, kauf ich mir nen Amd.

Doch jetzt wo Intel wirklich ! konkurenzfähige Preise hat, wendet sich das Blatt. Warum sich mit 133Fsb begnügen wenn man 533haben kann? Warum DDR Ram wenn man Rambus haben kann? Warum mit max.2,1 Ghz zufrieden sein,wenn man 2,53 (ums selbe Geld)haben kann. Warum nen superteuren Kühler kaufen, wenn bei Intel ein boxed auch reicht? Warum hat Amd noch immer keinen Heatspreader drauf? Warum kann man Intel Cpus einfach über Fsb in enorme Höhen übertakten ohne das die Cpu abbrennt? Warum schafft es Intel ein Schutzsystem in den Cpus einzubauen (heruntertakten,abschalten) und ein Amd Cpu verglüht?

Die Liste liesse sich noch viel weiter führen...

Ich bin Amd Fan und werde es auch voraussichtlich noch bis Ende des Jahres bleiben, nur wenn der Hammer nix kann weiss ich von wem ich meine neue Cpu haben werde.

Die Kernfrage ist doch die, und da hätt ich gern von Euch ne ehrliche Antwort drauf :

Wer von Euch hat ein Amd System weil er nicht auf den Preis achten musste ?

Wenn ich es mir leisten hätte können, hätt ich mir ein Intel System geholt. Wäre ich jetzt vor dem Rechnerkauf, muss ich leider zugeben, ich würde mir 100% !!! ein Intel System kaufen.

und übrigens kost der nur 20€.... du mit deiner heatpipe hast bestenfalls um 2-3°C bessere temps dafür 30€ mehr ausgegeben!
also da beiss ich ma doch in den hintern...