Umstieg XP auf Barton sinnvoll? (Testbericht) - Seite 3

Seite 3 von 3 - Forum: Prozessoren auf overclockers.at

URL: https://www.overclockers.at/prozessoren/umstieg_xp_auf_barton_sinnvoll_testbericht_90697/page_3 - zur Vollversion wechseln!

maXX schrieb am 31.08.2003 um 01:19

Also der Superpi-Wert wundert mich auch. Erreich mit 200x11,5 nur 44 sec. :/

Dimitri schrieb am 31.08.2003 um 02:02

Change abgeschlossen, das Ergebnis ist in meinem Profil ersichtlich!
So hatte der ganze Aufwand nun doch noch einen Sinn ...

Fazit: Barton bringt's imho net wirklich ... besser einen Std. XP kaufen und den gscheit ocen, is besser als den Cache zu erhöhen!

schrieb am 31.08.2003 um 02:09

Zitat von p.schuesser
das ist aber net normal oder?

das ist nciht normal sondern maxwell

SKYNET schrieb am 31.08.2003 um 04:58

Zitat von Taimat
2400Mhz sind eh fett, mit einem barton wirst du nur sehr schwer höher kommen. der doppelte cache machts kraut nicht wirklich fett, ausser du legst wert auf ein paar punkte mehr in benchmarks.
mein 2500+ braucht so ca ab 2,35Ghz schon an die 2Volt...
ein 3200er eines freundes geht nichtmal 2400

also sei zufrieden!

dum-di-dum....

nicht mit worten schmeißen wenn man keine ahnung hat !

2.01V @ wakü:
http://downhill666.bei.t-online.de/2606MHz/2945Mhz.gif

Phobos schrieb am 31.08.2003 um 07:29

Zitat von SKYNET
nicht mit worten schmeißen wenn man keine ahnung hat !

will mich ja nicht einmischen aber das geht doch freundlich auch?

btw dimitri: was für ein stepping hast du?

Domo-Kun schrieb am 31.08.2003 um 10:44

Zitat von SKYNET
dum-di-dum....

nicht mit worten schmeißen wenn man keine ahnung hat !

2.01V @ wakü:
http://downhill666.bei.t-online.de/2606MHz/2945Mhz.gif

Berufst du dich wenn irgendwier sagt Barton's gehn net gut zu clocken immer nur auf das?
Sowas nennt man Ausnahme.
Und wie wir sehn is das meistens so das a Barton net so extrem hoch geht.
Und JA deiner war genauso masn.

mfg

Dimitri schrieb am 31.08.2003 um 15:06

Zitat von Phobos
btw dimitri: was für ein stepping hast du?

Look @ my profile ...
http://www.overclockers.at/cpudb.ph...mp;ocingid=3306

@Skynet
Grundsätzlich hat Taimat mit seiner Aussage schon Recht! Natürlich gibt's Ausnahmen, aber meistens geht ein Barton nicht so hoch zum Ocen wie ein "normaler" TB!

Ich kann nur jedem dazu raten keinen Barton zu nehmen und lieber ein TB auf 2400 mhz oder 2500 mhz zu ocen ... Bringt imho mehr, also ein Barton mit 512kb Cache auf 2300 mhz, weil viel höher gehen die Meisten nicht ...

Dimitri schrieb am 31.08.2003 um 15:21

Verdammt, hab ich da was nicht mitgekriegt? :eek:
Was zur Hölle ist der L12 Mod? Den hab ich nämlich nicht gemacht ... Kann es sein das der Barton deshalb bei 200 FSB immer a bissi instabil war und ich die 217 FSB (welche ich früher immer gefahren bin) plötzlich nicht mehr geschafft habe? Hat über 200 FSB nichtmal mehr gebootet und nur noch C1 bzw. C3 am Mobo angezeigt!

Fuchs schrieb am 31.08.2003 um 15:49

Zitat von Dimitri
Verdammt, hab ich da was nicht mitgekriegt?
Was zur Hölle ist der L12 Mod? Den hab ich nämlich nicht gemacht ... Kann es sein das der Barton deshalb bei 200 FSB immer a bissi instabil war und ich die 217 FSB (welche ich früher immer gefahren bin) plötzlich nicht mehr geschafft habe? Hat über 200 FSB nichtmal mehr gebootet und nur noch C1 bzw. C3 am Mobo angezeigt!

hier bitte: oc.at

Dimitri schrieb am 31.08.2003 um 16:14

Danke! Aber was bringt's?
Ich mein, wenn ich den FSB im Bios auf 200 (oder höher) stelle ist es doch Scheixxegal welchen FSB die CPU standardmäßig (also 166 oder 133) hat, oder?

Voodoo?

Fuchs schrieb am 31.08.2003 um 16:20

Zitat von Dimitri
Danke! Aber was bringt's?
Ich mein, wenn ich den FSB im Bios auf 200 (oder höher) stelle ist es doch Scheixxegal welchen FSB die CPU standardmäßig (also 166 oder 133) hat, oder?

Voodoo?

naja bei vielen Usern gibts mächtig Troubles wenns beim Barton mit High-FSB fahrn wollen, deshalt machst den Mod

Smut schrieb am 31.08.2003 um 16:32

Zitat von fresserettich
also imho nicht
ich würd mir lieber an 2600+ oder 2700+ checken aber da gehen die meinungen auseinander, der größere l2-cache bringt teilweise ein bisschen mehr leitstung bei den meisten spielen, aber dafür soll er auch angeblich wegen des größeren caches schlechter zum takten gehen

ist das nicht anders rum?
größerer level2 cache bringt sich nix bei games, da sie auf 256 kb ausgelegt sind -> mehr takt ist da imo um einiges sinnvoller..

Fuchs schrieb am 31.08.2003 um 16:39

Zitat von Smut
ist das nicht anders rum?
größerer level2 cache bringt sich nix bei games, da sie auf 256 kb ausgelegt sind -> mehr takt ist da imo um einiges sinnvoller..

wegen den games: tbred vs barton in games @ oc.at

hab mal vor längerer zeit an thread aufgmacht

Dimitri schrieb am 01.09.2003 um 09:11

Laut dem Bericht von 3DCenter macht der größere Cache ca. 100 mhz wieder gut ...

Meist ist der Barton mit 1,9 ghz gleich schnell wie eine TB mit 2,0 ghz - Was eigentlich eh nicht schlecht ist ...

Egal, ich laß meine Config jetzt so - Mein 2t-PC freut sich riesig über den Barton und ist jetzt fast gleich schnell wie mein Hauptrechner!

/Edit: Bei SeriousSam SE ist der Unterschied arg, da reichen dem Barton 1,8 ghz um gleich schnell zu sein wie der TB auf 2,0 ghz! :eek: