Umstieg XP auf Barton sinnvoll? (Testbericht)

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

31.08.2003 - 01:19

Also der Superpi-Wert wundert mich auch. Erreich mit 200x11,5 nur 44 sec. :/

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2919

31.08.2003 - 02:02

Change abgeschlossen, das Ergebnis ist in meinem Profil ersichtlich!

So hatte der ganze Aufwand nun doch noch einen Sinn ...

Fazit: Barton bringt's imho net wirklich ... besser einen Std. XP kaufen und den gscheit ocen, is besser als den Cache zu erhöhen!

Bearbeitet von Dimitri am 31.08.2003, 02:06

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

31.08.2003 - 02:09

Zitat von p.schuesser
das ist aber net normal oder?

das ist nciht normal sondern maxwell

SKYNET

Götter-Vater

Registered: Nov 2002
Location: Hamburg/germany
Posts: 595

31.08.2003 - 04:58

Zitat von Taimat
2400Mhz sind eh fett, mit einem barton wirst du nur sehr schwer höher kommen. der doppelte cache machts kraut nicht wirklich fett, ausser du legst wert auf ein paar punkte mehr in benchmarks.
mein 2500+ braucht so ca ab 2,35Ghz schon an die 2Volt...
ein 3200er eines freundes geht nichtmal 2400

also sei zufrieden!

dum-di-dum....

nicht mit worten schmeißen wenn man keine ahnung hat !

2.01V @ wakü:
http://downhill666.bei.t-online.de/2606MHz/2945Mhz.gif

Phobos

✝

Registered: Jan 2003
Location: 1050
Posts: 2111

31.08.2003 - 07:29

Zitat von SKYNET
nicht mit worten schmeißen wenn man keine ahnung hat !

will mich ja nicht einmischen aber das geht doch freundlich auch?

btw dimitri: was für ein stepping hast du?

Domo-Kun

im Weihnachtsstress

Registered: Jun 2003
Location: Vienna
Posts: 1066

31.08.2003 - 10:44

Zitat von SKYNET
dum-di-dum....

nicht mit worten schmeißen wenn man keine ahnung hat !

2.01V @ wakü:
http://downhill666.bei.t-online.de/2606MHz/2945Mhz.gif

Berufst du dich wenn irgendwier sagt Barton's gehn net gut zu clocken immer nur auf das?
Sowas nennt man Ausnahme.
Und wie wir sehn is das meistens so das a Barton net so extrem hoch geht.
Und JA deiner war genauso masn.

mfg

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2919

31.08.2003 - 15:06

Zitat von Phobos
btw dimitri: was für ein stepping hast du?

Look @ my profile ...
http://www.overclockers.at/cpudb.ph...mp;ocingid=3306

@Skynet
Grundsätzlich hat Taimat mit seiner Aussage schon Recht! Natürlich gibt's Ausnahmen, aber meistens geht ein Barton nicht so hoch zum Ocen wie ein "normaler" TB!

Ich kann nur jedem dazu raten keinen Barton zu nehmen und lieber ein TB auf 2400 mhz oder 2500 mhz zu ocen ... Bringt imho mehr, also ein Barton mit 512kb Cache auf 2300 mhz, weil viel höher gehen die Meisten nicht ...

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2919

31.08.2003 - 15:21

Verdammt, hab ich da was nicht mitgekriegt? :eek:

Was zur Hölle ist der L12 Mod? Den hab ich nämlich nicht gemacht ... Kann es sein das der Barton deshalb bei 200 FSB immer a bissi instabil war und ich die 217 FSB (welche ich früher immer gefahren bin) plötzlich nicht mehr geschafft habe? Hat über 200 FSB nichtmal mehr gebootet und nur noch C1 bzw. C3 am Mobo angezeigt!

Fuchs

keeping smiling :-)

Registered: Jan 2003
Location: OÖ//Wartberg
Posts: 1534

31.08.2003 - 15:49

Zitat von Dimitri
Verdammt, hab ich da was nicht mitgekriegt?
Was zur Hölle ist der L12 Mod? Den hab ich nämlich nicht gemacht ... Kann es sein das der Barton deshalb bei 200 FSB immer a bissi instabil war und ich die 217 FSB (welche ich früher immer gefahren bin) plötzlich nicht mehr geschafft habe? Hat über 200 FSB nichtmal mehr gebootet und nur noch C1 bzw. C3 am Mobo angezeigt!

hier bitte: oc.at

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2919

31.08.2003 - 16:14

Danke! Aber was bringt's?
Ich mein, wenn ich den FSB im Bios auf 200 (oder höher) stelle ist es doch Scheixxegal welchen FSB die CPU standardmäßig (also 166 oder 133) hat, oder?

Voodoo?

Fuchs

keeping smiling :-)

Registered: Jan 2003
Location: OÖ//Wartberg
Posts: 1534

31.08.2003 - 16:20

Zitat von Dimitri
Danke! Aber was bringt's?
Ich mein, wenn ich den FSB im Bios auf 200 (oder höher) stelle ist es doch Scheixxegal welchen FSB die CPU standardmäßig (also 166 oder 133) hat, oder?

Voodoo?

naja bei vielen Usern gibts mächtig Troubles wenns beim Barton mit High-FSB fahrn wollen, deshalt machst den Mod

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

31.08.2003 - 16:32

Zitat von fresserettich
also imho nicht
ich würd mir lieber an 2600+ oder 2700+ checken aber da gehen die meinungen auseinander, der größere l2-cache bringt teilweise ein bisschen mehr leitstung bei den meisten spielen, aber dafür soll er auch angeblich wegen des größeren caches schlechter zum takten gehen

ist das nicht anders rum?
größerer level2 cache bringt sich nix bei games, da sie auf 256 kb ausgelegt sind -> mehr takt ist da imo um einiges sinnvoller..

Fuchs

keeping smiling :-)

Registered: Jan 2003
Location: OÖ//Wartberg
Posts: 1534

31.08.2003 - 16:39

Zitat von Smut
ist das nicht anders rum?
größerer level2 cache bringt sich nix bei games, da sie auf 256 kb ausgelegt sind -> mehr takt ist da imo um einiges sinnvoller..

wegen den games: tbred vs barton in games @ oc.at

hab mal vor längerer zeit an thread aufgmacht

Dimitri

PerformanceFreak

Registered: Jun 2002
Location: Austria / Graz
Posts: 2919

01.09.2003 - 09:11

Laut dem Bericht von 3DCenter macht der größere Cache ca. 100 mhz wieder gut ...

Meist ist der Barton mit 1,9 ghz gleich schnell wie eine TB mit 2,0 ghz - Was eigentlich eh nicht schlecht ist ...

Egal, ich laß meine Config jetzt so - Mein 2t-PC freut sich riesig über den Barton und ist jetzt fast gleich schnell wie mein Hauptrechner!

/Edit: Bei SeriousSam SE ist der Unterschied arg, da reichen dem Barton 1,8 ghz um gleich schnell zu sein wie der TB auf 2,0 ghz! :eek:

maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	31.08.2003 - 01:19 Also der Superpi-Wert wundert mich auch. Erreich mit 200x11,5 nur 44 sec. :/
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2919	31.08.2003 - 02:02 Change abgeschlossen, das Ergebnis ist in meinem Profil ersichtlich! So hatte der ganze Aufwand nun doch noch einen Sinn ... Fazit: Barton bringt's imho net wirklich ... besser einen Std. XP kaufen und den gscheit ocen, is besser als den Cache zu erhöhen! Bearbeitet von Dimitri am 31.08.2003, 02:06
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	31.08.2003 - 02:09 Zitat von p.schuesser das ist aber net normal oder? das ist nciht normal sondern maxwell
SKYNET Götter-Vater Registered: Nov 2002 Location: Hamburg/germany Posts: 595	31.08.2003 - 04:58 Zitat von Taimat 2400Mhz sind eh fett, mit einem barton wirst du nur sehr schwer höher kommen. der doppelte cache machts kraut nicht wirklich fett, ausser du legst wert auf ein paar punkte mehr in benchmarks. mein 2500+ braucht so ca ab 2,35Ghz schon an die 2Volt... ein 3200er eines freundes geht nichtmal 2400 also sei zufrieden! dum-di-dum.... nicht mit worten schmeißen wenn man keine ahnung hat ! 2.01V @ wakü: http://downhill666.bei.t-online.de/2606MHz/2945Mhz.gif
Phobos ✝ Registered: Jan 2003 Location: 1050 Posts: 2111	31.08.2003 - 07:29 Zitat von SKYNET nicht mit worten schmeißen wenn man keine ahnung hat ! will mich ja nicht einmischen aber das geht doch freundlich auch? btw dimitri: was für ein stepping hast du?
Domo-Kun im Weihnachtsstress Registered: Jun 2003 Location: Vienna Posts: 1066	31.08.2003 - 10:44 Zitat von SKYNET dum-di-dum.... nicht mit worten schmeißen wenn man keine ahnung hat ! 2.01V @ wakü: http://downhill666.bei.t-online.de/2606MHz/2945Mhz.gif Berufst du dich wenn irgendwier sagt Barton's gehn net gut zu clocken immer nur auf das? Sowas nennt man Ausnahme. Und wie wir sehn is das meistens so das a Barton net so extrem hoch geht. Und JA deiner war genauso masn. mfg
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2919	31.08.2003 - 15:06 Zitat von Phobos btw dimitri: was für ein stepping hast du? Look @ my profile ... http://www.overclockers.at/cpudb.ph...mp;ocingid=3306 @Skynet Grundsätzlich hat Taimat mit seiner Aussage schon Recht! Natürlich gibt's Ausnahmen, aber meistens geht ein Barton nicht so hoch zum Ocen wie ein "normaler" TB! Ich kann nur jedem dazu raten keinen Barton zu nehmen und lieber ein TB auf 2400 mhz oder 2500 mhz zu ocen ... Bringt imho mehr, also ein Barton mit 512kb Cache auf 2300 mhz, weil viel höher gehen die Meisten nicht ...
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2919	31.08.2003 - 15:21 Verdammt, hab ich da was nicht mitgekriegt? Was zur Hölle ist der L12 Mod? Den hab ich nämlich nicht gemacht ... Kann es sein das der Barton deshalb bei 200 FSB immer a bissi instabil war und ich die 217 FSB (welche ich früher immer gefahren bin) plötzlich nicht mehr geschafft habe? Hat über 200 FSB nichtmal mehr gebootet und nur noch C1 bzw. C3 am Mobo angezeigt!
Fuchs keeping smiling :-) Registered: Jan 2003 Location: OÖ//Wartberg Posts: 1534	31.08.2003 - 15:49 Zitat von Dimitri Verdammt, hab ich da was nicht mitgekriegt? Was zur Hölle ist der L12 Mod? Den hab ich nämlich nicht gemacht ... Kann es sein das der Barton deshalb bei 200 FSB immer a bissi instabil war und ich die 217 FSB (welche ich früher immer gefahren bin) plötzlich nicht mehr geschafft habe? Hat über 200 FSB nichtmal mehr gebootet und nur noch C1 bzw. C3 am Mobo angezeigt! hier bitte: oc.at
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2919	31.08.2003 - 16:14 Danke! Aber was bringt's? Ich mein, wenn ich den FSB im Bios auf 200 (oder höher) stelle ist es doch Scheixxegal welchen FSB die CPU standardmäßig (also 166 oder 133) hat, oder? Voodoo?
Fuchs keeping smiling :-) Registered: Jan 2003 Location: OÖ//Wartberg Posts: 1534	31.08.2003 - 16:20 Zitat von Dimitri Danke! Aber was bringt's? Ich mein, wenn ich den FSB im Bios auf 200 (oder höher) stelle ist es doch Scheixxegal welchen FSB die CPU standardmäßig (also 166 oder 133) hat, oder? Voodoo? naja bei vielen Usern gibts mächtig Troubles wenns beim Barton mit High-FSB fahrn wollen, deshalt machst den Mod
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	31.08.2003 - 16:32 Zitat von fresserettich also imho nicht ich würd mir lieber an 2600+ oder 2700+ checken aber da gehen die meinungen auseinander, der größere l2-cache bringt teilweise ein bisschen mehr leitstung bei den meisten spielen, aber dafür soll er auch angeblich wegen des größeren caches schlechter zum takten gehen ist das nicht anders rum? größerer level2 cache bringt sich nix bei games, da sie auf 256 kb ausgelegt sind -> mehr takt ist da imo um einiges sinnvoller..
Fuchs keeping smiling :-) Registered: Jan 2003 Location: OÖ//Wartberg Posts: 1534	31.08.2003 - 16:39 Zitat von Smut ist das nicht anders rum? größerer level2 cache bringt sich nix bei games, da sie auf 256 kb ausgelegt sind -> mehr takt ist da imo um einiges sinnvoller.. wegen den games: tbred vs barton in games @ oc.at hab mal vor längerer zeit an thread aufgmacht
Dimitri PerformanceFreak Registered: Jun 2002 Location: Austria / Graz Posts: 2919	01.09.2003 - 09:11 Laut dem Bericht von 3DCenter macht der größere Cache ca. 100 mhz wieder gut ... Meist ist der Barton mit 1,9 ghz gleich schnell wie eine TB mit 2,0 ghz - Was eigentlich eh nicht schlecht ist ... Egal, ich laß meine Config jetzt so - Mein 2t-PC freut sich riesig über den Barton und ist jetzt fast gleich schnell wie mein Hauptrechner! /Edit: Bei SeriousSam SE ist der Unterschied arg, da reichen dem Barton 1,8 ghz um gleich schnell zu sein wie der TB auf 2,0 ghz!

Umstieg XP auf Barton sinnvoll? (Testbericht)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Prozessoren

maXX

Dimitri

Guest

SKYNET

Phobos

Domo-Kun

Dimitri

Dimitri

Fuchs

Dimitri

Fuchs

Smut

Fuchs

Dimitri